I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
2. 연구범위 및 방법
II. 이론적 고찰
1. 지역 커뮤니티 재난 역량
2. 이재민 임시주거시설
III. 재난 임시주거시설 공간운영 현황조사
1. 광주광역시 동구 재난 임시주거시설 현황
2. 현황 조사 분석
3. 소결
IV. 결론 및 제언
I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
최근 10년 동안 국내에서 발생한 재난발생 현황을 살펴보면, 2017년 포항 지진, 2019년 강원도 산불, 2020년 코로나 19사태를 비롯해 태풍, 호우 등으로 인한 인명피해와 피해액이 매년 증가와 감소를 반복해 왔다. 하지만 이러한 재난들이 기존과는 다른 점은 2018년 이후 급속하게 사상자와 이재민들이 증가하고 있다. 이로 인해 2022년 자연재난으로 인한 사망자는 총 64명으로 2021년 대비 25.4%가 증가하였으며, 이재민은 약 57천명으로 지낸 10년 내 가장 큰 규모로 발생하였다(KOSIS, 2023). 특히, 최근 재난 피해로 인해 이재민의 수가 증가한 이유로는 기존의 주거･생활 기반시설의 노후화와 기후변화 등으로 인해 예측할 수 없는 재난이 발생하면서 도시의 취약성이 증가하여 재난 발생으로 주거공간을 상실한 사례들이 늘어가고 있기 때문이다.
이러한 점을 고려하였을 때 재난 발생 이전에 지역적 특성을 고려한 지역 맞춤형 재난 예방･대응 체계의 구축을 통해 지역사회의 재난역량을 강화시키는 것이 필요하다. 하지만, 이를 위해 현재까지 추진된 정부의 노력 중 대부분은 총괄 재난 대응 기능 중심의 중앙정부 중심으로만 진행되어 왔다. 특히, 지방자치단체의 경우 인력 및 예산 부족, 낮은 관심 등과 같은 현실적 제약 요인들로 인해 지역의 특성을 고려하여 세밀한 재난 예방･대응 체계를 갖추지 못한 것 또한 현실이다(Choi, 2021). 하지만, 재난 피해는 국가적 피해를 일으키는 경우도 있지만, 대부분이 지역적 영역 내에서 지역의 취약성에 따라 피해 규모가 정해지기 때문에 지역 사회의 재난인식에 따른 역할이 중요하다(Choi, 2020).
따라서, 본 연구의 목적은 지자체에서 지정해 놓은 임시주거시설의 현황 조사를 통해 그 특성을 파악하고, 이 시설 공간을 재난 발생 이후 대피공간으로 사용하는 것을 넘어, 지역 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위한 재난 예방을 위한 시설로서 기존 시설의 용도와 함께 사용할 수 있도록 공간운영 방안을 모색하고자 한다.
2. 연구범위 및 방법
본 연구는 재난 단계별 지역 커뮤니티의 재난역량 강화를 위해 필요한 안전 교육, 체험, 임시대피, 구호 활동과 관련하여 기존 시설의 공간 활용 가능성을 분석하기 위한 연구로써, 연구의 범위는 광주광역시 동구에서 지정 관리하고 있는 임시주거시설 중 학교를 제외한 공공시설 3곳으로 설정하였다.
연구방법으로는 이론적 고찰, 현황조사, 공간활용 가능성 분석 및 제언으로 총 4단계로 진행하였다. 첫째, 지역 커뮤니티 재난역량 강화 및 임시주거시설의 특성에 대한 이론적 고찰을 통해 커뮤니티의 재난역량 강화를 위해 필요한 공간을 고찰하였다. 둘째, 대상지로 설정한 3곳의 공간운영 현황 조사를 위해 온･오프라인 조사를 통해 공간 구성 및 운영 프로그램을 조사하였다. 그리고 현장 조사팀을 통해 안전 시설 대상지 체크리스트를 활용하여 시설의 관리 현황을 파악하였다. 셋째, 현황조사를 통해 조사된 시설 공간운영 현황을 토대로 재난 단계별 활용 가능한 공간을 전문가 8인의 FGI를 통해 분류 및 분석하였다. 마지막으로 재난 단계별로 지속적이며, 효율적으로 지역 커뮤니티의 재난역량 강화를 위한 시설로써 활용하기 위한 공간 운영방안을 제언하였다.
II. 이론적 고찰
1. 지역 커뮤니티 재난 역량
재난관리 패러다임은 정부 주도의 정책 수립 또는 도시계획 차원에서의 대응 방식에 한계가 드러나면서, 지역 현장을 잘 알고 있는 지역 공동체와 다양한 이해관계자들의 참여를 통해 실질적 위험을 감소시키기는 지역 커뮤니티 기반 재난위험감소(DBDRR)로 전환되었다. 이는 1990년대 전후 등장한 위험연구에 의해 자연재해에 직면한 개인이나 집단이 합리적 결정을 내린다는 기존의 재난 사회학의 전제 자체의 의문이 제기되었다. 재난은 단순히 자연재해에 대한 개인의 행동양식을 넘어 개인이 속한 사회 경제적, 정치적 구조의 취약성에 의해 증폭된 위험이라는 것이 재난위험 감소의 핵심이다(Kim & Lee, 2023).
지방자치단체는 재난･안전 관리와 대응 과정에서 지역사회 및 시민들의 협력과 참여를 독려할 필요가 있다. 아무리 구체적으로 설계된 체계와 정책이라 하더라도 지역사회의 인지와 참여가 없이는 실패할 수밖에 없기 때문이다. 따라서 지방자치단체는 재난 및 안전사고의 위험성에 대한 주민들의 인식을 높이고, 참여를 독려함으로써 지역사회가 함께하는 재난관리가 이루어지도록 노력해야 한다(Choi, 2021).
이와 같이 재난 방재분야에서는 재난의 발생을 원천적으로 예방하는 것은 불가능하지만, 도시의 물리적 환경과 개인 및 지역사회의 재난역량이 강화된다면, 재난으로 인한 피해를 최소화 시킬 수 있다고 보았다. 지역 사회의 재난 역량은 한 사람의 능력과 집단의 역량을 넘어서 지역 사회가 지니고 있는 문화적, 물리적 자원이 재난의 모든 단계에서 유기적인 관계를 통해 통합적으로 관리될 때 가능하다. 이러한 커뮤니티는 재난 예방 단계에서 지속적인 정보교류와 교육, 체험을 통해 서로 간의 신뢰를 통해 지역의 자원과 취약성을 인식하고 대처할 수 있는 능력을 갖추게 된다. 이를 통해 도시의 회복력과 충격의 흡수력이 강화되며, 정보의 축적을 통해 더 안전한 사회를 구현할 수 있다. 위와 같은 물리적, 문화적 안전 역량 요소를 재난 단계별로 정리하면 다음 <Table 1>과 같다.
Table 1.
Capacity Building Elements for Each Stage of Local Community Disaster
2. 이재민 임시주거시설
1) 이재민 임시주거시설 유형
임시주서시설은 재해로 주거시설을 상실하거나 주거가 사실상 불가능한 상황에 처한 이재민을 구호하기 위해 ｢재해구호법｣ 제4조의2와 ｢재해구호법 시행령｣ 제3조의3에 따라 에 따라 중앙행정기관과 공공기관이 운영하는 숙박 시설 또는 교육 훈련시 설, 연수시설 내의 숙박시설, 학교의 시설, 마을회관, 경로당 등의 시설을 사용하도록 되어있다.
또한, 행정안전부는 임시주거시설의 유형을 총 8가지로 구분하여 지정목록을 관리하고 있다. 임시주거시설은 ｢재해구호법｣에 따라 중앙행정기관 및 지방자치단체가 운영하는 경로당, 마을회관, 관공서, 학교, 공공시설, 연수･숙박시설, 교회, 기타시설로 분류된다. 공공시설에는 복지회관, 문화센터, 체육센터, 도서관, 커뮤니티센터 등 다양한 기능의 시설이 지정되어 있다(Seo & Yeom, 2018).
임시주거시설은 재난 복구 단계 또는, 재난 복구 기간을 기준으로 임시대피소, 임시주거시설, 임시주거단지로 분류할 수 있다. 임시대피소는 재난 대응 단계에서 7일이내 일시적 대피자들을 위한 실내 임시주거 시설이다. 임시주거시설은 재난 복구가 중기화 될 경우 6개월 이내 동안 취사 및 위생시설이 갖춰진 실내 임임주거시설을 의미한다. 임시주거단지는 거주공간 상실로 인해 재난 피해복구가 6개월 이상 장기화 될 경우 좀 더 안정적인 주거생활 지원을 위해 실외에 임시주거단지를 새롭게 조성하거나, 기존의 공공임대주거를 공급하는 것을 의미한다(MOLIT, 2018). 각 공간 유형별 공급되는 시설 유형은 다음 <Table 2>와 같다.
Table 2.
Disaster Temporary Housing Facility Type
Source: MOLIT(2018) Reorganize
2) 이재민 임시주거시설 지정 및 관리
임시주거시설의 지정은 재해구호계획 수립 지침의 이재민 임시주거시설 운영지침에 따라, 이재민의 편의성, 공간 규모의 적절성, 시설 접근성, 시설 안전성을 고려하여 지정하게 된다. 이재민의 편의성 고려에 있어서는 이재민의 임시주거를 위한 급식･급수 등 생활 필수시설 및 편의시설(급식, 급수, 난방, 환기시설 및 화장실 등)이 설치되어 있거나, 설치가 가능한 시설이여야 한다. 또한, 노인이나 장애인과 같은 구호약자를 배려하기 위한 BF시설이 확충되어 있는지와 별도의 공간의 설치가 가능한지에 대한 고려가 필요하다. 시설의 규모의 경우 이재민의 사생활 보호를 위한 텐트･칸막이 등의 설치가 가능한 일정 규모 이상의 시설로 시설당 수용가능 인원을 1인당 2.6㎡-3.6㎡를 적용하여 산정한다. 또한, 시설의 접근성에 있어서는 구호물자의 배분 등을 위하여 도로와 접해 있거나 차량 등의 접근이 용이한 시설이어야 한다. 시설의 안전성은 지진에 대비하여 내진성능이 확보된 시설을 지정하되, 내진 성능이 확보되지 않은 시설은 풍수해 등의 재난 대비용으로 지정한다. 이러한 요건을 충족한 시설의 경우 소유자･관리지와 위치정보 공개, 안내표지판 부착 등에 대한 협의 과정을 거쳐 최종 지정목록을 도출한다(MOIS, 2022).
임시주거시설은 재난구호계획에 따라 운영되며 이때 임시주거시설은 대피뿐 아니라 주거 기능을 갖춘 시설로서, 해당 건물이 내진 성능을 갖췄을 경우 지진겸용 임시주거시설로도 사용된다. 임시주거시설은 이재민 등에게 일시적인 대피공간을 제공하기도 하지만 재난이 중･장기화 될 경우 거주시설의 역할을 해야 하기 때문에 대피공간 외에 주거, 구호활동 등의 서비스 제공을 염두해 둔 시설이 활용된다.
임시주거시설로 지정된 시설의 관리는 시설별로 관리책임자를 배정하여 관리하며, 관리자로 하여금 상･하반기 각 1회 이상 해당 시설의 상태를 점검하게 한다. 재난 예방을 위한 시설점검 내용은 냉･난방시설, 급식가능, 생활환경, 간판부착, 유도표시, 화재예방, 기타사항 등을 임시주거시설 점검표를 작성하여 관리하도록 하고 있다(MOIS, 2022)
재난시 임시주거시설로 지정된 시설들은 이재민들의 입소 이후에는 생활편의 지원, 구호활동 지원, 재난 임시주거시설로써 시설의 운영관리가 별도로 진행된다. 따라서 재난 대응단계에서 임시주거시설 운영흐름도에 따른 필요공간을 정리하면 다음 <Table 3>과 같은 공간들이 요구되어 진다.
Table 3.
Space Facilities for Temporary Housing Facilities and Relief Services
Source: MOIS(2022)
유형 중 중･단기에 지원되는 임시대피소와 임시주거시설의 경우 주로 기존 공공 및 민간시설 공간 일부를 가변하여 일시적으로 사용하는 경우로 사생활 침해, 보안 문제, 위생 시설 부족 문제가 발생한다. 이러한 비안정적인 주거환경으로 인해 이재민들의 심리적, 육체적, 경제적 회복이 지연되며 재난이 중기화 될 경우 기존 시설의 공간 기능과의 마찰로 인해 이재민들의 2차 이주 및 지역사회의 마찰이 발생할 우려가 있다.
III. 재난 임시주거시설 공간운영 현황조사
1. 광주광역시 동구 재난 임시주거시설 현황
1) 임시주거시설 현황
현재 국민재안전포털에 검색되는 광주광역시 동구에 위치한 대피시설은 민방위 대피소(88개소), 지진대피소(17개소), 화학사고대피소(11개소), 지진겸용 임시주거시설(11개소), 이재민임시주거시설(13개소)가 있으며, 지정된 시설들은 대부분은 학교와 관공소로 모든 지역 주민들이 접근할 수 있는 시설들로 다음 <Table 4>와 같이 지정되어 있다.
Table 4.
Status of Disaster Safety Response Facilities in Dong-gu, Gwangju Metropolitan City
지정된 대피 시설들이 재난 유형 및 지역적 재난 피해 특성에 따라 지정되어 있는 것이 아닌 다수의 주민을 임시적으로 수용할 수 있는 공공시설 중학교와 대형 사회복지시설을 위주로 지정되어 있다. 이 또한 각 시설이 중복적으로 지정되어 있어 실제로 재난 발생 이후 어떤 방식으로 시설과 공간이 활용될 수 있을지 명확하지 않은 실정이다.
2) 조사분석 개요
조사대상지의 선정기준은 우선 광주광역시 동구 노후 주거지에 위치하여 있으며, <Table 4>와 같이 재난 대응시설 중 이재민 임시주거 시설로 지정된 13개소 중 선정하였다. 선정 기준은 지역 내에서 지역민 모두가 생활편의 및 복지 서비스를 위해 접근과 사용이 가능한 장소로써, 평상시 외부인 접근이 불가능한 학교를 제외한 사회복지시설(관공서) 3곳으로 선정하였다. 선정된 현황조사 대상지 개요는 다음 <Table 5>와 같다.
Table 5.
Overview of the Current Status Survey Target Area
| Case | Address | Scale | Year |
| 1 | Dongmyeong-ro Dong-gu, Gwangju | 2,228m2 (4 floors) | 2018 |
| 2 | Pilmun-daero, Dong-gu, Gwangju | 3,650.21m2 (5floors) | 2011 |
| 3 | Nammun-ro, Gwangju | 4,513m2 (6floors) | 2009 |
조사방법은 크게 시설의 공간구성 및 운영 프로그램 현황을 파악하기 위한 온라인 조사와 공간 시설의 실제 안전시설물 설치 유무 및 관리 현황은 조사하기 위한 오프라인 현장조사 및 인터뷰로 진행되었다. 현장조사는 대상지 재난･안전시설 자체점검과 함께, 공간구성에 따른 재난 예방･대응 단계별 공간 활용 가능성을 파학하기 위해 전문가 집단을 구성하여 진행하였다. 현장조사 팀은 마을 및 커뮤니티 공간, 재난･안전 공간분야의 전문가 4인, 전공 학생 2인, 주민 2인으로 총 8인으로 구성하여 현장조사 및 인터뷰를 진행하였다<Table 6>.
Table 6.
Site Status Survey Method
온･오프라인 조사 내용을 토대로 현재 동구에서 지정한 재난 임시주거시설의 재난 예방･대응 단계에 따라 활용 가능한 공간을 분류하기 위한 사례분석 항목은 크게 3가지 항목으로 시설현황 분석을 진행하였다. 첫 번째로는 공간개요로써 시설유형, 규모, 수용 규모, 이재민 수용인원, 내진설계, BF인증 현황을 살펴보았으며, 두 번째로는 현재 시설의 공간 구성과 공간 운영 프로그램을 조사하였다. 마지막으로 현재 공간 현황에 따른 재난 예방･대응 단계에 따라 활용 가능한 공간을 현장조사에 참여했던 전문가 및 관련 분야 전문가들 8인의 FGI를 통해 공간을 다시 분류하였다.
3) 대상지 재난 안전 시설물 체크리스트 점검
현장조사팀을 통한 대상지의 재난 예방･대응을 위한 안전 시설물의 설치 유무 및 관리 상태를 체크하기 위한 체크리스트는 다음 <Table 7>과 같다. 체크리스트는 Ministry of the Interior and Safety(2022)의 ‘재해구호계획 수립 지침’의 임시주거시설 안전 점검 대상, Ministry of Land, Infrastructure and Transport(2021)의 시설물 안전 및 유지관리 실시 세부지침, Ministry of Health and Welfare(2024)의 사회복지시설 안전관리 매뉴얼의 시설물 안전관리 항목을 기준으로 작성되었다. 체크리스의 구성 항목은 내･외부로 분류하여 내부의 냉･난방기, 공간구조, 소방･방재시설 및 BF인증 여부에 대한 항목과 외부의 소방시설 및 재난･안전시설에 대한 세부항목으로 구성하였다. 시설의 관리 정도 분석은 현장조사팀 8인의 평가 체크리스트를 평균으로 하여 관리 정도를 평가하였다.
Table 7.
Disaster Safety Facility Inspection Checklist
재난 안전 시설물 점검 체크리스트를 활용한 대상지 3곳의 안전시설물의 설치 유무 및 관리 상태를 점검한 결과 사례 1<Figure 1>은 2010년 준공된 건물로 BF인증을 받은 건물이어서 소방시설과 장애인 안전 시설이 대체로 잘 설치 및 관리되어지고 있었으나, 완강기와 소방차진입표시, 옥외소화전의 설치유무를 확인할 수 없었다. 또한, 내부시설은 잘 관리가 되어 있었지만 피난시설공간의 경우 외부로 연결된 출입구 외부에 물건이 적재되어 있거나, 출입문이 잠겨있어 위기상황 발생시 피난 기능을 제대로 할 수 없게 관리되고 있었다.
사례 2<Figure 2>는 구조적으로 내진설계 인증을 받은 안전한 공간이며, 내외부적으로도 바닥, 벽, 천장에 심각한 균열이나 손상이 확인되지 않았다. 소방분야의 안전시설물도 대체로 모든 시설물이 설치되어 있었으나, 완강기와 피난탈출구의 관리가 잘되어 있지 않아, 완강기는 파손된 채로 방치되어 있었으며, 피난 탈출구 앞 복도에 사물함이 배치되어 있어 위급 상황 발생시 양방향 동행에 어려움을 줄 수 있다. 또한, 외부소방시설로 소방차 진입로 및 주차장 표시와 옥외소화전의 설치 유무가 확인되지 않았다.
사례 3<Figure 3>은 2009년 준공된 건축물로 외부의 벽, 기동과 같은 구조적인 부분에서 균열 및 파손이 많이 확인되었으며, 외부에 설치된 완강기로 가는 피난 출입문이 잠겨있어 출입 및 사용이 불가능하였다.
2. 현황 조사 분석
지역 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위해 임시주거시설로 지정된 시설의 공간운영 현황에 따른 재난 단계별 활용가능한 공간의 분류하여, 시설의 재난･안전 관리 차원에서의 공간운영 방안을 제시하기 위한 현황조사 분석은 ①공간개요, ②공간구성, ③현황사진, ④공간분류 총 4가지 항목을 기준으로 앞의 <Table 6>의 내용을 토대로 조사되었다.
4가지 항목 중 마지막 현재 공간 구성에 따른 재난 예방･대응 단계별 활용 가능한 공간 분류 기준은 현재 시설 공간을 지역 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위해 재난 예방단계에서 지속적으로 필요한 재난･안전 교육과 체험, 소통을 위한 활동공간과 재난 대응단계에서 필요한 대피생활 및 구호활동 지원, 시설관리 시설에 따라, 다음 <Table 9>을 기준으로 <Table 8>의 전문가 8인(인테리어 4인, 건축3인, 소방1인)의 FGI를 통해 공간 활용 가능성을 평가한 내용을 기준으로 분류하였다.
Table 8.
The Characteristics of FGI Participants
Table 9.
Classification of Space Utilization by Disaster Stage
1) 사례 대상지 1
사례 1은 주민 공동체 회복을 목표로 조성된 문화공간로, 1층은 장난감 도서관, 2층은 돌봄센터, 온리동구 마을방송국, 3층은 도시재생지원센터 사무실, 2-3층에는 주민 대여가 가능한 회의공간, 협업공간, 공유부엌과 다목적실, 공유센터로 구성되어 있었다. 공간운영 프로그램은 주민 커뮤니티 활동, 마을행사, 마을공동체 역량강화 및 활동지원 등 다양한 프로그램이 운영되고 있었다. 하지만, 지역의 임시주거시설로 지정되어 있음에도 불구하고 시민들을 위한 재난･안전 프로그램은 운영되고 있지 않았다<Table 10>.
Table 10.
Case 1 Community Center Spatial Analysis
2) 사례 대상지 2
사례 2의 공간구성은 문화･체육시설이라는 센터의 특성상 1층은 주민 커뮤니티와 공간 사용자를 위한 카페, 2층 수영장, 3층 체력단련장, 4층 체육관 및 문화교실을 중심으로 공간이 구성되어 있었다. 공간운영 프로그램은 시설과 공간 특성상 건강･문화 프로그램을 중심으로 구성되어 있었으며, 건강강좌로는 일반일 수영강좌 및 초등학생 방학특강, 초중생 농구 방학특강, 검도 강좌, 매달 요일･시간대별로 각종 댄스 및 요가가 있었다. 문화강좌로는 오카리나, 고고장구 등이 운영 중이었다. 대규모 체육 시설을 갖추고 있음에도 불구하고 생존 수영 및 재난･안전 체험 프로그램은 운영되고 있지 않았다<Table 11>.
Table 11.
Case 2 Sports Center Spatial Analysis
3) 사례 대상지 3
사례 3은 주민들의 생활체육과 건강증진 및 다양한 여가활동을 위한 공간으로, 1층은 바우처, 스튜디오, 카페, 2층은 수영장, 사무실, 3층은 헬스장, 문화교실, 4층은 체육관, 예술창작실, 문화교실, 5층은 미디어교육실, 아트홀로 구성되어 있었다. 공간운영 프로그램은 수영, 헬스, 문화강좌, 건강강좌로 구분되며, 문화강좌는 풍물놀이/장구, 신나는 난타교실, 노래교실, 악기교실, 미술교실, 영어교실 등이 있고, 건강강좌는 프리댄스, 다이어트댄스, 필라테스, 요가, 댄스, 배드민턴, 아쿠아로빅 등이 운영 중이었다. 하지만, 주민들의 재난 역량 강화를 위한 안전 프로그램은 운영되고 있지 않았다<Table 12>.
Table 12.
Case 3 Cultural Center Space Analysis
3. 소결
온라인 및 현장조사를 통해 분석된 시설 3곳의 공간과 운영 프로그램을 조사한 내용를 토대로, 현재 시설이 재난관리 단계에 따라 어떠한 공간으로 활용 가능한지 분류하였다. 먼저 재난 예방을 위한 주민 재난･안전 교육 및 체험, 주민 교류를 위한 소통 공간으로써의 적합성을 분석하였다. 또한, 재난 대응을 위한 공간으로써의 임시 주거 공간, 구호 활동 지원을 위한 구호 물품 보관, 위생 및 취사 시설, 복지, 상담 공간, 피해관리 등으로 기능을 전환하여 활용이 가능한 공간을 파악하여 분류하였다.
그 결과 사례 1의 경우 다목적실과 커뮤니티 공간에서 텐트 및 칸막이를 활용하여 단기적으로는 대피 생활이 가능하나 샤워시설 및 주거생활 지원을 위한 대규모 공간이 확보되어 있지 않아 중･장기 대피 시설로써는 적합하지 않고, 주변 시설과의 연계가 필요한 것으로 판단되었다.
반면, 사례 2와 사례3의 경우 대규모 체육관과 샤워실, 탈의실, 화장실 등의 위생시설이 갖추어져 있어 중기 대피가 가능할 것으로 보였다. 또한, 체육관, 문화교실에서 텐트, 칸막이 등을 활용하여 인원별, 가족 단위별 대피 생활 지원이 가능하다. 그리고 기존 관리 사무실 및 비품실의 경우 재난 대응･복구를 위한 행징지원 시설로 활용이 가능하며, 카페나 문화교실의 경우 복지 및 상담실로써 활용 가능하다.
하지만, 임시주거시설로 지정된 3곳 모두 체육관, 문화교실, 수영장 등 기존공간 활용을 통해 재난 예방단계에서 지역 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위한 생존 수영, 재난 안전 체험 등의 공간의 다양한 활용 가능성에도 불구하고 현재 시설 자체적으로 재난･안전과 관련된 프로그램들이 이루어지고 있지 않았다. 이로 인해 시설 이용자 및 관리자들의 재난대응 인식 및 역량이 미흡할 것으로 파악되었다.
IV. 결론 및 제언
본 연구는 광주광역시 동구에서 지정되어 있는 임시주거시설 3곳을 중심으로 재난 단계별 커뮤니티의 재난역량 강화를 위한 재난･안전 프로그램 및 서비스를 중심으로 물리적으로 필요한 공간이 어떻게 구성되어 있으며, 운영되고 있는지에 대한 현황을 분석하였다.
우선 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위해 필요한 임시주거시설의 특성을 파악하기 위해 2장에서 커뮤니티의 재난 대응역량 강화를 위한 임시주거시설에 대한 이론적 고찰을 진행하였다. 그 결과 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위해서는 먼저 재난 예방 및 대응 단계에 따라 필요한 안전한 공간과 관련한 물리적 시설의 안전 확보가 필요하다는 것을 알 수 있었다. 또한, 물리적 안전 뿐만 아니라 물리적 공간에서 재난 단계별로 운영되는 재난･안전 프로그램 및 서비스를 통한 커뮤니티의 문화적 안전을 어떻게 확보할 것인가에 대한 운영계획이 필요하다는 것을 알 수 있었다. 이를 바탕으로 재난 대응 기간과 재난 유형에 따라 분류되는 임시대피소 및 임시주거시설의 유형을 파악하였으며, 중･장기 대피가 필요한 임시주거시설을 중심으로 재난 예방단계와 대응단계에서 필요한 공간을 [표 11]과 같이 분류할 수 있었다.
3장에서는 광주광역시 동구의 임시주거시설 3곳의 공간운영 현황 조사를 통해 각 시설의 안전 시설물 관리 현황 및 공간구성현황, 운영 프로그램 뿐만 아니라 재난 대응단계에서 수용가능한 이재민 인원 및 활용 가능 규모를 파악하였다. 이를 바탕으로 <Table 8>의 재난 단계별 필요 공간으로써 현재 공간을 어떻게 활용할 수 있는지 전문가 FGI를 통해 분류하여 보았다.
그 결과 3곳 시설이 모두 재난 예방단계에서 커뮤니티의 재난 역량 강화를 위해 필요한 안전 교육 및 체험, 소통과 관련한 프로그램을 운영할 수 있는 공간이 구성되어 있음에도 불구하고, 평상시 재난 안전 프로그램을 운영하고 있는 시설이 없다는 것을 알 수 있었다. 재난 예방단계에서는 3곳 시설 중 푸른마을 공동체를 제외하고는 임시주거생활을 위한 대규모 대피공간 및 위생시설 등이 확보되어 있음에도 불구하고, 수용 가능한 인원을 각 공간에 어떠한 방식으로 수용하고, 필요할 구호･복지 서비스별로 공간을 어떻게 활용할지에 대한 계획을 갖고 있는 시설이 없다는 것을 알 수 있었다.
따라서, 향후 연구에서는 본 연구에서 조사한 기존 시설의 공간구성 및 수용 가능 인원과 같은 기초 현황 자료를 바탕으로 재난 단계별 필요 공간에 따른 공간 활용 계획과 재난 피해 상황에 따른 가변적인 임시 주거 및 재난 구호를 위한 공간 평면 계획 및 구체적인 운영방안을 제시할 계획이다.
이에 앞서 본 연구 결과에 따른 제언은 다음과 같다. 현재 동구의 재난대응 시설로 지정된 3곳이 재난 발생 후 지역 주민들을 재난대응 및 복구를 돕기 위해서는 기존에 공간을 재난대피 시설로서 활용이 가능한지 주기적으로 평가와 시뮬레이션이 필요하며, 시설 내에서도 건강, 문화, 예술 프로그램 외에 방문자들이 세대별로 함께 할 수 있는 재난･안전 교육프로그램 운영이 시급한 실정이다.
재난 예방 단계에서는 기존 시설의 기능과 목적을 유지하되 시설을 이용하는 방문자 지역 커뮤니티가 재난 안전 교육 및 체험에 참여함으로써 안전 정보를 습득하고신체적 대응역량을 키울 수 있는 프로그램이 필요하다. 또한, 지속적으로 지역의 안전문제를 소통함으로써, 공동체의 안전 유대감을 형성할 수 있는 교류의 장이 필요하다. 이를 위해서는 새로운 재난 안전 프로그램을 도입하는 것도 좋지만, 기존에 시설에 운영 중인 문화, 예술, 체육 프로그램에 재난안전 프로그램을 연계하여 생존수영, 심폐소생술, 화재대응교육, 생존캠핑과 같은 프로그램을 운영 할 필요가 있다.
그리고 기존 공간 시설을 재난 발생 후에는 재난 임시주거시설로써 활용하기 위해 예방단계에서 대응단계에 대한 공간 운영 체계 구축 및 수용가능 인원에 따른 구호 시설과 장비의 확보와 관리 계획이 필요하다. 이러한 프로그램 운영과 시설 장비 관리를 위해서는 기존 시설 프로그램 외에 지자체에서 운영 중인 재난안전 훈련 프로그램 및 주변 학교 정규 재난안전 교과목과 방과후 교육과 연계하여 시설 공간에 학생 및 지역민이 함께 참여할 수 있도록 민･관･학 공동 참여 프로그램 구축이 필요하며, 지역의 민감시설 및 비영리단체 시설공간 활용을 위한 협력체계 구축이 필요하다.
재난 대응 단계에서는 시설을 재난 피해가 복구될 동안 일시적으로 재난 대응 지원시설 및 임시주거시설로 운영하기 위해 기존 공간을 그래도 활용하거나 일부를 변형하여 활용할 수 있어야 한다. 이를 위해서는 기존 공간 시설을 수용 가능한 인원과 재난 대응 활동에 따라 필요한 시설물과 장비 등을 어떻게 재난 발생 시 공간에 배치시키며 시설물을 운영할 것인지에 대한 구체적인 공간 운영 체계와 공간 활용 계획이 필요하다. 또한, 시설내에서 수용하지 못하는 이재민과 재난대응 구호 프로그램을 지역의 공공시설, 사회복지센터, 체육관, 민간시설, 비영리단체 시설들과 연계하여 구호 서비스를 제공할지에 대한 계획 또한 필요하다.
