I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
2. 연구 범위 및 방법
II. WELL 인증에 관한 문헌고찰
1. 웰빙과 주거공간
2. WELL 빌딩 인증
3. 웰빌딩 관련 선행 연구
III. 연구방법
1. 연구 과정
2. 연구 대상
3. 자료수집
4. 분석의 틀
IV. 연구 결과
1. 웰 인증(WELL certification)을 받은 주거용 건물계획 특성
V. 결론 및 제언
I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
웰빙(Well-being)은 국내에 2002년 말 유입되어 오늘날까지 주요한 사회적 관심사로 자리잡고 있다(Lee, 2004). 웰빙에 대한 사회적 관심은 의생활과 식생활을 넘어 주거환경에도 새로운 패러다임을 형성하였으며, 2019년에 발생한 코로나 19로 인해 실내환경에서의 거주자 건강에 대한인식과 중요성은 더욱 강조되고 있다.
이러한 기조에 맞추어 실내 공간은 거주자의 웰빙에 초점을 맞추어 설계되고 있으나, 웰빙의 정의가 광범위하고 모호하여 건축 설계 관점에서 종합적인 지침의 필요성이 대두되었다. 이에 미국의 국제 웰빌딩 인증협회(International WELL building institute)에서 2014년 거주자의 웰빙에 초점을 맞춘 건축 종합 평가 시스템인 웰 인증(WELL certification)을 시작하였다. 웰 인증(WELL certification)은 공간과 건축물을 평가하기 위해 ‘공기, 물, 영양, 빛, 신체활동, 편안함, 정신건강’이라는 7개의 개념을 통해 인간의 신체적 정신적 건강(health and wellness) 증진을 목표로 개발된 인증프로그램이다. 이러한 웰 인증은 2022년 10월 현재 111개 국가의 2만개 이상의 건축물이 인증에 참여하는 등 오늘날 웰빙 기조와 함께 활성화되고 있다.1)
2014년에 시작된 이후 8여 년이 지난 오늘날 웰 인증은 WELL v2가 시행되고 있으나, 인증을 받은 건축물과 공간의 특성에 관한 연구는 아직까지 많지 않으며, 인증 프로그램을 적용했을 때 어떠한 점을 고려해야 하는지에 대한 연구가 미흡한 실정이다.
이에 본 연구의 목적은 웰 인증(WELL certification)을 받은 주거용 건물이나 공간의 사례조사를 통해 웰 인증의 적용 현황 및 디자인적 특성을 살펴보고 추후 우리나라의 주거용 건축물 인증시 적용방안을 논의하고자 한다. 사례조사 대상은 인증 시행 기간이 길어 충분한 사례 확보가 가능한 WELL v1 인증을 받은 건축물, 그 중 오늘날 웰빙 공간의 중요성이 강조되고 있는 주거용 건축물을 대상으로 하였다. 사례연구는 실제로 WELL v1을 통해 인증을 받은 주거용 건물의 사례를 인증프로그램을 구성하는 7개의 범주를 기반으로 분석을 진행하였다. 2014년에 인증을 시작한 이후 WELL v1에서 v2로 개선된 것으로 파악되는바, 이러한 변화가 주거용 건물 인증에 어떠한 기여를 했는지 파악하였다. 궁극적으로는 연구결과를 통해 추후 우리나라에거 웰빌딩 인증을 주거용 건물에 적용시에 고려할 사항에 대하여 논의하고자 하였다.
2. 연구 범위 및 방법
본 연구에서는 WELL 빌딩 인증을 받은 주거용 건축물의 디자인 특성 및 인증 개선방안을 분석하기 위하여 WELL 인증에 대한 문헌조사를 기반으로 본 인증을 받은 주거용 건축물 사례조사를 진행하였다. 이를 위해 문헌조사로는 국제 웰빌딩 인증협회에서 제공하는 자료 및 WELL 인증 관련 선행연구 분석을 진행하였다. WELL 인증 자료를 통해 7개 개념별 세부 목적 및 인증 요소를 분석하였으며, WELL v1에서 v2로 진행되며 변화된 내용을 분석함으로써 사례조사의 분석 기틀을 마련하였다.
사례조사는 WELL 인증 적용 현황 분석을 위해 진행하였으며, 온라인 사례조사를 통해 수집된 정보를 기반으로 분석이 진행되었다. 본 연구에 활용된 인터넷 자료는 단지 공식 웹사이트, WELL 인증 웹사이트 및 온라인 저널에서 제공하는 공식 기사로 한정하였다 <Table 4>.
사례조사는 WELL v1에서 플래티넘(platinum)과 골드(gold) 인증을 받은 주거용 건축물을 대상으로 진행하였다. 현재 WELL v2가 운영 중이나, 충분한 완공된 건축 사례를 확보하기 위하여 WELL v1 인증을 받은 건축물을 연구 대상으로 선정하였다. WELL v1 인증을 받은 다양한 용도의 건축물 중 거주자에게는 가장 근접환경이면서 거주자의 웰빙의 중요성이 강조되고 있는 주거용 건축물을 대상으로 연구를 진행하었으며, 이 중 웰 인증이 추구하는 방향성에 가장 부합하는 건축물을 통해 사례조사를 진행하기 위하여 플래티넘(platinum)과 골드(gold) 인증을 받은 프로젝트들을 연구 대상을 한정하였다. 이렇게 선정된 31개(미국 12개, 중국 15개, 기타 4개) 표본 중 충분한 정보를 얻을 수 있는 사례 6개를 최종 선정하였다. 이에 총 6개의 미국 및 중국 주거용 건축물(미국 5개, 중국 1개)을 대상으로 심층적 사례분석을 진행하였다.
II. WELL 인증에 관한 문헌고찰
1. 웰빙과 주거공간
세계보건기구(WHO)의 정의에 따르면, 건강이란 신체적, 정신적, 사회적 웰빙 상태를 의미한다(WHO, 2022). 이는 ‘건강과 웰빙’을 위해 물리적, 심리적, 사회적 요인들이 종합적으로 뒷받침되어야 함을 의미하며(UKGBC, 2016), 이러한 요인들은 주거를 비롯한 주변 환경 디자인에 영향을 받는다고 선행연구에서는 밝히고 있다(Cooper, 2014; Hartig & Lawrence, 2003; Janahi et al., 2018; Je et al., 2006; Mahmoud, 2017). 즉, 환경 디자인을 통해 신체 및 정신건강에 도움을 줄 수 있으며, 건강한 환경을 제공하는 것이 거주자의 건강과 웰빙을 위해 중요하다고 할 수 있다.
다양한 건축 환경 중 주거환경은 거주자의 수면의 질에서부터 지역사회 교류 빈도, 범죄안전감까지 우리 삶의 모든 방면에 영향을 끼치는 영역으로(UKGBC, 2016), 개인과 가족, 나아가 지역사회 전반의 건강을 위해 가장 근본이 되는 공간이다. 그러나 Ha and Lim(2005)은 거주자는 전반적으로 웰빙 측면에서 주거 환경에 불만족하고 있으며, 특히 코로나 19 발생 이후 재택근무 및 온라인 수업 등이 이루어짐에 따라 주택 거주 시간이 증가하였으나, 거주자들은 주거공간에서 느끼는 웰빙 지수가 매우 낮았다고 하였다(Wei et al., 2021). 이에 주거공간 내 웰빙의 중요성은 더욱 강조되고 있다.
2. WELL 빌딩 인증
1) 개요
국제 웰빌딩 인증협회(IWBI)는 건물 내 사용자의 신체적･정신적 건강 증진을 목표로 웰인증(WELL certification)을 개발하였다. 웰 인증은 거주자의 건강과 웰빙을 기준으로 설계된 최초의 건축 인증제도로 알려져 있으며, 2014년 WELL v1을 처음 도입하였고, 인간의 건강 및 건축 기술에 대한 최신 연구 결과를 반영하여 2020년 이후 WELL v2가 운영되고 있다. 웰 인증은 2014년 이후 현재까지 100개 이상의 국가에서 약 6,700,000 m2 이상의 주거 및 상업 공간이 인증에 참여하는 등 매우 빠르게 활성화되고 있다.2) 이는 거주자의 웰빙에 대한 관심이 가속화되고 있음을 반영한다.
WELL 인증은 7개의 상위 범주(category)와 총 100개의 하위 기준을 통해 건축 환경이 거주자의 건강에 미치는 영향을 평가하는 시스템을 갖추고 있다. 7개 상위 개념(공기, 물, 영양, 빛, 신체활동, 편안함, 정신건강)에 대한 상세한 내용은 다음과 같다.
2) WELL 인증을 구성하는 상위범주
다음의 7개 상위범주에 관한 설명은 IWBI 홈페이지에서 제공하는 WELL v1 건축 인증(WELL building standard v1) 문서를 기반으로 하고 있다. 각 범주별 고려사항은 다음과 같다.
(1) 공기(air)
청결한 공기는 거주자의 건강에 매우 중요한 요소이다. 그러나 실내 공기질은 실외 공기, 건물 자재, 실내 연소원 및 누수 등에 의해 저하된다. 따라서 웰 인증은 실내 공기질 오염원을 최소화하고 최적의 공기질을 제공하는 것을 목표로 하고 있다.3) 이에 높은 수준의 공기 필터 및 안전한 자재 사용, 습도 조절 기능, 적절한 창문 및 출입문의 설계, 흡연시설 규제 등을 세부 항목으로 제시하고 있다.
(2) 물(water)
깨끗한 식수를 제공하는 것은 거주자의 건강에 필수적이다. 그러나 오염된 물은 잘못된 수처리 시스템에 의해 제공될 수 있다.4) 이에 웰 인증은 적절한 필터 기술을 적용하고 정기적인 수질 테스트 시행을 규정함으로써 안전하고 깨끗한 물을 제공하도록 명시하고 있다. 나아가 물의 사용 용도에 따라 다른 기준을 제시함으로써 물을 보존하도록 하고 있다.
(3) 영양(nourishment)
균형잡힌 영양은 거주자의 건강을 유지하고 질병을 예방할 수 있는 중요한 요소이다. 그러나 오늘날 적절하지 못한 식단으로 2014년 기준 전 세계 성인 39%가 과체중에 이르렀다. 이러한 잘못된 식습관으로 인한 건강 우려는 반대로 식습관 개선을 통해 건강을 증진시킬 수 있음을 의미한다.5) 이에 웰 인증은 ‘영양’이라는 특징적인 인증 요소를 개발함으로써 건축 환경 내에서 건강한 음식에 대한 접근성을 높이고, 충분한 정보를 기반으로 건강한 식재료를 소비하며, 나아가 건강한 식문화를 가질 수 있도록 세부 지침을 마련한 것으로 파악된다.
(4) 빛(light)
IES(Illuminating engineering society) 기준에 따라 설계된 조명은 눈의 피로를 최소화하고 생산성을 높이며, 두통을 완화시킨다. 또한 생체시계를 고려한 조명은 실내 거주 시간이 긴 사용자에게 생체리듬을 유지할 수 있도록 돕는다.6) 이에 웰 인증은 거주자의 생체주기 시스템을 방해하지 않고, 공간에 따라 적정 조명 환경을 제공함으로써 생산성과 수면의 질을 높일 수 있는 조명 시스템을 제시하고 있다.
(5) 체력단련(fitness)
주기적인 신체활동은 건강을 유지하고 질병을 예방하는 데에 필수적이다. 그러나 오늘날 현대인의 신체활동 비율이 현저히 저하되고 있는 것으로 파악된다.7) 따라서 웰 인증은 실내외에 걷기 좋은 환경을 구성하고 입식 책상과 같은 가구를 제공함으로써 신체활동을 장려하고 있다.
(6) 편안함(comfort)
웰 인증은 공간에서의 음향, 인체공학적 설계, 후각 및 열적 쾌적성을 고려한 세부 항목을 제시하여 실내환경의 편안함을 평가한다.8) 이를 통해 거주자를 방해하지 않고, 거주자에게 생산적이며, 편안한 실내환경인지를 평가한다.
Table 1.
Qualitative and Quantitative Indicators in WELL Standards
(7) 정신건강(mind)
정신건강은 개인의 건강과 웰빙에 주요한 역할을 하기 때문에 건강한 정신 상태를 지원하는 환경은 심리적, 신체적 건강을 위해 중요하다.9) 이에 웰 인증은 긍정적인 분위기를 제공하고 수면의 질을 높이며, 스트레스 정도를 낮출 수 있는 건축 환경과 운영 방침을 제시하고 있다. 이는 다른 건축 인증제도와 구별되는 웰(WELL)의 특징적인 개념으로, 바이오필릭(biophilic) 디자인을 장려하고 적정 크기의 개인 공간을 확보하며, 정기적인 거주 후 평가를 실시하도록 규정하고 있다.
3) WELL v1 기준 특성
(1) WELL v1 세부 기준 특성
웰 인증은 단순히 건강하고 편안한 환경을 제공하는 것을 넘어 공간 내 거주자들이 건강한 행태를 보일 수 있도록 이끌어내는 건축 인증이다(Berquand, 2022). 따라서 기존의 친환경 건축 인증에 비해 정성적인 세부 인증 기준이 다수 존재하며, 건물의 운영단계에 수행되어야 하는 서비스 측면의 기준도 고려하고 있다(Obrecht, et al., 2019).
이에 <Table 1>에서는 WELL v1 세부 인증 기준을 정량적 요소와 정성적 요소를 기준으로 분류하였다. 정량적 기준은 수치 기반 기준과 서술 기반 기준으로 하위 분류를 진행하였으며, 미세먼지 농도 기준과 같이 명확한 수치를 기준으로 설계된 가이드라인은 수치 기반 기준(numerical)에, 창문 면적 기준이나 거주자 밀도와 같이 정량적 기준이지만 설계적 다양성이 허용되는 기준은 서술 기반 기준(descriptive)으로 분류하였다. 또한 정성적 기준은 디자인 기반 기준과 서비스 기반 기준으로 하위 분류를 진행하였으며, 개수대 위치와 같은 공간 디자인 설계 기준은 디자인 기반 기준(design) 영역에, 건축물 운영 단계에서 건강한 식재료를 제공해야하는 등 건축 운영 방침에 관한 기준은 서비스 기반 기준(service) 영역에 포함시켰다. 위를 기준으로 100개의 하위 기준을 7개의 개념별로 분류한 결과는 <Table 1>과 같다.
정성적, 정량적 기준을 기반으로 각 개념별 인증 요소를 분석한 결과 ‘공기, 물, 빛, 신체활동, 편안함’ 요소는 정성적 기준과 정량적 기준이 골고루 분포해 있는 반면, ‘영양’과 ‘정신건강’ 영역은 대부분 정성적 기준으로 이루어져 있었으며, 특히 건물 운영관리 단계에서의 서비스 관련 기준의 특성이 강한 것으로 파악되었다. ‘영양’과 ‘정신건강’ 영역은 웰 인증의 특징적인 인증 개념으로(Nam & Lee, 2016), 거주자의 웰빙 및 정신적 건강은 건물 내에서 지속적으로 제공되는 서비스 및 운영 관리가 중요하기 때문에 위와 같은 결과가 도출된 것으로 파악된다(Obrecht, et al., 2019).
(2) WELL v2로의 변화 내용 분석
다음의 <Table 2>에서 보는 바와 같이 WELL v1은 7개 개념(공기, 물, 영양, 빛, 신체활동, 편안함, 정신건강)을 지니고 있었다면, 2020년 공개된 WELL v2는 10개의 개념(공기, 물, 영양, 빛, 신체 움직임, 온열 쾌적감, 소리, 정신건강, 재료, 커뮤니티)으로 구성되어 있다 (Kim et al, 2021). 공기, 물, 영양, 빛, 정신건강은 개념 명칭이 그대로 유지되었으나, 신체활동(fitness)은 신체 움직임(movement)으로 명칭이 변경되었으며, WELL v1의 편안함(comfort)은 온열 쾌적감(thermal comfort)과 소리(sound)로 분화되었다. 또한 WELL v2에서는 재료(materials)와 커뮤니티(community)영역이 새롭게 추가되었다.
Table 2.
Changes in Number of Indicators between WELL v1 and v2
| Concept |
WELL v1 |
WELL v2 | |
| Air | P / O | 12 / 17 | 4 / 10 |
| Water | P / O | 5 / 3 | 3 / 5 |
| Nourishment | P / O | 7 / 7 | 2 / 11 |
| Light | P / O | 4 / 7 | 2 / 6 |
| Fitness (Movement) | P / O | 2 / 6 | 2 / 10 |
| Comfort (Thermal comfort + Sound) | P / O | 5 / 7 | 2 / 18 |
| Mind | P / O | 5 / 12 | 2 / 13 |
| (Materials) | P / O | N/A | 3 / 11 |
| (Community) | P / O | N/A | 3 / 13 |
전반적인 개념의 변화 외에도 세부적인 하위 인증 요소의 변화를 살펴보았다. ‘공기’와 ‘물’ 영역은 기존의 다른 친환경 인증에서도 널리 검증된 영역이기에 v2에서의 변화는 거의 발견되지 않았다. 다만 v1의 ‘공기’ 영역이 v2에서 ‘공기’, ‘온열쾌적감’, ‘자재’ 세 가지 영역으로 분화되었기 때문에 ‘공기’ 영역에 해당하는 문항의 수가 다소 감소하였다. ‘영양’은 필수인증요소(precondition)가 가장 많이 변화한 요소로 v1에서는 필수인증요소가 7개였으나, v2에서는 2개로 대폭 축소되었다.
이 외에도 ‘빛’은 v1에서 생체신호기반 조명이 필수인증요소였으나, v2에서는 필수인증요소에서 제외되었다. ‘신체활동’ 영역은 명칭이 ‘신체움직임’으로 변화하면서 기존의 ‘신체활동’ 영역의 내용과 더불어 ‘편안함’에 있던 인체공학적 디자인 요소가 합쳐졌다. ‘편안함’은 v1에서 온열쾌적감, 청각적 쾌적감 및 이와 관련된 적절한 자재의 활용 내용이 포함되어 있었다면, v2에서는 세 영역이 모두 분화되었다. ‘정신건강’은 v1에서 사회적 웰빙에 대한 요소까지 포함되었다면, 이는 v2의 ‘커뮤니티’ 영역으로 분화되었다. 즉, WELL v2에서는 더욱 분화된 개념과 구체적인 기준이 제시되고 있다.
3. 웰빌딩 관련 선행 연구
웰 인증에 대한 선행연구가 아직 많지는 않으나, 기존의 연구자들이 바라본 웰 인증에 대한 정의 및 사례조사 방향성에 대해 살펴보았다.
Tobias(2021)은 웰 인증은 실내공기질, 수질, 온열환경 등 공학적 관점에서의 건축 설계 뿐만 아니라 거주자의 건강한 라이프스타일을 증진시키는 인증이라고 하였으며, Berquand(2022)는 거주자에게 단순히 건강하고 편안한 환경 을 제공하는 것을 넘어 그들이 건강한 행태를 보일 수 있도록 디자인하는 인증이라고 하였다. 또한 McGuinness(2021)은 코로나 19로 인해 사람들은 그들이 활용하는 공간에 대한 건강과 안전 인증 필요성이 증가하였으며, 웰 인증은 건강-안전 등급평가(Health-safety rating)를 통해 이러한 요구에도 대응하는 인증이라고 하였다. 즉, 웰 인증은 건축 공학적 관점뿐만 아니라, 건물 내 거주자의 행태까지 고려한 인증이며, 변화하는 사회적 요구에도 빠르게 대응하는 인증이라고 보고 있다.
웰 인증을 받은 사례조사 연구는 지속적으로 연구되고 있으며, 웰 빌딩 거주자 설문 결과, 웰 빌딩은 거주자에게 매우 긍정적인 영향을 미친다고 평가하였다(Illdiri et al., 2022). 또한 웰 인증을 받은 오피스 거주자는 건강에 대한 높은 인지 수준을 보이고 있었으며, 업무 생산성이 더욱 증가한 것으로 파악되었다(Illdiri et al., 2022). 이에 더불어 전반적인 건축 환경에 대한 높은 수준의 만족도가 관찰되었다(Candido et al., 2021). 이렇듯 WELL 인증을 받은 건물에 대한 사례조사 및 거주후 평가에 대한 논문이 확인되었으나, 대부분의 선행연구는 업무공간에 관한 사례연구이며, 주거공간에 대한 연구는 미흡한 것으로 파악되었다. 그러나 건축 용도에 따라 거주자의 웰빙에 대한 요구가 상이하기 때문에 오피스 이외의 건축에서도 웰 인증 사례조사 연구의 필요성이 강조되었다(Obrecht et al., 2019). 이에 웰 인증을 받은 주거공간에 대한 사례연구의 필요성이 강하게 대두되고 있다.
III. 연구방법
1. 연구 과정
본 연구는 웰 인증(WELL certification)에 대한 문헌고찰을 기반으로 웰 인증을 받은 주거용 건축물 사례를 분석함으로써 본 인증을 받은 주거용 건축의 디자인 특성을 추출하고 웰 인증의 개선 방안을 도출하고자 질적 분석을 진행하였다. 세부적인 연구 과정은 다음과 같다. 2장의 문헌고찰에서 진행한 바와 같이 웰 인증에 관한 문헌조사를 통해 WELL v1 인증 전반 및 각 요소의 특징을 다각적으로 분석함으로써 사례조사 분석 기반을 마련하였다. 나아가WELL v1과 v2의 차이점을 분석함으로써 WELL v1이 어떻게 개선되었는지를 파악하였다. 다음의 4장에 나오는 연구 결과는 WELL v1의 7개 인증 요소를 기반으로 WELL v1 인증을 받은 주거용 건축 6곳을 사례조사한 결과이다. 본 연구에서는 각 사례가 웰 인증을 받기 위해 어떠한 건축 설계를 진행하였는지 웰의 7개 인증 요소를 기반으로 비교 분석함으로써 웰 인증을 받은 주거용 건축의 디자인적 특성을 효과적으로 분석하였다. 이를 기초로 추후 WELL 인증 적용 시 고려할 사항을 논의하였다.
2. 연구 대상
본 연구는 WELL v1 인증을 받은 주거용 건물을 대상으로 사례조사를 진행하였다. 이때 사례조사 대상은 국제 웰인증 협회(IWBI) 홈페이지에서 제공되는 자료 중 WELL 인증을 받은 건축 목록이 작성된 프로젝트 목록(project directory)를 기반으로 추출하였다. 2022년 9월 현재 WELL v1 인증을 받은 건축은 총 441개이며, 그 중 주거용 건축은 46개(platinum 1개, gold 34개, silver 11개)이다.
본 연구는 웰 인증이 추구하는 방향성에 최대한 부합하는 사례를 선정하기 위하여 최고등급인 플래티넘(platinum)과 그 다음등급인 골드(gold) 인증을 받은 프로젝트를 기반으로 사례조사를 진행하였다. 총 35개의 WELL v1 플래티넘(platinum)과 골드(gold) 사례(중국 28개, 미국 7개)가 추출되었으며, 이중 한 단지 내 여러 건축물이 인증 받은 사례를 제외하면 총 20개 사례가 된다. 20개 사례 중 해당 건축물에 대한 정보를 얻을 수 있는 사례는 10개(중국 3개, 미국 7개)로, 그 중 7개의 인증 요소를 기준으로 분석이 가능하도록 충분한 정보를 제공하고 있는 사례는 총 6개의 프로젝트이다. 따라서 미국 5개(platinum 1개, gold 4개), 중국 1개(gold 1개), 총 6개 사례가 분석에 사용되었다. 해당 사례는 <Table 3>에서 보는 바와 같이 The Inn at Moonlight Beach(B-01), NAVA Lakehouse Condos(B-02), Menno Haven Rehabilitation Center(B-03), The Views Senior Living of Marion(B-04), The Clarus(B-05), Yuanyang Tianjiao Residential Project(B-06)이다.
Table 3.
Building Information for each Cases
3. 자료수집
다음의 <Table 4>에서와 같이 본 연구의 사례조사 분석을 위한 정보 수집은 각 건축 공식 웹사이트 및 안내서, 건축 공식 소셜 네트워크, 국제 웰빌딩 인증협회(IWBI) 공식 웹사이트 및 온라인 신문에 개재된 기사 글을 기반으로 이루어졌다. 6개 사례의 웰 인증에 관한 온라인 문헌은 총 59개로, 각각 B-01 10개, B-02 8개, B-03 15개, B-04 12개, B-05 10개, B-06 4개 자료가 확인되었다.
59개의 문헌 중 각 사례가 취득한 웰 인증 요소 내용을 직접적으로 다룬 문헌을 선택하고, 중복되는 내용을 다룬 문헌을 제외하는 과정을 거쳐 각각 B-01 2개, B-02 3개, B-03 4개, B-04 2개, B-05 2개, B-06 2개, 총 15개 문헌을 최종 사례 분석에 사용하였다.
Table 4.
Information Sources for Case Studies
4. 분석의 틀
선정된 6개의 웰 인증을 획득한 주거용 건축에 관한 특성을 분석은, 웰 인증 기준을 구성하는 상위 7개 범주별로 6개의 프로젝트가 공통적으로 보이는 특성을 파악하고, 각 프로젝트가 다른 프로젝트와는 다르게 보이는 특성을 분석하는 방식으로 진행하였다. 가령, 6개의 주거용 프로젝트에서 첫 번째 범주인 ‘공기(air)’에 관하여 보이는 공통사항을 파악하고, 6개의 프로젝트 중 다른 프로젝트와는 다르게 해당 범주에서 강조된 디자인 특성이 있는지 추가로 파악하였다. 공통적으로 파악되는 내용을 기술하고, 개별 프로젝트에서 특별하게 강조되는 사항이 있으면 추가로 기술하는 방식으로 내용분석을 시행하였다.
IV. 연구 결과
1. 웰 인증(WELL certification)을 받은 주거용 건물계획 특성
1) 공기(air)
‘공기’ 영역에서는 모든 사례에서 높은 수준의 필터(MERV 13)를 사용하고 있었으며, VOC 방출량이 거의 없는 자재를 활용하고 있었다. 이 외에도 건축 운영관리 단계에서의 공기질을 보장하기 위해 다수의 식물을 배치하였다.
이중 B-02는 <Figure 1>에서 보는 바와 같이 건강 출입구 디자인을 통해 출입구에서 오염물질이 실내로 유입되는 것을 최소화하였으며, 통창을 통해 자연 환기량을 높였다 <Figure 2>. 또한 B-06의 경우, 실내외 공기질을 지속적으로 모니터링함으로써 실외 공기질에 맞게 실내 환경을 관리하였다.
공기의 질과 관련한 범주에서 B-04는 우수한 공기 환경을 제공하고 있는데, 주거용 프로젝트이지만, 공조 설계를 병원 기준에 맞추어 디자인한 것으로 파악되었다. 시공 단계에서는 목재가 젖어 곰팡이가 발생하는 것을 막기 위해 목재를 별도 보관하고, 시공 단계에서 배관 내 먼지가 유입되는 것을 막기 위해 배관을 동봉하였다. 또한 건축 운영관리 단계에서는 인증받은 청소 물질을 활용하고 있는 등 시공단계에서부터 유지관리 단계까지 건축생애 전반에 걸쳐 공기질 관리가 이루어지고 있음을 확인할 수 있다.
2) 물(water)
‘물’ 영역에서는 <Figure 3>에서처럼 모든 분석대상 사례에서 정수 필터 시스템을 구축하고 있었으며, 정기적인 수질 검사를 수행하고 있었다. 또한 B-02는 수영장 물의 염소 농도까지 낮게 유지하려는 노력을 보였다( <Figure 4> 참조). 특히 B-06은 ‘물’ 영역에서 식수대까지의 접근성을 높일 수 있는 공간 설계를 하였다. 즉, 단순히 공학적 측면에서의 수질 관리를 넘어 환경 디자인을 통해 인체에 필수적인 음용수로의 접근성을 높이는 등 거주자의 행태를 고려한 인증 요소를 제공함을 확인할 수 있다.
3) 영양(nourishment)
‘영양’ 영역에서는 <Figure 5>에서 보는 바와 같이 B-01, B-02, B-06 모두 건축 환경 내에 도시 농장을 지니고 있었으며, 지역에서 난 유기농 식재료를 제공하고 있었다. 또한 식재료에 대한 영양 정보를 제공함으로써 <Figure 6>에서와 같이 거주자가 건강한 식재료를 선택할 수 있도록 장려하였다. 나아가 B-02는 협동 요리 프로그램이 운영되는 공간 및 착즙 공간(juicing station)을 제공하였다.
‘영양’ 영역에서 수집한 건축의 용도를 살펴보면, 3개의 건축물 중 2개의 건축(B-01, B-02)이 숙박시설로, 상업적 성격이 강한 건축이기에 식음공간이 강조되었을 것으로 분석되며, 일반 주거용 건축에서는 식음공간이 부재하거나 필수적인 건축 요소가 아닌 것으로 예측된다. 즉, 모든 건축 영역에 식음공간이 필요한 것은 아니기 때문에 필수인증요소가 v1에서는 7개였으나, WELL v2에서는 2개로 대폭 감소한 것으로 사료된다.
4) 빛(light)
‘빛’ 영역에서 대부분의 조사대상 사례에서는 <Figure 7>과 <Figure 8>에서 보여지는 것과 같이 자연광을 최대로 유입하였으며, 생체주기를 고려한 조명(circadian lighting)을 활용하였다. 특히 B-01은 자연광 및 인공조명의 조도를 자유롭게 조정할 수 있도록 하였다. 보다 구체적으로, 실내 커튼 및 외부 차양장치를 통해 자연광의 유입량을 조절하였으며, 인공조명 또한 휴식에 적절한 조도로 조정가능한 조명을 활용하였다. 나아가 B-06은 시각적 편안함을 위해 눈부심 제어(glare control)를 충분히 고려한 설계를 진행하였다.
본 사례조사를 통해 알 수 있듯이, 대부분의 사례는 충분한 양의 자연광 유입을 강조하고 있으며, 눈부심 제어에 대한 정보는 B-06에서만 얻을 수 있었다. 이는 WELL v1은 오피스에 초점을 맞춘 가이드라인이기에 업무생산성을 위해 눈부심 제어가 강조되었지만 주거 공간에서는 자연광의 최대 유입이 더욱 중요한 요소이기 때문으로 분석된다.
5) 체력단련(fitness)
‘체력단련’ 영역에서는 모든 건축이 실내 체육시설 및 운동 장비를 제공하고 있었으며, 실외 산책로로의 접근성을 높였다( <Figure 9>와 <Figure 10>). 특히 B-03은 산책로에 다양한 질감의 마감재를 활용함으로써 생동감 있는 디자인으로 거주자들의 산책로 이용률을 높이고자 하였다. 이 외에도 B-01, B-02는 명상공간을 제공하고 있었으며, B-05는 공용 자전거 대여 및 개인 자전거 보관 시설을 제공하고 있었다.
사례조사 분석 결과, 대부분의 사례에서 건축적 산책로를 제공하고자 하였으나, 이보다 실내 운동시설 제공에 초점이 맞추어진 것으로 파악되었다. 이에 WELL v1의 신체활동(fitness) 명칭이 WELL v2에서 신체 움직임(movement)로 변경된 것으로 분석된다.
6) 편안함(comfort)
‘편안함’ 영역에서는 청각적 쾌적이 가장 강조되고 있다. 이는 주거용 건축에서 온열환경, 후각 및 청각적 쾌적성 중 청각적 쾌적을 위한 소음 제어가 가장 중요한 요인이기 때문으로 분석된다. B-01은 <Figure 11>에서 보는 바와 같이 건식소음차단벽, 3중창, 음성 테라피 기기를 통해 소음 제어 방안을 마련하였으며, B-06은 흡음 칸막이, 식물 등을 통해 소음의 유입을 최소화하였다. 또한 B-01은 개인 공조시설(HVAC) 유닛을 제공하였다.
‘편안함’ 영역에는 건축환경적 쾌적함 뿐만 아니라 인체공학적 디자인에 관한 영역이 제시되어 있다. 이에 B-01은 모두에게 접근가능한 공간을 제공하기 위해 바닥에 턱을 최소화하였다 <Figure 12>. 또한 B-03은 10ft 높이의 천정을 통해 인체공학적 설계를 진행함으로써 거주자의 쾌적감을 증진시켰다.
7) 정신건강(Mind)
‘정신건강’ 영역에서는 바이오필릭 디자인이 가장 강조되었다. <Figure 13>에서 보는 바와 같이 B-01은 다수의 정원 시설을 설계하였으며, 해당 정원에는 총 50개 종이 넘는 식물이 식재되어 있다. B-02는 실외 테라스에 정원을 비롯해 화덕 시설을 배치하였으며, B-06에는 강이 보이는 공원, 애완견 공간 및 가족 공원을 설계하였다. 나아가 B-01, B-03, B-06에는 공공 도서관을 배치하였으며, 본 도서관을 통해 건강과 웰빙에 대한 정보를 전달하고자 하였다 <Figure 14>.
그 이외에도 B-02는 반려견 샤워 시설과 같은 반려견 친화적인 공간을 제공하였으며, 예술적 지원 워크숍을 주기적으로 개최하는 등 다양한 서비스를 통해 거주자의 정신건강을 증진시키고자 하였다.
이상의 분석 내용을 종합하면 다음의 <Table 5>와 같이 요약된다. 각 7개의 범주별로 살펴보았을 때, 플래티넘과 골드 등급을 받은 6개의 프로젝트에서 공통적으로 보이는 특징은 다음과 같다.
Table 5.
Key Features of Six WELL Planitnum or Gold Certified Projects
첫째, 공통적으로 공기의 질을 보장하기 위해 효율이 높은 필터를 사용하였으며, VOC 방출량이 없는 마감재와 건축재료를 사용하였다. 공기의 질은 지속적으로 모니터링을 하여 거주자에게 건강한 실내환경을 제공하기 위한 장치가 되어 있었다.
둘째, 물은 거주자의 건강을 위해 거주자에게 제공되는 수질에 초점을 맞추어서 평가하고 계획하였다. 특히, 깨끗한 물로의 접근이 용이하도록 실내공간의 동선을 계획한 프로젝트 또한 확인할 수 있었다.
셋째, 영양측면에서는 함께 요리를 하고 식사를 할 수 있는 공간이 마련된 경우가 다수 파악되었고, 직접 야채를 재배할 수 있는 공간에 대한 계획은 모든 프로젝트에서 파악되었다.
넷째, 빛에 관한 측면에서는 자연채광의 유입과 시력에 좋은 조명계획, 에너지 효율이 높은 조명계획에 관한 노력이 다수 확인되었다. 최근에는 거주자의 생체상태에 따라 조절이 되는 조명계획도 적용되는 것으로 파악되었다.
다섯째, 거주자의 체력단련을 증진시키기 위해 신체활동을 늘이려는 측면에서는 체력단련을 위한 공간의 계획, 적극적으로 계단을 노출시키는 디자인, 체력단련을 위한 정보를 제공하는 공간으로의 접근성을 높이는 계획이 다수 파악되었으며, 실제로 건강 관련 워크샵을 제공하거나 거주자들이 체력단련과 신체활동을 자주 할 수 있도록 계획하고 있었다.
여섯째, 편안함에 관해서는 실내환경의 질을 측정하는 온도, 습도, 조명, 소음에 관한 고려가 다수 파악되었고, 소음을 차단하고 음향효과를 높이는 고려가 많이 시행되고 있었다. 편안함의 영역에서는 또한 장애가 있는 거주자들의 접근성을 배려한 유니버설 디자인에 관한 고려도 다수 파악되었다.
마지막으로 정신건강을 증진시키려는 mind 측면에서는 자연으로의 접근성을 통해 스트레스를 완화시키는 바이오필릭 디자인(biophilic design)이 다수 강조되었다. 또한, 주거내부와 주변의 어메니티(amenities)를 고려한 계획이 강조되었다.
이러한 공통적인 특징 이외에도 웰 인증 항목을 넘어 각 건축별로 제공하는 차별적인 특성을 발견할 수 있었다. 공기 항목에서 B-04는 웰 인증에서 제시하는 공기질 기준을 넘어 병원환경과 동일한 수준의 공기질 환경을 제공하였다. 이는 웰인증의 공기질 환경 기준이 높기 때문에 아예 더욱 높은 기준으로 설계함으로써 거주자의 만족도를 극대화하고자 하는 전략으로 분석된다. 그 외에도 물 항목에서 B-02는 수영장 물의 염소 농도까지 제어하였으며, 체력단련 항목에서 B-03은 실외 산책로의 이용율을 높이고자 다양한 마감재를 활용하여 생동감 있는 디자인을 제공하였다. 편안함 항목에서 B-01은 소음 차단 방법으로 흡음재 설치를 넘어 음성 테라피 기기를 활용하였다. 나아가 정신건강 항목에서는 반려견 시설 제공, 예술적 지원 워크숍 개최 등 다양한 시설 및 이벤트를 제공하고 있었다. 이는 mind 항목이 ‘스트레스를 줄여주는 프로그램 제공’과 같이 포괄적이고 정성적인 가이드라인을 제시하기 때문으로 분석된다. 이처럼 웰 인증 항목에서는 제시하고 있지 않지만, 각 건축별로 웰 인증 항목을 기준으로 차별적인 설계를 추가 제공함으로써 거주자의 웰빙을 극대화하고 있었다.
V. 결론 및 제언
거주자의 건강과 웰빙을 증진시킬 수 있는 실내공간과 건축물의 계획은 지속적인 관심을 받아왔으며, 특히 2020년 코로나 19 이후 더 많은 사회적 관심을 받고 있다. 2014년에 시작된 웰빌딩 인증은 거주자의 건강과 웰빙을 확보하고 증진시키기 위해 실내공간 또는 건축물이 어떠한 측면을 고려해야 하는지 기준점을 제시해 온 것으로 파악된다. 미국에서 시작한 웰빌딩 인증은 지난 8여년 동안 다양한 국가에 웰빌딩 인증을 획득한 건축물이 지어지면서, 최근 우리나라에서도 관심을 많이 받고 있다. 그러나, 웰빌딩 인증을 취득한 프로젝트가 어떠한 특성이 있는지에 관한 연구는 많지 않아서, 실제로 웰빌딩 인증을 취득하기 위해서 어떠한 계획적 노력이 필요한지 알 수 있는 근거는 많지 않다. 따라서, 본 연구에서는 웰빌딩 인증을 취득한 주거용 프로젝트를 대상으로 사례조사를 실시하여, 계획적 특성을 파악하였다.
웰빌딩 인증의 최고 등급인 플래티넘과 골드 인증을 취득한 6개의 프로젝트를 선정하여 7개의 영역별로 분석한 결과, 웰빌딩 인증 프로그램은 기존의 건축인증 프로그램에 비해, 거주자의 건강과 웰빙 측면을 강조하고 있다고 할 수 있다. 총 7개 영역별로 살펴보았을 때, 기존의 건축물 인증 프로그램에서 보여지는 공기(air)나 물(water)의 범주에서도 거주자의 건강을 염두해 두고 기준을 정성적으로 기술하는 노력을 보이고 있다. 또한, 빛(light)의 측면에서도 에너지 효율적인 조명계획도 강조하지만, 공간 사용자의 시야에 방해가 되지 않도록 눈부심을 최소화 하는 계획과 거주자의 생체리듬을 고려한 조명계획 등에 대한 고려도 포함되어 있다.
거주자의 체력단련을 위해 실제로 신체활동을 할 수 있는 공간을 계획해 준다던지, 실내에서 걷는 것을 유도하는 계단을 노출시키고 디자인에 적극적으로 활용한다던지, 운동공간과 접근성을 고려한 공간배치 등을 하는 것으로 분석되었다. 또한, 건강적인 측면에서 온열환경적으로는 쾌적감을 고려하고, 소음과 악취를 방지하는 계획 등을 강조하고 있는 것으로 파악되었다. 이러한 건강에 대한 배려는 거주자가 직접 섭취하는 음식과 영향에 대한 고려까지 이어졌다. 거주자의 영양적인 측면을 고려하여, 건강한 식자재로의 접근성을 높이고, 실내에서 직접 키울 수 있는 공간을 계획하거나, 함께 음식을 해 먹으면서 건강한 식습관을 도모할 수 있는 공간을 계획하는 것으로 파악되었다.
마지막으로 신체적 건강 뿐 아니라 정신적 건강을 위한 영역까지를 인증프로그램에 포함시켜서 자연으로의 접근성을 통해 거주자의 스트레스를 낮출 수 있는 바이오필릭 디자인의 적용을 적극적으로 시행하고 있었으며, 실내 뿐 아니라 주변 환경에서 어메니티 계획을 적극적으로 시도하는 것으로 파악되었다.
이상의 특성은 웰빌딩 인증을 획득한 주거프로젝트에서 공통적으로 파악되는 것으로, 사례조사 대상에서 두드러지는 특성들이다.
그러나, 사례분석을 통해 파악한 내용을 보면 추후 개선이 필요한 사항이 있다. 분석대상인 여섯 사례의 용도를 자세히 살펴보면, 주거용으로 지어진 건축물도 있고 인(Inn)처럼 잠시 머무는 주거용 건축물과 노인을 위한 주거용 건축물 등 그 용도가 다소 차이가 있다. 특히 노인들을 위한 주거용 건축물의 경우에는 거주자의 건강과 체력단련에 더욱 신경을 쓰는 계획 특성을 보이고 있다. 이에 반해, 잠시 머무는 숙박시설로 사용되는 사례에서는 채광, 조망, 소음방지, 고효율 공기정화 설비 등을 강조하고 있는 것으로 보인다. 이러한 특성은 추후 주거용 건축물 대상의 웰빌딩 인증 프로그램 적용시 거주자의 유형에 따라 보다 세분화된 기준이 제시될 수 있고, 공간과 건축물의 계획도 달라질 수 있음을 시사한다.
또한, 주거용 건물에서 거주자의 건강과 웰빙을 고려하여 다양한 노력을 시도하는데 이러한 계획적 시도에 관한 효과를 과학적으로 증명하거나 파악한 결과물이 아직 미비하다. 2014년에 시작되어서 8여 년이 지났지만, 완공된 주거용 건축물이나 공간을 대상으로 거주 후 평가나 건강 효과에 관한 평가가 이루어지지 않은 것으로 파악되어서, 실제로 웰빌딩 인증을 취득한 주거공간에서 거주자들이 얻는 건강이나 웰빙적 측면의 효과를 알 수가 없다. 실제로, 웰빌딩 인증협회에서도 이에 대한 데이터를 보완하기 위한 노력을 지속하고 있는 것으로 파악되는 바, 추후 웰빌딩 인증이 거주자의 건강과 웰빙에 미치는 영향에 관한 연구는 보다 많이 시행 될것으로 기대된다.
마지막으로 본 사례조사 대상 건축물은 모두 신축 건축으로, 인증을 받은 대다수의 건축물이 신축인 것으로 파악되는데, 기존의 건축물에서도 거주자의 건강과 웰빙을 매우 중요한 요소일 것이다. 이는 기존 건축물을 위한 인증 제도가 별도의 카테고리로 마련되어 있지 않으며, 신축 건축과 같은 제도를 활용하기 때문으로 분석된다. 아직까지는 세분화되지 않아 대부분 신축 주거용 프로젝트에만 적용되고 있는 웰빌딩 인증이 기존에 타 인증 프로그램을 통해 인증을 취득한 경우라면, 해당 기준을 만족한다는 전제하에 웰빌딩 인증을 추가적으로 취득할 수 있는 인센티브가 주어지는 등 별도의 인증 제도를 마련하여 보다 많은 주거용 건축물이 거주자의 건강과 웰빙을 고려한 환경을 제공될 수 있는 방안이 모색되어야 할 것이다.
