I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
전통마을은 과거 인류가 이루어왔던 역사 문화의 중요한 가치를 지니고 있을 뿐만 아니라 지속가능한 친환경 주거문화의 전수와 그에 따른 경제사회발전 등에서도 중요한 역할을 하여왔다. 또한 인류 공동의 소중한 역사문화유산인 전통마을은 보호되어야할 뿐만 아니라 나아가 보전을 위한 적극적인 노력은 세계와 인류가 함께해야 할 책임이자 의무이지만 급속한 도시화가 진행되면서 전통마을이 급속히 퇴락하고 있는 실정이다.
중국 전통마을에 관한 조사에 따르면, 전통마을은 2004년 9,707개에서 2010년 5,709개, 2017년 4,153개로 급속히 감소하였다. 또한 세계문화유산 홈페이지에 따르면, 중국 전통마을 세계문화유산은 등재 3개소, 예비 등재가 4개소이며, 전통마을 수(4,153개, 중국 주택도농건설부)에 비해 등재 비율이 매우 부족하다. 현재 중국에는 2000년 ‘안휘성 고대마을-시디춘과 홍춘(安徽省古村落-西村和宏村)’, 2007년 ‘광동성 개평 조루 및 마을(省平村落)’, 2008년 ‘푸젠성 토루 및 마을(福建省土村落)’ 등 3개소의 전통마을이 세계문화유산으로 등재되어 있으며, 향후 계속 증가할 것으로 전망된다(Liu & Lee, 2017).
이러한 전통마을의 유지보전을 위해서는 좀 더 과학적이며 체계적인 보호대책이 절실하다. 즉, 중국과 유네스코 두 평가체계가 갖고 있는 절대적인 차이이며 한계일 수밖에 없는 정량적, 그리고 정성적인 평가에 대한 좀 더 깊은 성찰과 합리적인 방법론을 적용한 체계의 도출이 필요하다.
이에 본 연구는 세계적인 평가 기준(세계문화유산)과 지역적 기준인 중국 전통마을 평가인증 지표체계를 비교함으로써 합리적이며 과학적인 평가인증 지표체계를 수립하고자 한다. 이러한 결과에 대한 객관성은 전문가 설문조사로 검증하였으며 마지막으로 사례적용을 통해 제안한 평가지표를 최종 검증하였다. 이를 통해 중국의 실정에 맞으면서도 실질적인 전통마을의 지속가능한 보전에 효율적인 지표체계를 결론으로 제시하였다.
2. 연구의 범위 및 방법
연구 범위는 현재 중국에서 시행하고 있는 전통마을 인증을 위한 지표체계 3개와 세계문화유산 평가인증 중 비교 가능한 기준 6개를 대상으로 하였으며, 두 가지 인증체계를 비교 분석하여 체계에 포함된 구체적인 내용들을 도출하였다.
연구 방법은 문헌자료에 대한 비교분석을 중심으로 한 프로세스 구축 분석과 전문가 설문조사의 선행연구를 요약하여 설명하고, 지표개발 및 지표검증의 순서로 연구를 진행한다. 이러한 과정을 통해 세계문화유산 평가인증 지표항목의 연관성과 필요성을 바탕으로 현 중국 전통마을 평가지표의 문제점을 도출할 것이며, 결과적으로 중국에 가장 적합하면서 국제적인 수준의 지표체계가 개발될 것이다.
본 연구는 주로 기존 자료 비교분석, 전문가 설문조사, 프로세스 구축 분석과 시스템 구축, 사례적용 및 지표검증, 예측 결과로 구성하여 평가인증 지표항목의 연관성과 필요성을 바탕으로 문제점을 도출하였다.
3. 선행연구 조사
기존 연구에서 가장 많은 비율을 차지하고 있는 연구 방법은 정량적 분석 방법을 통해 평가인증 지표항목을 예측하는 모형을 구축하는 것이었다. 또한 각 연구마다 다양한 관점으로 평가인증 예비 평가지표 항목을 예측하였다. 전통마을과 세계문화유산에 관한 연구는 지속적으로 이루어지고 있다. 본 연구에서는 국내외 선행연구를 전통마을, 역사문화도시 및 건축유산, 세계문화유산으로 구분하여 검토하였으며 그 내용은 <Table 1>과 같다. 문헌연구 조사 분석 결과, 본 연구에서 진행하고자 하는 유형에 따른 전통마을의 세계문화유산 지표개발과 관련된 연구는 미흡한 것을 알 수 있다. 또한 전문가 설문조사도 현황 조사나 선호도 조사에서 끝나는 경우가 대부분이었고, 비교분석 결과로부터 전통마을의 지속가능한 보전을 위한 평가인증 지표개발에 관한 연구도 다소 미흡함을 알 수 있다.
Table 1.
Advanced Research Analysis
| Category | Protection system | Improvement measures | Status analysis | Case study | Survey | Evaluation method | Indicator development | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Traditional village | Wang&Lee, 2006 | ○ | ○ | ○ | ||||
| Hu&Lu, 2007 | ○ | ○ | ||||||
| Chen, 2008 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Son&Kim, 2010 | ○ | ○ | ||||||
| Liang, 2013 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | |||
| Kim, 2014 | ○ | ○ | ||||||
| Lim&Wang&Kim, 2015 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Liu, 2015 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Zhu, 2016 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Culture heritage in historical architecture | Lee, 2006 | ○ | ○ | ○ | ||||
| Zhang, 2006 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Lin, 2007 | ○ | ○ | ||||||
| Zhao&Zhang&Liu, 2008 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Wu, 2009 | ○ | ○ | ||||||
| Hu&Jin&Dong, 2010 | ○ | ○ | ||||||
| Zhang, 2010 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | |||
| Kim, 2012 | ○ | ○ | ||||||
| Kim, 2013 | ○ | ○ | ||||||
| Liu, 2014 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Huang, 2015 | ○ | ○ | ||||||
| Lee&Oh, 2016 | ○ | ○ | ||||||
| Zhu, 2017 | ○ | ○ | ||||||
| World heritage | Ting, 2006 | ○ | ○ | ○ | ||||
| Zhen, 2007 | ○ | ○ | ||||||
| Hwang, 2008 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Guo, 2009 | ○ | ○ | ||||||
| Wu, 2010 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Yoon, 2011 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Park, 2012 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Seo, 2013 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Park, 2014 | ○ | ○ | ○ | |||||
| Zeng&Zhou, 2015 | ○ | ○ | ||||||
| Hyun, 2016 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
| Liu&Li, 2017 | ○ | ○ | ○ | ○ | ||||
II. 평가지표 항목 도출
본 장에서는 평가지표의 개발과 검증을 위해 선행연구(Liu & Lee, 2017)로 진행한 평가지표 항목 도출 과정을 주요 내용을 중심으로 정리하였다.
1. 평가인증 지표항목의 대응 비교
유네스코 세계문화유산 등재기준과 중국 전통마을 평가인증 지표체계를 대상으로 비교분석하였다. 즉, 유네스코 세계문화유산 6개 등재기준과 중국 전통마을 3가지 평가인증 분야, 20개 평가인증 지표항목 비교연구를 통해 두 개 평가인증 기준의 대응 적용 관계를 분석하였다<Figure 1>.
Figure 1.
UNESCO World Cultural Heritage Registration Criterion and Traditional Villages Private House Evaluation Index System Identified Associative Degree Analysis
1) 유네스코 세계문화유산-중국 전통마을의 민가건축에 대한 평가지표 비교
유네스코 세계문화유산 등재기준 (U.I)과 중국 전통마을 민가건축 평가지표 체계 중 (V.I-2) 희소성과는 밀접한 연관이 있다. (U.II) 항목과 (V.I-5) 다양성, (V.I-6) 완전성, (V.I-7) 공예미학가치, (V.I-8) 전통공예기술전승과도 밀접한 연관이 있는 것으로 나타났다. (U.III) 항목에서는 (V.I-1) 영구성과 밀접한 연관이 있고, (V.I-8) 전통공예기술전승과는 다소 연관이 있다. (U.IV) 항목에서는 (V.I-1) 영구성과 밀접한 연관, (V.I-7) 공예미학가치, (V.I-8) 전통공예기술전승과는 다소의 연관이 있다. (U.VI) 항목에서는 (V.I-8) 전통공예기술전승과는 밀접한 연관이 있다.
2) 유네스코 세계문화유산-중국 전통마을의 입지 및 배치에 대한 평가지표 비교
유네스코 세계문화유산 등재기준 (U.I)과 중국 전통마을 민가건축 평가지표에 해당사항 없음, (U.II) 항목에서는 (V.II-3) 배치의 완전성과 밀접한 연관이 있고, (V.II-2) 다양성과 과학 및 (V.II-4) 과학문화적 가치와 다소의 연관이 있는 것으로 나타났다. (U.III) 항목에서는 (V.II-1) 영구성과 (V.II-4) 과학문화적 가치와 밀접한 연관이 있다. (U.IV) 항목에서는 (V.II-1) 영구성 및 (V.II-4) 과학문화적 가치와도 밀접한 연관이 있고, (V.II-3) 배치의 완전성과 다소의 연관이 있다. (U.V) 항목에서는 (V.II-2) 다양성, (V.II-3) 배치의 완전성, (V.II-5) 조화성과 밀접한 연관이 있다. (U.VI) 항목에서는 (V.II-4) 과학문화적 가치, (V.II-5) 조화성과 다소 연관이 있다.
3) 유네스코 세계문화유산-중국 전통마을에서 무형문화 유산의 평가지표 비교
유네스코 세계문화유산 등재기준 (U.I)과 중국 전통마을 민가건축 평가지표 체계 중 (V.III-1) 희소성, (V.III-2) 다양성과는 밀접한 연관이 있다. 그리고 (U.III) 항목에서는 (V.III-3) 연속성, (V.III-6) 활성화와 다소의 연관이 있다. (U.IV) 항목과는 (V.III-3) 연속성, (V.III-6) 활성화와 밀접한 연관이 있다. (U.VI) 항목에서는 (V.III-5) 전승인, (V.III-7) 의존성과 밀접한 연관이 있고, (V.III-1) 희소성 및 (V.III-2) 다양성과 다소 연관이 있다.
2. 중국 전통마을 유네스코 세계문화유산 등재기준을 위한 평가인증 지표 도출
중국 전통마을 유네스코 세계문화유산 평가인증 지표항목 도입을 위해 중국 전통마을 인증체계의 평가지표 항목들에 대한 유네스코 세계문화유산 등재기준과 비교의 중요성, 필요성, 연관성 등의 검토를 거쳐 예비 평가인증 지표항목들을 도출하였다. 유네스코 세계문화유산 등재기준(6개)과 중국 전통마을 평가인증 분야(3가지)에 대한 구체적인 평가인증 지표항목에 대한 보완관계를 위해 전통마을 평가인증 지표체계 중 적용가능성이 높은 평가지표를 선정하여 유네스코 세계문화유산 전통마을 등재기준의 예비평가지표로 활용하였다. 이를 통해서 중국 전통마을 총 20개의 평가인증 지표항목과 유네스코 세계문화유산 6개의 등재기준을 구성하였으며, 두 개 평가인증 체계의 연관 정도에 따라 구체적인 평가인증 지표들을 검토하였다.
2장 1절 평가인증 지표항목의 대응비교를 통해, 유네스코 세계문화유산 등재기준(6개)의 평가인증 분야와 중국 전통마을 평가인증 지표체계(3개)를 분석하였다<Figure 2>.
Figure 2.
UNESCO World Cultural Heritage Registration Criterion and Traditional Villages Private House Evaluation Index System Identified in China Compare
첫째, 유네스코 세계문화유산 등재기준(U.I)과 중국 전통마을 평가인증 지표체계 중 (V.I-2), (V.III-1), (V.III-2)와 밀접한 연관이 있는 것으로 나타났다. 둘째, (U.II) 항목에서는 (V.I-5), (V.I-6), (V.I-7), (V.I-8) 및 (V.II-3), (V.II-4)와도 밀접한 연관이 있고, (V.II-2)와 다소 연관이 있는 것으로 나타났다. 셋째, (U.III) 항목과는 (V.I-1), (V.II-1), (V.II-4)와 밀접한 연관이 있는 것으로 나타났으며, (V.I-8), (V.III-3), (V.III-6)과 다소의 연관이 있는 것으로 나타났다. 넷째, (U.IV) 항목에서는 (V.I-1), (V.II-1), 4), (V.III-3), (V.III-6)과 밀접한 연관이 있었으며, (V.I-7), (V.I-8), (V.II-3)과는 다소의 연관이 있는 것으로 나타났다. 다섯째, (U.V) 항목에서는 (V.II-2), (V.II-3), (V.II-5)와 밀접한 연관이 있는 것으로 나타났다. 여섯째, (U.VI) 항목에서는 (V.I-8), (V.II-4), (V.III-1), (V.III-2), (V.III-7)과 밀접한 연관이 있는 것으로 나타났으며, (V.II-5), (V.III-5), (V.III-7)과 다소 연관이 있는 것으로 나타났다.
3. 중국 전통마을 유네스코 세계문화유산 등재기준 도입을 위한 전문가 설문조사
주 설문 대상 및 응답자는 전통 민가건축 및 마을 문화유산보호, 전통마을 평가체계, 문화유산, 건축 및 도시역사, 관광자원문화유산 등 분야에서 경력 5년 이상의 경험이 풍부한 다양한 전문가를 대상으로 한정하였다. 수집된 설문지를 조사분석하기 위해서 전문가 조사의 경우에는 유네스코 세계문화유산 등재기준과 중국 전통마을 평가인증 지표체계의 비교를 통한 평가분야의 통계분석에 활용되고 있는 통계적 지표체계를 활용하였다.
1) 전문가 설문조사 표본 특성
전문가 응답자 표본의 특성을 파악하기 위해 빈도분석을 실시했다. 도출된 평가인증 지표체계에 대해서 전문가 설문조사를 실시하여 평가항목 분야별 중요성 및 필요성을 검증하고, 이에 대한 분석을 토대로 평가인증 지표항목을 도출하였다. 전문가 설문조사는 중국 소재 대학교 30개, 연구기관 16개, 정부와 기타기관 10개로 총 56개 기관을 대상으로 실시하였다.
전문가 응답자에 대한 분석 결과, 건축도시 분야, 문화 관광분야, 역사지리분야, 문화유산 관련 전문가 등 총 100명이 참가하였다. 표본의 직업분포는 대학교수가 65명(65.0%), 연구원이 25명(25.0%), 공무원이 10명(10.0%)으로 대학교수가 연구원과 공무원보다 가장 높게 나타났다. 업무 경력 분포는 20년 이상이 49명(49.0%), 15년 이상~20년 미만이 40명(40.0%)으로, 10년 이상~15년 미만이 6명(6.0%)으로, 5년 이상~10년 미만이 5명(5.0%)으로, 20년 이상이 상대적으로 높게 나타났다.
2) 등재기준 도입을 위한 설문결과 분석
앞서 도출된 평가인증 지표체계에 대한 설문 조사 결과, 전체 평가인증 지표항목에 대한 도입 연관가능성은 평균 B 등급 이상으로 나타나, 전반적으로 평가인증 지표 세부항목 도입에 긍정적인 것으로 분석 되었다. 이처럼 창의성 평가분야별로는 인증 연관가능성 전반적으로 A 등급, 관계성 평가분야 A 등급, 시간적 관계성 평가분야 A 등급, 과정 관계성 평가분야 A 등급, 공간 관계성 평가분야 B 등급, 무형적 관계성 평가분야 B 등급의 평균값을 보였으나, 전문가 설문조사 검정에 의해서 평가인증 지표 세부분야에 차이점이 있는 것으로 분석되었다.
<Table 2>는 전문가 설문조사 시 등급 설정의 참고자료로써 제공한 표로써 A~D 등급으로 구분된다.
Table 2.
Scores of Expert Survey Grade
| Classification | Index items | |||
|---|---|---|---|---|
| Grade | A | B | C | D |
| Score | 100 | 80 | 60 | 40 |
| Criterion | Extremely association possibility | Association possibility | Usually association possibility | No possible relation at all |
전문가 설문조사 결과를 바탕으로 유네스코 세계문화유산 등재기준과 중국 전통마을 평가인증 지표체계 비교의 항목별 평균값 분포 및 전문가들의 평가인증 연관 가능성 의견을 살펴본 후, 종합 분석과 동일한 기준을 적용하여 대 항목 A 등급 평균값의 59.8%, B 등급 평균값의 37.2% 이상인 평가지표항목을 최종항목으로 선정하였다. 선정된 최종항목은 총 22개이며, 세부 평가인증 지표항목 및 연관 가능성의 구체적인 의견은 다음과 같다.
2) 전문가 설문조사 종합 평가인증 점수 분석
선정된 전통마을 평가인증 지표 22개의 최종 평가지표 항목을 속성별로 살펴보면 A등급 부문(평균 75.0%), B등급 부문(평균 25.0%)은 유네스코 세계문화유산 등재기준 6개 항목이 도출되었다. 전문가 설문조사 종합 평가인증 점수 분석은 <Table 3>과 같다.
Table 3.
Expert Survey Synthesis Evaluation Analysis
유네스코 세계문화유산 등재기준과 전통마을 평가인증 지표체계 비교의 중요도 및 연관 가능성에 대한 설문(A등급)에서는 평균 B등급 이상으로 98.0%의 응답자가 두개 기준 비교의 필요성 및 연관 가능성에 공감하는 것으로 분석되었다. 유네스코 세계문화유산 등재기준과 전통마을 평가인증 지표체계 비교의 필요성 및 연관 가능성에 대한 평가인증의 효과적인 가치에 대해서는 A등급 59.8%, B등급 37.2%의 응답을 보였다.
III. 평가지표 개발
평가지표개발을 위한 평가체계는 정성적, 정량적 2가지 평가로 구분된다. 또한 계량화 평가는 객관적, 주관적 평가체계로 구분된다. 그 중 주관적 평가체계는 정성적과 정량적 평가를 적절히 결합한 것이다. 중국 전통마을의 세계문화유산 평가체계는 정성적 평가 및 정량적 평가를 밀접하게 결합한 체계이다. 본 연구에서 제안하는 중국 전통마을의 세계문화유산 평가체계는 보다 합리적, 과학적, 체계적인 평가체계라고 할 수 있다.
1. 평가체계의 지표항목 구상
본 연구에서는 평가체계에 대한 단계분석법과 종합적 평가방법을 결합하여 평가체계의 모형을 구축하였다. 또한 단계분석법은 정성적 분석 방법과 정량적 분석 방법으로 구분된다.
중국 전통마을 세계문화유산 평가체계의 지표항목 구성은 목표, 평가 분야, 평가 준칙, 평가 요소 4개로 구성된다. 본 평가체계 중에 평가 분야 층은 크게 유형문화유산과 무형문화유산으로 2가지 평가 분야를 구분된다. 먼저 유형문화유산은 ‘역사 민가건축’, ‘역사 마을거리’, ‘자연환경 및 경관’으로 크게 분류할 수 있다. 또한 무형문화유산은 ‘역사 영향’, ‘무형 문화’, ‘전통 생활’로 구분된다. 그 내용은 <Table 4>와 같다.
Table 4.
Indicator Items of Evaluation System
1) 유형문화유산 평가분야에 대한 모형구축
전통마을의 세계문화유산 평가체계를 위하여 유형문화유산 평가분야에서 선정된 최종 세부적인 지표항목은 총 20개 지표항목이며, 대영역별 지표항목은 역사적 민가건축 10개, 전통마을의 역사적 거리 5개, 자연환경 및 경관 5개 등이다. 이를 토대로 최종 제시하는 중국 전통마을 세계문화유산 평가체계의 유형문화유산에 관한 계층구조 모형도는 <Figure 3>과 같다.
2) 무형문화유산 평가 분야에 대한 모형구축
전통마을 세계문화유산의 평가체계 구축을 위하여 무형문화유산 평가분야 층에서는 선정된 세부적인 지표항목은 총 18개 지표항목이 있으며, 지표항목은 역사적 영향 7개, 무형문화 7개, 전통 생활 4개로 구분된다. 이를 통하여 최종 제시하는 중국 전통마을 세계문화유산 평가체계의 무형문화유산 계층구조모형은 <Figure 4>와 같다.
2. 평가지표 등급의 기준설정
1) 등급의 기준설정에 대한 의미
평가등급의 기준설정이란 이미 구축된 전통마을의 세계문화유산 등재기준의 강화 및 평가지표체계 요소별로 자원의 양적, 질적 수준에 대한 합리적인 평가인증 판단기준을 제시함으로써 평가대상 지역의 전통마을 문화유산보전을 표준화된 수치로 표현하는 과정이다.
본 연구는 평가지표 등급기준을 개별 평가요소에 대해 구성된 등급별 포함범위로 정의하였으며, 이를 응용하여 평가지표 등급 분류를 선정하고, 각각 평가지표 등급은 평가등급수와 연결되면서 최종 점수가 부여되도록 설계하였다.
2) 체계화 단계
본 연구는 평가지표 등급체계 설정을 일관되고 과학적, 합리적으로 수행하기 위하여 5개 단계로 구성하였다<Figure 5>. 이와 같은 단계를 통해 전통마을의 세계문화유산 평가인증 지표개발을 위해 평가지표 등급의 기준설정으로 인한 중국 전통마을의 지속가능한 발전을 과학적인 효과를 볼 수 있을 것이다.
3) 평가지표 등급기준 설정결과
앞서 5개의 단계를 거쳐 최종적으로 확정된 평가인증 지표항목 등급기준 내역을 유형별로 정리하면 <Table 5> 와 같다.
Table 5.
Setting Result on Type of Evaluation Indicator Rating Criteria
평가 분야 항목에서 ‘UV-A1: 유형문화유산’의 경우는 평가 준칙 층 3개, 평가요소 층 8개, 평가 세부 층 20개, 총 31개(52.5%)로 가장 높게 나타났으며, ‘UV-A2: 무형문화유산’의 경우는 평가 준칙 층 3개, 평가요소 층 7개, 평가 세부 층 18개, 총 28개(47.5%)의 비율로 나타났다.
각 평가지표항목 등급의 기준설정은 기존의 세계문화유산과 중국 전통마을에 관한 연구와 전문가들 설문조사, 평가인증 등에서 문서, 제도, 지침 등의 검토를 통하여 지표항목을 설정하였다. 평가지표별 평가인증 등급과 평가기준에 관한 구체적인 구성 내용은 <Table 6>과 같다.
Table 6.
Indicator of Evaluation Identified Grade and Assessment Criterion Configuration
3. 평가지표의 구축
1) 예비 평가인증 지표의 적용체계
위와 같은 과정을 통해 중국 전통마을의 특성과 자료의 가용성 등을 고려한 지표항목 설정에서부터 다양한 측정방법을 통한 관련 자료 수집, 측정변수들에 대한 체계화 과정 및 평가영역별 지표점수 부여와 같은 일련의 절차를 통해서 전통마을의 지속가능한 발전을 평가할 수 있음을 확인하였다. 따라서 이러한 평가체계개발 및 적용 과정은 향후 중국 전통마을의 지속가능한 발전을 위한 평가체계를 구축해 나가는데 중요한 관련 정보로 활용될 수 있을 것이다.
또한, 전통마을의 지속가능한 발전에 대한 과학성과 타당성 평가체계를 개발하기 위하여 세계문화유산 등재기준과 중국 전통마을 평가인증 지표체계 비교를 통해 대영역별 평가분야는 절대적 가치, 상대적 가치, 문화적 가치와 보편적 가치 4개로 구성되었다. 전체적으로 세부적 지표 22개를 측정항목으로 선정하였으며, 평가체계는 4개의 등재기준(UV-I, UV-II, UV-III, UV-IV)으로 구분하였다.
이외에도 전통마을 세계문화유산 평가기준의 적용체계는 등재기준, 평가분야, 평가지표, 세부 평가항목, 지표점수와 만점 순서로 구성하였다. 그리고 평가지표의 적용체계 중에 지표점수에 대한 각각 평가기준 및 지표에 따른 대영역별 평가분야의 점수는 20점, 25점, 30점으로 구분하였다. 이를 통해 구체적인 전통마을 세계문화유산 예비 평가인증 지표의 적용체계는 <Figure 6>과 같다.
2) 평가체계 구축
평가기준에서는 크게 창조성, 영향성, 시간적 관계성, 공간적 관계성, 무형적 관계성, 규모성, 과학적 보전 가치성 8가지 평가분야를 평가하게 되며, 평가 세부기준에서는 등급성, 조화성, 완전성, 예술성, 대표성, 가치성, 과학성, 의존성, 역사성, 유지관리체계의 면에서 전통마을을 평가하게 된다. 이러한 이원적인 평가기준은 전통마을에 대한 전제에서의 종합적인 평가인증을 가능하게 하여 전통마을의 지속가능한 보전을 위한 평가인증 지표개발의 방법 파악, 평가체계의 구축, 그리고 그에 따른 평가인증 부여에 총체적으로 기여할 것으로 판단된다.
전통마을 평가기준의 설정에 있어서는 여러 평가분야에서 다양하고 풍부한 지표들이 제시되었다. 따라서 선행된 연구와 전문가 설문조사를 바탕으로 보다 중요한 지표들을 추출해내고 이를 체계화한 후 그 정량적 점수를 부여하는데 중점을 두었다. 평가인증 지표 체계화 과정에서 전문가 설문조사 평가결과를 사용하였다.
위와 같은 전통마을의 지속가능한 발전을 위한 평가체계개발을 통해 중국 전통마을의 세계문화유산 평가체계 구축의 구체적인 내용은 <Table 7>과 같다.
Table 7.
Evaluation System of World Cultural Heritage in Chinese Traditional Villages
IV. 평가지표 검증
세계문화유산으로 등재된 중국 전통마을 3개소와 예비 등재된 4개소의 사례를 통하여 전통마을을 조사 분석하고 특성을 바탕으로 사례적용을 하고 지표검증을 진행하였다.
1. 평가지표 적용을 위한 사례선정
1) 중국전통마을의 세계문화유산 등재현황
중국에서 세계문화유산으로 등재된 전통마을은 3개소, 예비등재된 전통마을은 4개소이다. 세계문화유산으로 등재 또는 예비등재된 중국 전통마을의 등재시기, 기능 특성과 등 구체적인 내용은 <Table 8>과 같다.
Table 8.
World Heritage List Status of the Traditional Chinese Villages
중국에서는 3개소의 등재된 전통마을과 4개소의 예비등재된 전통마을이 세계문화유산으로 등재되어 있으며, 향후 다른 지역에서 전통마을의 지속가능한 보전과 발전을 위하여 세계문화유산 등재 마을이 계속 증가할 것으로 전망된다. 따라서 중국 전통마을의 과학적인 지속가능한 보전에 대해서 중국 전통마을의 세계문화유산 등재 현황을 잘 파악하기 위한 목적으로 효과적인 평가인증 지표개발을 제안하였다.
2) 평가인증 기준 채택 분석
‘세계유산 지도 안내’에 따라 평가인증은 6개의 기준으로 진행 및 평가되었고, 등재된 문화유산이 규정 6가지 중 하나 또는 여러 항목의 평가인증 기준에 부합하면 그 문화유산은 탁월한 보편적 가치를 가지고 있다고 판단한다.
또한, 세계문화유산 홈페이지에 공개된 중국의 등재된 전통마을과 예비등재된 전통마을에 대한 조사 결과, <Table 9>에서와 같이 평가인증 기준III, IV, V는 전통마을이 평가인증 시 채택이 가장 많았지만 평가인증 기준I, II, VI은 채택이 매우 적은 것을 알 수 있다.
Table 9.
Adoption of Evaluation Certification Criteria World Heritage Status.
| Division | I | II | III | IV | V | VI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| World heritage | 0 | 1 | 3 | 3 | 2 | 0 |
| Preliminary world heritage | 2 | 2 | 3 | 4 | 4 | 1 |
| Sum | 2 | 3 | 6 | 7 | 6 | 1 |
<Table 9>에서 평가인증 기준III, IV, V를 만족시키는 중국 전통마을은 각각 6개소, 7개소, 6개소로 나타났으며, 평가인증 기준I, II, VI을 만족시키는 중국 전통마을은 2개소, 3개소, 1개소로 나타났다.
2. 평가지표의 사례적용
핵심 평가결과로 도출한 전통마을의 세계문화유산 평가인증 지표체계에 대한 적정성을 확인하기 위해 평가기준의 창조성, 영향성, 시간적 관계성, 과정적 관계성, 공간적 관계성, 무형적 관계성, 규모성과 과학적 보전가치성 등이 다른 7개소의 중국 전통마을을 적용 사례로 선정하였다. 사례적용을 통한 종합비교분석은 <Table 10>과 같다.
Table 10.
A Comparative Case Analysis
세계문화유산으로 등재된 중국 전통마을: 안휘성 시디촌과 홍촌, 광동성 개평 조루와 마을, 푸젠성 토루 마을 3개소의 사례는 88점, 81점, 83점으로 높은 득점을 나타냈다. 반면 세계문화유산 예비등재된 중국 전통마을: 산섬딩촌과 당가촌, 젠동남 묘족마을, 사천성 창강족 조루와 마을, 동족 마을 4개소의 사례는 76점, 70점, 68점, 77점으로 상대적으로 낮은 점수로 나타났다.
3. 사례적용에 대한 종합 비교분석
1) 세계문화유산으로 등재된 중국 전통마을에 대한 종합 분석
사례적용을 통하여 3개소의 전통마을은 창조성(창의성, 독창성, 희소성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 전체적으로 10점(만점)으로 가장 높은 득점을 나타냈으며, 상대적으로 시간적 관계성(전통문화의 역사성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 15점(만점), 11점, 15점(만점) 순으로 높게 나타났다. 반면에 영향성(지역과 관계성, 예술성, 진정성, 완전성)에 관한 평가분야는 지표 점수가 전체적으로 11점으로 낮은 점수로 나타났다. 구체적인 분석은 다음과 같다.
첫째, 안휘성 시디촌과 홍촌에 대한 사례적용 분석결과, 창조성이 10점(만점), 시간적 관계성이 15점(만점), 과정적 관계성이 10점(만점), 규모성이 15점(만점), 과학적 보전가치성이 13점으로 중요도가 높게 나타났으며, 영향성 11점, 공간적 관계성이 7점, 무형적 관계성이 7점으로 나타났다.
둘째, 개평 조루와 마을에 대해서는 창조성이 10점(만점), 과정적 관계성이 10점(만점), 과학적 보전 가치성의 중요도가 13점으로 높게 나타났으며, 영향성이 11점, 시간적 관계성이 11점, 공간적 관계성이 8점, 무형적 관계성이 7점, 규모성이 11점으로 나타났다.
셋째, 푸젠성 토루 마을은 창조성이 10점(만점), 시간적 관계성이 15점(만점), 과정적 관계성이 10점(만점), 과학적 보전 가치성이 14점으로 높게 나타나는 특징을 보였으며, 영향성이 10점, 공간적 관계성이 7점, 무형적 관계성이 7점, 규모성이 10점으로 분석되었다.
2) 세계문화유산으로 예비등재된 중국 전통마을에 대한 종합 분석
사례적용에 따른 4개소의 전통마을에 대해 평가분야별로 분석 결과를 살펴보면, 시간적 관계성(전통문화의 역사성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 15점(만점), 13점, 15점(만점), 15점(만점) 순서로 나타났다. 규모성(바닥 면적용량, 비율문화 공간적 수량)에 관한 평가분야는 13점, 11점, 11점, 11점 순으로 나타났다. 창조성(창의성, 독창성, 희소성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 전체 평균이 6점으로 비교적 낮게 나타났으며, 특히 공간적 관계성(자연 공간적 연계, 환경적 조화성)에 관한 평가분야는 6점, 6점, 5점, 7점으로 낮은 수치를 나타내고 있다. 구체적인 평가 결과분석은 다음과 같다.
첫째, 딩촌과 당가촌에서 시간적 관계성이 15점(만점), 규모성이 13점, 과학적 보전 가치성 13점으로 나타났으며, 과정적 관계성 8점, 무형적 관계성 7점, 창조성 6점, 영향성 8점, 공간적 관계성 6점으로 분석되었다.
둘째, 첸동남 묘족마을에 대해서는 시간적 관계성의 중요도가 13점으로 가장 높은 것으로 나타났으며, 이어서 과정적 관계성 8점, 과학적 보전 가치성 12점, 규모성 11점, 창조성 6점, 공간적 관계성 6점, 무형적 관계성이 6점으로 나타났다.
셋째, 창강족 조루와 마을은 시간적 관계성이 15점(만점)으로 가장 높게 나타나는 특징을 보였으며, 과정적 관계성이 8점, 창조성이 6점, 규모성이 11점, 무형적 관계성이 6점, 과학적 보전 가치성이 10점, 영향성이 7점, 공간적 관계성이 5점으로 나타났다.
넷째, 동족 마을에 대한 분석결과, 시간적 관계성이 15점(만점), 과정적 관계성이 10점(만점)으로 분석되었으며, 과학적 보전 가치성이 13점, 공간적 관계성이 7점, 무형적 관계성이 7점, 창조성이 6점, 규모성이 11점, 영향성이 9점으로 나타났다.
V. 결론 및 제언
1. 결론
본 연구는 전통마을의 가치를 보전하고 지속적으로 발전시키기 위한 과학적이고 체계적인 평가지표의 개발을 주요 목적으로 하였다. 선행연구에서 중국 전통마을의 보전 실태를 파악하여 그 문제점을 도출하였고, 세계문화유산 평가인증 기준과 중국 전통마을 평가인증 지표체계의 차이점을 비교하였으며, 관련 전문가 설문조사 결과분석을 근거로 하여 본 연구에서 지표개발, 사례적용 및 지표검증을 통해 객관성을 확보하였다. 연구과정을 통해 도출된 주요결과를 요약하면 아래와 같다.
첫째, 평가지표 항목의 객관성 확보를 위한 전문가 설문조사
설문조사는 전문가 100명을 대상으로 가설화한 객관적 평가지표 총 22개 항목으로 연관성과 중요도를 4등급(A등급 100점, B등급 80점, C등급 60점, D등급 40점)으로 구분하여 진행하였다. 전통마을 평가인증 지표의 연관성과 중요도 조사결과에서는 A등급이 59.8%로 나타나 세계문화유산 6개 영역과 중국 전통마을 20개 지표항목을 비교 분석한 가설지표에 대해 긍정적인 것으로 분석되었다. 설문조사 분석결과 6개 평가분야 중 보완적 관계성 분야가 평가지표 A등급이 76%로 가장 높은 연관성을 나타냈으며, 나머지도 모두 평가분야 A등급이 50% 이상으로 높게 나타나 평가지표항목에 대한 신뢰도가 높은 것으로 평가되었다.
둘째, 평가지표개발
중국 전통마을의 평가지표개발을 위해 정성적 평가와 정량적 평가를 병행 결합하였으며 평가지표체계에 대한 계층구조 분석법과 종합적 평가방법을 결합하여 평가지표 체계의 모형을 구축하였다. 이를 바탕으로 전통마을의 지속가능한 보전에 초점을 두고 목표 지표, 분야 지표, 준칙 지표, 요소 지표, 세부 지표의 5계층으로 체계화된 평가지표체계를 구축하였다. 연구대상 지역에 대한 적용성 검토와 전문가 평가를 실시하여 대분류 2개(유형문화유산, 무형문화유산), 중분류 6개(역사 민가건축, 역사 마을 거리, 자연환경 및 경관, 역사 영향, 무형 문화, 전통 생활), 소분류 15개, 세부지표 38개로 계층화된 평가지표체계를 제안하였다.
세계문화유산과 중국 전통마을의 비교를 통해 제안된 38개의 지표항목 중 22개만을 측정 지표항목으로 선정하였다. 최종적으로 평가지표체계는 8개의 평가인증 기준은 창조성(창의성, 독창성, 희소성) 영향성(지역과의 관계성, 예술성, 진정성, 완전성) 시간적 관계성(전통문화의 역사성) 과정적 관계성(역사적 단계 연계, 문화역사적 계속성, 전승 활성화) 공간적 관계성(자연 공간적 연계, 환경적 조화성) 무형적 관계성(타 영역과의 연계, 탁월한 보편적 가치, 의존성) 규모성(바닥 면적용량, 비율문화 공간적 수량) 과학적 보전 가치성(배치의 합리성, 사용의 편리성, 다양성) 등이다.
셋째, 사례적용을 통한 지표검증
지표검증을 위한 사례조사에서는 UNESCO 세계문화유산으로 등재된 3개소의 중국 전통마을인 안휘성 시디촌과 홍촌 88점, 광동성 개평 조루와 마을 81점, 푸젠성 토루마을 83점 등으로 나타났으며, 예비 등재된 4개소의 중국 전통마을인 산섬 딩촌과 당가촌 76점, 젠동남 묘족마을 70점, 사천성 창강족 조루와 마을 60점, 동족 마을 77점 등은 상대적으로 낮은 점수를 나타냈다.
최종 득점 결과 중 특이점은 세계문화유산으로 등재된 3개소의 전통마을은 창조성(창의성, 독창성, 희소성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 전체적으로 10점(만점)으로 높게 나타났으며, 상대적으로 시간적 관계성(전통문화의 역사성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 15점(만점), 11점, 15점(만점) 순으로 나타났지만, 영향성(지역과 관계성, 예술성, 진정성, 완전성)에 관한 평가분야는 지표 점수가 전체적으로 11점으로 낮은 점수를 나타냈다. 그러나 예비등재된 4개소의 전통마을에 대한 평가분야별 분석 결과를 살펴보면, 규모성(바닥 면적용량, 비율문화 공간적 수량)에 관한 평가분야는 13점, 11점, 11점, 11점으로 나타났다. 창조성(창의성, 독창성, 희소성)에 관한 평가분야의 지표 점수가 전체 평균이 6점으로 비교적 낮게 나타났으며, 특히 공간적 관계성(자연 공간적 연계, 환경적 조화성)에 관한 평가분야는 6점, 6점, 5점, 7점으로 낮은 수치를 나타냈다.
가설로 제안한 지표를 검증함에 있어 세계문화유산으로 등재되거나 예비 등재된 전통마을만을 대상으로 하였던 것은 제시된 평가지표를 좀 더 합리적인이고 과학적인 지표로 개발함을 목적으로 하였기 때문이다. 좀 더 현실적이며 실용적인 적용성이 풍부한 평가지표가 되기 위해서는 중국 전통마을에 대한 근본적인 폭넓은 이해와 다양한 분석 그리고 철저한 현지 조사가 병행되어야 할 것이다.
2. 제언
세계문화유산 등재를 통한 체계적인 평가인증을 활용한 전통마을의 지속가능한 보전에 대한 의미 있는 결과를 도출하였다. 세계문화유산등재를 통한 지속가능한 관광자원화의 제시, 일련의 현장 체험과 국제적 교육 프로그램 개발 등은 문화자원화에 효과적이다. 이러한 활용을 위해 관련 평가지표도 매우 계획적이고 주기적으로 연구개발, 활용되어야 한다. 향후 세계문화유산으로 등재하기 위해 적절한 평가분야별 지표항목을 지속적으로 연구, 개발, 검증되어야 할 필요성이 있다.
마을 유산은 아시아 문화권 전통마을의 특수성을 반영한 포괄적이고 구체적인 평가인증 지표항목이 명시되어야 하며, 지표를 사례에 적용함에 있어서 전통마을의 지속가능한 보전에 대한 올바른 평가인증 지표개발과 인식 정립이 선행되어야 한다. 전통마을의 지속가능한 보전과 세계문화유산으로 등재를 위한 지표개발과 체계적 평가인증을 위해 기초적 연구로써 의미가 있다 할지라도 향후 전통마을의 지속가능한 보전을 위한 평가인증 지표체계와 세부적 평가지표를 수정하고 보완할 필요가 있을 것으로 생각된다. 아울러 본 연구 결과가 세계문화유산의 효과적 등재와 지속가능한 보전에 관한 후속 연구들에 기여할 수 있기를 기대한다.
