I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
우리나라의 인구사회적 변화와 경제적 여건 변화로 인한 도시 수요의 변화 그리고 도시환경에 대한 시민들의 욕구의 증대는 도시에 대한 새로운 변화를 요구하고 있다.
또한, 물리적 환경 위주의 개선으로 인한 공동체의 붕괴와 종합적인 정책 제도의 부재는 공간재생뿐만 아니라 경제적, 사회적 재생을 동반하는 종합적인 측면을 고려하는 새로운 패러다임의 도시재생을 요구하고 있다.
이에 사람, 장소, 자산의 개념을 내포하고 있는 커뮤니티 개발 개념이 강조되고 있으며, 그리하여 커뮤니티의 역할이 중요해지고 커뮤니티를 공간범위로 하는 재생사업이 추진될 필요성이 높아지고 있다. 또한 지역 특성에 맞는 도시재생을 위해서는 커뮤니티의 상황을 객관적이고 정확하게 진단하는 방법이 필요하다.
그러나 우리나라의 도시재생은 여전히 커뮤니티에 대한 현황 분석이 부족하여 커뮤니티 특성이 반영되지 않는 물리적 환경개선에만 머물고 있다. 따라서 종합적인 측면을 고려하여 삶의 질을 개선하고자 하는 도시재생의 본질적인 목표를 실현하지 못하고 있다. 기존의 도시계획 및 도시재생에서 사용된 필요기반 접근방법은 필요와 결핍의 관점에서 장소의 물리적 조건을 개선하거나 보조금을 통해 공공자원을 재배치하는 등 외부에서 문제를 해결하고자 하는 한계를 가지고 있어 이를 해결할 새로운 접근방법이 필요하다.
이 새로운 접근방법은 커뮤니티를 필요와 결핍의 관점이 아닌 커뮤니티가 가지고 있는 것이 무엇인지를 파악하여 기회와 강점을 중심으로 보고, 문제를 외부에서 해결하는 것이 아닌 커뮤니티 스스로 해결하고자 하는 자산기반 접근방법이 하나의 대안이 될 수 있다.
기존의 필요기반 접근방법이 아닌 자산기반 접근방법을 통해 커뮤니티의 특성을 파악하는 것은 도시재생 과정에서 커뮤니티가 가지고 있는 문제를 해결하고 커뮤니티를 활성화하는데 보다 크게 기여할 것으로 보인다.
자산기반 접근방법을 통해 커뮤니티를 파악하기 위해서는 커뮤니티 자산을 종합적이고 체계적으로 파악할 수 있는 평가 체계가 필요하다.
이 연구에서는 보다 쉽고 빠르고 간편하게 커뮤니티를 파악하여 도시재생 과정의 문제 인식을 위한 정보수집 단계에서 적용할 수 있도록 커뮤니티 자산 평가 체계를 개발하고자 한다.
이를 위해 우선 커뮤니티 자산의 개념을 정립하고 기존 연구에 대한 내용분석을 통하여 커뮤니티 자산의 유형 및 구성요소를 각각 추출하여 커뮤니티 자산 평가 체계의 개념틀을 만들고자 한다.
2. 연구의 범위 및 내용
계획과정은 문제 인식, 목표 작성, 대안 작성, 평가로 나뉠 수 있고 각 과정별로 평가 유형이 나뉜다. 평가나 계획 입안 당시의 상황을 명확히 하고 그에 의하여 방향을 정하기 위한 진단적 평가는 평가의 기준을 설정하거나 계획 목표를 설정할 때 필수적인 것이다(Shin, 1986). 커뮤니티 자산 평가 체계는 이러한 진단적 평가의 목적을 가지는 것이다.
이는 자산 발견, 자산 가치평가, 자산 관리 계획, 자산기반 프로젝트 실행, 성능 모니터링으로 나뉘는 자산 관리 프로세스 단계중에서 자산의 발견 단계(Velibeyoglu & Yigitcanlar, 2010)에서 진단적 평가에 사용할 수 있는 것으로 개발하고자 한다.
먼저, 이 연구는 커뮤니티와 자산기반 접근방법에 관련된 선행연구에 대한 이론 고찰을 통하여 커뮤니티와 커뮤니티 자산에 대한 개념을 정립하여 커뮤니티 자산 평가 체계 개발을 위한 방향을 설정하고자 한다.
이 연구에서는 커뮤니티 자산 유형과 각 구성요소를 추출하는 것으로 한정하여 커뮤니티 자산 평가 체계 개념틀을 마련하고자 한다. 이를 위해 커뮤니티 자산에 대해 부분적이 아닌 종합적으로 언급하고 있는 선행연구들을 선택하였다. 우선 커뮤니티 자산의 유형을 분석하고, 그 다음 각 유형의 구성요소들을 분석하여 범주화를 통하여 추출하고자 한다.
II. 커뮤니티 자산
1. 커뮤니티 자산의 개념
커뮤니티에 대한 연구는 퇴니스(Tönnies, 1887)의 사회(Gesellshaft, society)와 공동체(Gemeinschaft, community) 개념에서 출발되었고 19세기에 75t논의가 본격화되었다. 20세기에 들어와서 도시화와 산업사회의 대안으로 새롭게 활성화되었다. 1980년대는 공동체에 대한 관심이 더욱 높아지게 되었다(Choe, 2000).
커뮤니티는 사회과학의 핵심 개념 중에 하나로(Green & Haines, 2012), 매우 다양하게 사용되고 어디에나 두루 통하는 용어로서 흔히 묘사되어 와서(Poplin, 1979), 하나로 정의하고 서술하기 어려운(Hillery, 1955) 개념이다.
많은 연구에서 커뮤니티에 관한 정의는 비연속적이고 비누적적으로 진행되었고, 공동체의 개념은 결코 단일 차원이 아니다(Shin, 1985).
Hillery(1955)는 “커뮤니티는 하나의 지리적 영역내에서 하나 또는 그 이상의 부가적인 공동유대를 가지고 사회적 상호작용을 하는 사람들로 이루어진다”고 기존의 자료를 조사·분석하여 정리하고 있다. 또한 지역적 변수, 사회학적 변수, 문화 심리적 변수로 커뮤니티 구성요소를 설명하고 있다. 공동체의 유형이나 특성 또한 공동체 구성원들의 상호작용의 내용과 형태에 달려 있다(Kang, 2004).
이렇듯 커뮤니티는 많은 연구자들에 의해 다양하게 정의되어져 왔다. 이 연구에서는 커뮤니티를 “일정한 지리적 영역 내에서 공동의 유대를 가지고 일상에서 사회적 상호작용을 하는 사람들로 이루어진다.”고 정의하고자 한다.
90년대 중반 미국에서부터 커뮤니티 자산에 대한 논의가 시작되었는데(Kim, Chun, & Hong, 2012; Yim, Park, & Lee, 2014), Kretzmann and McKnight(1993)는 자산기반 접근방법을 제시한 연구자들이다. 이들은 ‘자산’이라는 용어를 커뮤니티를 평가하고 분석하고 창조하는 방법으로 사용하였다(Green & Haines, 2012).
커뮤니티 자산은 자산, 자원, 자본 등의 다양한 용어로 사용되고 있고 그 개념 또한 다양하게 정의되고 있다. 자산은 자원과 달리 단시일 내에 생성할 수 있는 인위성과 포괄성을 내포하고 있고(Kim & Han, 2004), 자원이나 자산이 새로운 자원을 창조하기 위해 투자될 때를 자본으로 정의하고(Flora, Flora, & Fey, 2004), 투자, 절약 그리고 소모될 수도 있다고 보고 있다(Emery, Fey, & Flora, 2006). 이렇듯 커뮤니티 자산은 잠재성, 인위성, 포괄성의 개념을 포함하고 있다
커뮤니티 자산 개념은 개인, 조직, 기관이 보유하거나 장소가 가지고 있는 유형뿐만 아니라 무형의 것들까지 포함하고 있다(Kretzmann & McKnight, 1993). 또한 모든 커뮤니티는 독특하고 강력한 자산을 가지고 있어서, 구별되는 질을 찾아 커뮤니티의 정체성을 형성하는 것이 무엇인지 찾는 것이 중요하다(Borrup, 2006).
이 연구에서는 커뮤니티 자산을 “일정한 지리적 영역내의 장소와 사람들이 가지고 있는 무형 및 유형의 것들”로 정의하고자 한다. 즉, 커뮤니티가 가지고 있는 것들, 즉 커뮤니티 자산이 무엇인지 파악함으로써 정체성에 맞는 도시재생을 할 수 있을 것이다.
2. 도시재생과 자산기반 접근방법
수십년 동안 도시 문제를 해결하기 위해 사용된 필요기반 접근방법의 문제점들로 인해 나타난 새로운 대안적 접근방법이 자산기반 접근방법(asset-based approach)이다(Kretzmann & McKnight, 1993; UN-HABITAT, 2008; Kim, Chun, & Hong, 2012).
자산기반 접근방법은 John Kretzmann과 John McKnight이 제시한 개념으로, 부족한 것이 무엇인가보다는 커뮤니티에서 이용 가능한 유형과 무형의 자산을 찾고 자본화하는 것이다. 외부의 도움없이 공동체 스스로가 사람들과 그들의 근린이 가지고 있는 능력, 기술 그리고 자산을 기반하여 정책과 활동을 개발로 이끌어 나가는 것이다(Kretzman & McKnight, 1993; Green & Haines, 2002; Mathie & Cunningham, 2003; Han, 2010).
자산기반 접근방법에는 자산 지도(Asset Mapping), 자산기반 커뮤니티 개발(Asset-Based Community Development: ABCD), 지속가능한 생계 접근방법(Sustainable Livelihoods Approach: SLA), Appreciative Inquiry, Participatory Appraisal, Open Space Technology 등의 기법들이 있다(Foot & Hopkins, 2010).
대표적인 기법으로는 커뮤니티 개발 혁신 전략으로 사용된(Mathie & Cunningham, 2003) ABCD와 빈곤퇴치를 목적으로 SLA이 있다. 이것들은 자산의 종류와 특성을 파악하여 자산지도를 각각 장소적 관점과 자산 오각형으로 작성하고 있다(DFID, 1999; Allison & Horemans, 2006; Yim, Park, & Lee, 2014).
최근 커뮤니티 자산에 대한 국내연구가 진행되고 있으나, 물리적 자산의 개념을 다루거나, 사회적 자본, 문화관광 자원 같은 비물리적 자산 등의 개념을 부분적으로 다루고 있다. 커뮤니티 자산에 대해 종합적이고 체계적으로 다루고 있는 연구는 자산목록 작성과 ABCD에 기초하여 장소별 자산지도를 제안하고 있는 지역자산이 있다(Lee et al., 2011).
이상의 기법들은 커뮤니티 자산을 종합적으로는 다루고 있지만, 커뮤니티를 평가하는데 실질적으로 사용하기 위한 구체적인 지표들과 조사 측정을 위한 방법들이 제시되고 있지 않거나 복잡하고 어려워, 실제 커뮤니티에 적용하여 자산을 측정하는데 어려운 점이 매우 많다.
그리고 도시재생특별법이 2013년 지정되면서 지역주민·시장상인·지역전문가와 지자체 등이 중심이 된 경제·사회·문화 등 종합적 재생방향으로 정책이 전환될 계기가 마련되었다. 또한, 각종 계획, 사업, 프로그램, 유형·무형의 지역자산 등을 조사 발굴하여 지역 특성에 맞게 재생계획을 수립하기 위한 기초조사와 현황조사 등을 하도록 되어 있어 지역 특성을 파악하는 것이 매우 중요하게 되었다.
이를 해결하기 위해서는 커뮤니티 자산을 종합적이고 체계적으로 접근하면서 실질적인 적용이 가능한 지표들을 개발하여, 도시재생 과정에서 커뮤니티 특성을 파악하는데 사용할 수 있는 커뮤니티 자산 평가 체계가 필요하다.
III. 조사분석
1. 조사대상
커뮤니티의 상황과 특성을 파악하기 위해서는 커뮤니티별로 커뮤니티 자산이 어떻게 구성되어 있는지 파악할 필요가 있다. 이를 위해 먼저 커뮤니티 자산의 유형을 범주화하고 그 유형별 구성요소가 어떻게 되고 있는지 파악하고자 한다.
커뮤니티 자산 유형과 구성요소를 파악하기 위해 커뮤니티 자산에 대해 부분적으로 다루지 않고 종합적으로 다루고 있는 연구자들의 자료를 선택하였다.
연구 자료들은 문헌고찰을 통해 커뮤니티 자산에 대해 종합적으로 다루고 있는 연구자들의 자료를 선택하였다. 그리고 여러 연구자들의 유형과 구성요소가 중복된 경우에는 그 중 하나를 선택하여 분석하였다. 같은 연구자들의 내용 중 추후에 내용이 변경된 경우에는 하나로 통합하여 분석하였다.
분석된 자료는 총 18개의 자료로 자산기반 접근방법이 제시된 1990년대 자료부터 최근 몇 년 전 자료까지 다양하게 분포되어 있으며 자산의 유형은 3가지부터 8가지까지 다양하게 분포되어 있다. 주로 해외 연구자들의 자료이며 우리나라의 경우 자산을 종합적으로 다루고 있는 하나를 선택하여 분석하였다.
연구자료의 종류는 학술 저널, 지침서 종류의 보고서, 단행본, 책의 일부분으로 된 자료로 주로 보고서와 저널이 차지하고 있다. 이 연구자료를 살펴보면 커뮤니티 자산에 대해 조직이나 단체에서 다루고 있을 뿐만 아니라 개인 연구자까지 다양한 연구자들이 자산기반 접근방법에 대한 연구를 진행하고 있다.
커뮤니티 자산에서는 자산을 지도화하는 개념이 매우 중요하다. 많은 연구자들이 ABCD의 영향을 받아 커뮤니티 영역을 중심으로 지도화하고 목록을 작성하거나, SLA의 영향을 받아 수치화를 통해 방사형의 자산 지도를 작성하는 경우도 있다.
Table 1.
Authors and Code
2. 조사분석 방법
많은 연구자들이 커뮤니티 자산을 여러 가지 유형과 각각 그 구성요소로 분류하고 있다. 이 연구에서는 종합적이고 포괄적인 커뮤니티 자산 평가 체계를 만들기 위해 기존 연구자료에 대해 내용분석을 실시하여 커뮤니티 자산의 유형과 구성요소를 추출하였다.
내용분석은 ‘구체적으로 기술된 메시지의 특성을 객관적이고도 체계적으로 파악함으로써 추론을 내리는데 사용되는 기법’(Holsti, 1969; Riffe, Lacy, & Fico, 2011에서 재인용)으로, 커뮤니티 자산에 대한 개념이 명확하지 않은 시점에서는 보다 체계적이고 종합적으로 커뮤니티 자산을 파악하는데 유용한 방법일 것이다.
내용분석을 위한 분석단위는 커뮤니티 자산에 대해 연구자들이 구체적으로 언급한 유형과 구성요소는 그대로 사용하고, 텍스트로 존재하는 것들은 연구자가 의미를 전달하는 단어나 문장으로 변환하여 사용하였다.
각 연구자별 커뮤니티 자산 유형을 검토하여 커뮤니티 자산 유형을 분류하고 이들을 동일개념끼리 묶어 범주화하였다. 이를 통합적인 개념을 통하여 명명하고 개념화하여 커뮤니티 자산 유형을 추출하였다.
구성요소의 경우, 각 유형에 해당하는 항목을 분류하고 또한 각 연구자별로 다른 유형으로 구분된 구성요소라도 새로 유형화한 개념에 부합하는 개념이면 그 새로운 유형에 포함하여 구성요소를 분석하였다.
구성요소를 분석하기 위해 KrKwic 프로그램(Park & Leydesdorff, 2004)을 이용하여 핵심어를 추출하여 단어의 빈도수를 파악하고 Excel의 데이터 분석 도구 등을 이용하여 각 구성요소를 분석하였다.
커뮤니티 자산 유형 및 구성요소의 분석체계는 그림과 같이 연구자별로 유형을 범주화하고 이 유형을 기준으로 구성요소를 다시 분류한 다음 키워드를 추출하였다. 추출된 키워드는 범주화하여 커뮤니티 자산 구성요소를 추출하였다. 이후 각 구성요소는 실질적으로 측정할 수 있도록 지표화 하여 추후 사용될 수 있을 것이다.
Table 2.
The Categorization of Community Asset Types
IV. 커뮤니티 자산 유형 및 구성요소 분석
1. 커뮤니티 자산 유형
커뮤니티 자산의 유형은 기준에 따라 다양하게 분류할 수 있다. 커뮤니티 자산의 유형을 추출하기 위해서 이 연구에서는 우선 기존 연구자들의 자산 유형 분류를 검토한 후 동일한 개념을 가지고 있는 것들을 범주화하였다.
기존 연구를 살펴보면, 커뮤니티 자산 유형은 일반적으로 5가지 유형이 가장 많이 나타나고 있으며, 다음으로 7가지 유형이 많이 나타나고 있다. 각 연구자들은 유형에 관한 용어를 다양하게 사용하고 있으나, 각 유형의 구성요소를 살펴보면 비슷한 의미를 가지는 경우가 많다. 연구자의 관점에 따라 자산의 유형을 더욱 세분하여 분류하는 경우도 있다. 이 연구에서는 기존 연구자들이 제시하는 유형들 중 비슷한 개념을 가지고 있는 경우 범주화하여 최종 7가지 유형으로 구분하였다.
커뮤니티 자산 7가지 유형은 인적, 사회적, 문화적, 자연적, 물리적, 경제적, 정책적 자산으로 구분하였다. 인적 자산은 개인, 인적, 사람, 인구통계학으로 분류하고 있으며 이중 가장 많이 사용된 인적 용어를 선택하였다. 조직의 관점과 사회라는 용어로 구분하고 있는 것은 사회적 자산으로 명명하였다. 문화, 명성, 역사와 산업으로 분류한 것은 문화적 자산으로 명명하였다. 자연, 환경, 지리학으로 분류된 것은 자연적 자산으로 명명하였다. 기관, 물리, 구조, 건조, 하부구조, 인근으로 분류한 것은 물리적 자산으로 명명하였다. 경제, 금융, 비즈니스, 지적 창의적, 지식, 창의적, 연구와 개발, 산업 기반으로 분류하고 있는 것은 경제적 자산으로 명명하였다. 정책, 공공부문, 정부, 법과 규제, 정책과 기관, 관계로 분류하고 있는 것은 정책적 자산으로 명명하였다.
삶의 질은 구성요소에서 자연, 문화, 인적 유형의 항목을 가지고 있고, 정체성은 경제, 문화, 자연 물리적 유형에 해당하는 구성요소로 포함되어 있어 이를 별도로 범주화하지 않았으나 추후 구성요소 분석에서 유형별로 각각 분리하여 분석하였다.
2. 커뮤니티 자산 구성요소
커뮤니티 자산 구성요소를 추출하기 위해 위의 유형 분류에서 나온 연구자들의 유형별 구성요소들의 내용을 분석하여 이를 토대로 주요 키워드를 분류하였다.
구성요소는 7가지 유형분류 기준에 따라 각 구성요소를 분류하는 것을 원칙으로 하였으나, 세부 구성요소들의 내용을 살펴보고 다른 유형에 구성요소를 중복하여 추가하거나 한 유형의 구성요소들을 세분하여 다른 유형으로 분류하여 분석하기도 하였다.
이렇게 분류된 구성요소는 KrKwic(Korean Key Words In Context) 프로그램(Park & Leydesdorff, 2004)을 이용하여 단어빈도분석을 수행하여 주요 키워드를 추출하였다. 이를 통해 대략적인 구성요소를 범주화하고 빈도수가 적더라도 연구자의 판단에 따라 그 개념을 추가하였다.
Table 3.
The Components Matrix of Human Asset
| Authors | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | M&K | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| 2 | DFID | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 3 | BL | 1 | 1 | |||||||
| 4 | HG | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 5 | NMF | |||||||||
| 6 | BT | 1 | 1 | 1 | ||||||
| 7 | Eea | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 8 | CoC | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 9 | FJ | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 10 | Fea | |||||||||
| 11 | NE | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 12 | HUD | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| 13 | V&Y | 1 | 1 | 1 | ||||||
| 14 | Lea | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| 15 | Bea | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| 16 | G&H | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| 17 | Cea | 1 | 1 | 1 | ||||||
| 18 | Pea | 1 | 1 | |||||||
| 8 | 11 | 6 | 12 | 6 | 8 | 5 | 5 | 2 |
1) 인적 자산
인적 자산은 본질적인 커뮤니티 자산일 뿐만 아니라(Green & Haines, 2012), 다른 유형의 자산들을 사용하기 위해서 꼭 필요하지만 그 자체로 충분하지는 않다(DFID, 1999). 또한 인적 자산의 강화는 교육과 훈련을 통해서 이루어질 수 있다(O’Leary, Burkett, & Braithwaite, 2011).
자산기반 접근방법은 개인과 커뮤니티의 경험과 관심에 의해 형성되고, 그 경험과 관심을 그 지역의 필요와 기회에 맞추게 된다. 하지만 많은 커뮤니티에서 인적 자산이 충분히 이용되지 않고 있다(Green & Haines, 2012).
인적 자산은 18 사례들 중 16 사례들이 직접 분류를 하고 있다. Lee et al.(2011)는 사회적 자산의 인적 자산과 경제적 자산의 노동력 자산으로 분류하고 있다.
인적 자산은 커뮤니티 개발에 있어서 가장 중요한 자산 중에 하나라고 할 수 있다. 자산기반 접근방법은 사람 중심의 기본원칙을 가지고 그들 스스로 커뮤니티의 문제를 해결해 나갈 수 있도록 하는 것이다.
커뮤니티의 구성원들에 대한 정확한 정보는 커뮤니티의 정체성을 파악하고 그 사람들이 가지고 있는 잠재력을 이용하여 커뮤니티 활성화를 극대화시킬 수 있을 것이다.
인적 자산에서 언급된 키워드는 기술, 교육, 건강, 개인, 지위, 노동, 경험, 지식 등의 순으로 나타나고 있다. 이 연구에서는 개인의 지식, 기술, 경험, 교육은 넓은 의미로 교육으로 통합하여, 인적 자산의 구성요소는 인구, 교육, 건강, 개방성 및 다양성, 노동 구조, 삶의 태도 6가지로 추출하였다.
2) 사회적 자산
커뮤니티 개발에서 사회적 관계는 매우 중요하다. 사회적 자산은 커뮤니티의 다른 자산들을 개발하는데 쓰일 수 있고 직접적인 영향을 미치기도 한다. 사회적 자산은 그 자체로도 가치가 있다(DFID, 1999; Green & Haines, 2012).
사회적 자산은 네트워크와 연결, 좀 더 형식화된 집단의 구성원들, 신뢰, 호혜, 교환의 관계를 통해 개발되고, 사회적 구조는 집단적 행동을 촉진한다. 사회적 자산은 또한 변화 구조와 과정에 밀접한 관련이 있다(DFID, 1999; Green & Haines, 2012).
사회적 자산은 사람과 조직의 연결 또는 일이 일어나도록 만드는 사회적 접착제이며, 사회적 결속력을 형성하는 연대를 강화하는 결합의 개념과 사람이나 집단사이의 연결을 창조하고 유지하는 약한 연대도 포함하는 연결의 개념도 가지고 있다(Emery, Fey, & Flora, 2006; Green & Haines, 2012).
사회적 자산에 나타나는 키워드는 네트워크, 집단, 리더십, 신뢰, 조직, 관계, 규범, 안전, 파트너십, 협회 등이 나타나고 있다. Finkle et al.(2008)을 제외한 대부분의 연구자들이 이 유형으로 분류하고 있다.
조직관련 용어들로 조직, 집단, 단체, 협회 등이 사용되고 있고, 네트워크, 파트너십, 규범, 신뢰, 호혜, 리더십 등 관계, 사회적 규범 등을 나타내는 용어들이 사용되고 있다. 안전에 대해 언급한 연구자들도 있다.
이 연구에서는 조직, 집단, 단체와 협회는 조직 및 단체로, 네트워크 그리고 새로운 미디어를 통한 사회적 상호작용을 볼 수 있는 언론매체는 네트워크 상호작용으로, 규범·신뢰·호혜·리더십은 공동의 가치로, 안전에 대한 항목은 그대로 하여 구성요소를 4가지로 분류하였다.
3) 문화적 자산
문화적 자산은 커뮤니티의 정체성을 나타내고 반영하는데 사용될 수 있는데, 사람들이 세상을 보는 방법, 스스로를 이해하는 방법 그리고 그 안에서 어떻게 행동하는지를 반영한다(Borrup, 2006; Emery, Fey, & Flora, 2006).
예술과 문화 조직들은 커뮤니티와 관련됨과 참여를 지지하고(Borrup, 2006), 예술과 문화적 활동은 참여를 이끌어낸다. 문화적 자산은 경제 개발의 전략으로도 사용된다(Emery, Fey, & Flora, 2006). 커뮤니티에서 예술이 중요한 부분을 많이 차지하고 있다(Green & Haines, 2012).
문화적 자산의 키워드를 살펴보면, 위원회 등 단체와 관련된 키워드가 가장 빈도수가 많이 나타났고, 문화, 예술, 관광, 경제, 산업, 역사, 유산, 전통, 예술, 시설, 축제 등의 용어들이 나타나고 있다.
이러한 키워드를 통해 역사문화자산, 문화시설, 문화단체, 축제·이벤트, 문화산업 5가지로 구성요소를 범주화하였다.
4) 자연적 자산
Green and Haines(2012)는 여러 가지 이유로 환경적 자산의 중요성을 언급하고 있다. 커뮤니티에서 자연자원은 생태학적인 기능과 관련이 있다. 또한 시장의 생산물로써 그리고 가격을 매길 수 없는 이익을 가지는 것으로 직접적인 사용가치를 지니고 있다. 그리고 미래 세대를 위해 보존과 자연 자원의 보존에서 오는 만족도와 같은 비사용 가치도 지니고 있다. 다양한 가치를 생산하기 때문에, 자연적 자산은 커뮤니티의 장기 생존능력을 위한 자원으로 매우 중요하다(Green & Haines, 2012).
자연적 자산은 자원을 기반으로 하는 농사, 낚시, 수렵, 광산, 채취 등 여러 활동들을 통해 생계의 전부 또는 일부분을 얻을 수도 있다. 자연으로부터 음식과 주요 환경적 서비스 없이 인간은 살아남을 수 없기 때문에 자연적 자산은 생계 그 이상으로 중요하다. 또한 건강과 복지도 자연에 의존하고 있다(DFID, 1999).
여러 연구자들은 자연적 자산을 자연, 지리학, 인근의 특성과 속성, 환경, 정체성 등의 범주에 분류하고 있다. 자연이라는 용어가 가장 많이 사용되고 있다.
자연적 자산은 12 사례들이 유형으로 분류하고 있다. 그 중 Friedmann(2007)의 경우는 자연 자산과 환경 자산으로 더욱 세분하여 구분하고 있다.
자연자산의 구성요소에 관련된 주요 키워드는 물, 숲, 공기, 어메니티, 자원, 기후, 생물, 대기, 지질 등의 순으로 나타나고 있다. 경관, 기후, 환경, 지형, 어메니티, 생물 다양성, 자연보호 등으로 나누어 각 연구자들의 구성요소 세부항목들을 구분하여 분류하였다.
이 연구에서는 자연경관, 기후 및 환경 수준, 어메니티, 자연 보호로 구성요소를 4가지로 범주화하였다.
5) 물리적 자산
고정적이라는 특성을 가지는 물리적 자산은 건물들과 하부구조로 이루어지는데(Borrup, 2006), 커뮤니티의 생계와 복지를 촉진시키는 고정 자산이다(O’Leary Braithwaite, & Burkett, 2011). 물리적 자산은 길, 건물, 물리적 다른 특징들을 가진 지역의 장소성을 형성한다(Borrup, 2006).
하부구조는 사람들이 기본 욕구를 충족시키고 좀 더 생산적이 되도록 돕는다. 적절한 서비스에 대한 접근을 할 수 없으면 좀 더 많은 시간과 노력이 기본적인 욕구를 충족시키는데 소비되어 교육, 건강 서비스의 접근, 수입 생성을 방해할 수도 있다(DFID, 1999).
Velibeyoglu and Yigitcanlar(2010)와 Pierce, Johnson, and White(2013)를 제외한 모든 연구자들이 물리적 자산을 기관, 물리, 구조, 건조, 하부구조, 인근이라는 용어를 사용하여 유형으로 구분하고 있다.
물리적 자산의 구성요소들의 키워드를 살펴보면, 주택, 교통, 시설, 도로, 에너지, 건강, 기관, 물, 부동산, 가구, 건물 등으로 나타나고 있다.
물리적 자산은 크게 건조물과 하부구조로 나누어지는데 세부적으로 시설, 공원, 교육, 도서관, 건강 복지 관련 시설, 상업 편의시설, 교통 및 통신, 주거 등의 키워드로 정리하여 각 연구자들의 구성요소 분포를 살펴보았다. 이를 기반으로 이 연구에서는 기반시설, 공공서비스시설, 상업시설, 교통 및 통신, 주거여건으로 구성요소를 5가지로 추출하였다.
6) 경제적 자산
경제적 자산은 사람들이 생계 목적을 달성하도록 사용하는 자원으로 가용자원과 정기적인 현금의 유입이 중요하다(DFID, 1999). 커뮤니티의 역량을 형성하는데 투자하고 비즈니스 개발을 보증하고 시민과 사회 기업을 지원하고 미래의 커뮤니티 개발을 위해 부를 축적할 수 있는 것으로 금융 자원을 보고 있다(Emery, Fey, & Flora, 2006).
경제적 자산은 개인과 커뮤니티가 이용할 수 있고 커뮤니티를 개발할 수 있는 기회를 제공한다(Bennett et al., 2012). 또한, 정책적 영향을 받아 변형될 수 있고 사람들에게 좀 더 활동적으로 참여할 수 있는 자유를 가져다 줄 수도 있다.
특히 가난한 사람들에게는 가장 중요한 것이 될 수 있다(DFID, 1999). 가난하고 소수 집단 커뮤니티들에게는 경제적 자산에 대한 접근성이 부족하고 신용 부분에서도 불이익을 받고 있다(Green & Haines, 2012).
경제적 자산의 유형은 3 사례들만 언급하지 않고 대부분의 연구자들이 분류하고 있으며 CoC(2007)의 경우 금융, 연구와 개발, 산업 기반으로, Finkle, Garmise, and Nourick(2008)은 비즈니스 자산과 지식자산으로, Velibeyoglu and Yigitcanlar(2010)은 금융과 지식으로 더 세분하여 분류하고 있다.
경제적 자산의 구성요소 키워드는, 수입, 저축, 임금, 지출 등 개인의 금융자원의 접근에 대한 언급이 가장 많으며, 금융기관에 대한 접근, 비즈니스, 일자리, 지식, 창의적이란 단어 들이 나타나고 있다.
이 연구에서는 비즈니스 특성을 알 수 있는 산업구조와 개인의 금융 자원에 대해 개인소득, 일자리 수준, 그리고 창조적 지적 자산으로 구성요소를 4가지로 추출하였다.
7) 정책적 자산
정책적 자산은 의사결정에 대한 접근성으로, 주요 개발 프로젝트에 영향을 미치고 거주자들의 삶의 질에 영향을 미칠 수 있다(Green & Haines, 2012).
힘은 커뮤니티 개발 과정에서 핵심적으로 커뮤니티의 의사결정에 영향을 미칠 수 있는 능력이다. 정책적 힘을 얻기 위해 거주자들을 조직하고 동원하는 것을 아는 것이 중요하다. 커뮤니티 힘은 조직, 협회 그리고 기관에서 나오며 대부분의 커뮤니티에 존재하는 자산이다(Green & Haines, 2012).
정책적 자산은 도구적 정책 자산과 구조적 정책 자산으로 구별되는데, 각각 자신들의 관심분야의 정책에 영향을 미치는데 사용될 수 있는 것을 의미하며, 의사결정에 참여할 수 있도록 하는 정책적 시스템의 특성을 의미한다(Green & Haines, 2012).
정책적 자산은 9 사례들이 유형으로 분류하고 있다. 공공정책과 힘에 대한 접근성이라는 관점에서 공공기관은 물리적 자산에서 언급하였으나, 정책적 자산에 다시 포함하여 분석하였다.
정책적 자산의 구성요소에서 보이는 키워드는 정부, 기관, 정책, 거버넌스, 과정, 시설, 법, 등이 나타나고 있다. 기관, 규제와 법, 정책, 거버넌스, 리더십, 갈등해결 요소별 연구자 분포를 살펴보았다. 이를 바탕으로 이 연구에서는 정책적 자산 구성요소를 공공행정, 정책과 법, 거버넌스, 갈등 해결구조 4가지로 범주화하였다.
3. 커뮤니티 자산 유형 및 구성요소 분석
이상에서 살펴본 바와 같이 용어에 차이는 있으나 비슷한 개념들이 포함되어 있어 기준을 어떻게 두느냐에 따라 유형이 달라지고 있다. 비슷한 개념을 세분화하여 좀더 유형의 수를 늘리기도 축소하기도 하고 있다.
많은 연구자들이 ABCD의 개념의 영향을 받아 사람에 좀 더 초점을 맞춰서 분류하거나 SLA의 개념의 영향을 받아 환경 측면에 초점을 맞추어 분류하는 것으로 나타나고 있다. 또한 다른 연구자들은 좀 더 강조하고 싶은 것을 세분화하거나 축소하여 분류하고 있다.
자산 유형 분류의 기본적인 틀은 사람, 장소(조직과 환경), 시스템(경제, 문화와 영성, 정보·지식 및 통신, 정책 자본) 3가지로 구분하고 이후 세부항목으로 세분할 수 있다(Community Outreach, 2012).
이 연구에서는 커뮤니티를 일정한 지리적 영역 내의 사람들이 일상에서 서로 상호작용하면서 공동의 연대를 가지는 집단으로 정의하고, 커뮤니티 자산은 그곳의 사람과 장소가 가지고 있는 유·무형의 것들로 정의하였다.
이러한 커뮤니티 자산을 평가하는 체계를 구축하기 위해 기존 연구자들의 문헌을 내용분석 하였다. 이를 통하여 인적, 사회적, 문화적, 자연적, 물리적, 경제적, 정책적 자산으로 구분하고 그 개념을 정리하고 각각의 구성요소를 추출하였다.
커뮤니티 자산 평가 체계는 1단계 유형, 2단계 구성요소, 3단계 측정지표로 3단계 위계로 구성하였다. 이 연구에서는 유형과 구성요소만을 다루고 있고, 추후 구성요소를 측정할 수 있는 측정지표에 대한 연구를 다루고자 한다.
7가지 유형에 따른 구성요소는 커뮤니티의 범위나 기준의 변화에 따라 자산 유형의 구성요소를 추가하거나 축소할 수 있도록 하여 확장성 및 가변성을 갖도록 하였다.
추후 연구에서는 구성요소를 측정할 수 있는 지표를 개발하고 그 지표를 정량화하여 7각형의 커뮤니티 자산 지도를 작성하여 커뮤니티 특성을 보다 쉽게 파악하는데 사용가능할 것이다.
CA 평가 개념틀은 커뮤니티간, 커뮤니티 내 유형별 비교가 가능하다. 커뮤니티가 가지고 있는 자산의 총량뿐만 아니라 유형이 얼마나 어떻게 이루어지고 있는지 파악함으로써 커뮤니티의 현재의 위치를 진단할 수 있다.
커뮤니티 자산을 7가지 유형으로 나누어 커뮤니티를 살펴보는 것은 유형의 부족한 면과 강점을 보다 쉽게 파악하여 핵심 자산을 파악할 수 있고 또한 취약 자산을 파악할 수 있다. 이 방법은 커뮤니티의 정체성을 파악하는데 유용하고, 커뮤니티 간의 유형화를 통하여 커뮤니티 간의 비교도 가능하여 커뮤니티의 정체성을 강화하는데도 도움이 될 것이다.
이는 도시재생 과정에서 자산 유형별로 커뮤니티를 유형화할 수 있고, 커뮤니티내의 자산간 차이도 간편하게 구분할 수 있어 도시재생의 비전과 전략 마련에 도움이 될 것이다.
V. 결 론
도시재생에서 커뮤니티 일상이 회복되고 커뮤니티를 활성화시키기 위해서는 커뮤니티 그 자체에 대한 이해가 우선되어야 한다. 이를 위해서는 커뮤니티의 속성과 특성을 파악하기 위해서 기존의 계획가들이 사용했던 필요와 결핍의 관점이 아닌 또 다른 새로운 관점이 필요하다.
새로운 접근방법인 자산기반 접근방법은 사람을 중심으로 두고 커뮤니티가 가지고 있는 것에 관심을 두고 있다. 그 장점과 강점을 바탕으로 주민이 참여하여 내부로부터 커뮤니티 스스로 문제를 해결할 수 있도록 함으로써 지역특성에 맞는 도시재생을 진행할 수 있는 보다 나은 대안이 될 수 있다.
지역특성에 맞는 도시재생을 위해서는 커뮤니티를 정확히 이해하는데서 출발해야 하고 기존의 방법이 아닌 커뮤니티가 가지고 있는 자산이라는 관점에서의 출발은 도시재생의 새로운 접근방법이 될 것이다. 자산기반 접근방법은 환경적, 사회적, 경제적인 질뿐만 아니라 커뮤니티의 삶의 질에 대한 관점에서도 도시재생에 다각적으로 접근할 수 있는 방법이다.
커뮤니티는 일정한 지리적 영역 내에서 공동의 유대를 가지고 일상에서 사회적 상호작용을 하는 사람들로 이루어진다고 정의할 수 있다. 현대의 사람들에게 있어서 도시적 일상의 삶을 영위한다는 것은 커뮤니티에서 자아실현과 생존 욕구를 충족한다는 것이다. 그러므로 자아실현과 생존 욕구를 충족시키는 커뮤니티의 기능을 회복하는 것이 도시재생에서 무엇보다 중요해지고 커뮤니티의 중요성이 보다 증가하고 있다.
커뮤니티의 기능을 회복하기 위해서는 무엇보다도 커뮤니티내의 사람들이 일상에서의 사회적 상호작용을 통하여 공동의 유대를 형성하는 것이 커뮤니티를 활성화하는데 도움이 될 것이다. 커뮤니티 사람들이 가지고 있는 강점과 장점들을 중심으로 서로 상호작용하면서 스스로 문제를 해결하기 위해 적극적으로 참여하며 공동의 유대를 형성하면 커뮤니티의 활력은 살아날 것이다.
커뮤니티가 가진 장점과 강점들을 파악하여 커뮤니티의 특성을 이해하고 자조적 해결이 가능하도록 하는 자산기반 접근방법은 필요기반 접근방법이 다루지 못하는 부분을 포함하여 커뮤니티의 특성을 살펴볼 수 있으므로 도시재생의 관점을 확장하게 될 것이다. 즉, 커뮤니티의 장소와 사람이 가지고 있는 유·무형의 자산을 바탕으로 커뮤니티에 대한 비전과 개발 전략들을 수립할 수 있을 것이다.
이 연구에서는 이러한 자산기반 접근방법의 기존 연구들을 분석하여 커뮤니티 자산의 개념을 구축하고 커뮤니티 자산을 평가하여 측정할 수 있는 개념틀을 구축하였다. 이를 위해 연구자들이 제시하고 있는 커뮤니티 자산의 유형과 구성요소를 내용분석 하여 커뮤니티 자산 평가 체계를 구축하였다.
커뮤니티 자산 평가 체계는 통합된 하나의 개념으로 커뮤니티 자산을 이해하는 것이 아니라 유형별로 분류하여 살펴봄으로써 커뮤니티를 보다 상세하게 이해할 수 있도록 하였다. 그리하여 인적, 사회적, 자연적, 물리적, 경제적, 문화적, 정책적 자산의 7가지 유형으로 나누어 접근함으로써 커뮤니티의 특성을 보다 쉽게 파악하도록 하였다.
이 연구에서 인적 자산은 인구, 삶의 태도, 개방성과 다양성, 교육, 건강, 노동 인력 구조로 구성하였다. 사회적 자산은 조직 및 단체, 네트워크 및 상호작용, 집단 규범, 그리고 안전으로 구성하였다. 문화적 자산은 유·무형의 역사문화자산, 문화시설, 문화단체, 축제·이벤트, 문화산업으로 구성하였다. 자연적 자산은 자연경관, 기후 및 환경 수준, 어메니티, 자연보호로 구성하였다. 물리적 자산은 하부구조, 공공서비스 시설, 상업시설, 교통 및 통신, 주거여건으로 구성하였다. 경제적 자산은 산업구조, 개인소득, 금융기관, 일자리 수준, 창조적 지적 자산으로 구성하였다. 정책적 자산은 공공행정, 정책과 법, 거버넌스 과정, 갈등 해결구조로 구성하였다. 이러한 평가 체계는 각 구성요소들을 필요할 때 확장이 가능한 개방형으로 설계하여 추후 다양한 적용이 가능할 것으로 생각된다.
이 연구에서는 커뮤니티 자산 평가 체계를 7가지 자산 유형과 각각의 구성요소로 제시하였다. 추후 구성요소는 정량화할 수 있는 지표들로 구성하여 자산 지도로 작성할 수 있을 것이다. 이는 보다 쉽게 커뮤니티를 파악하고 이해할 수 있어서 커뮤니티 재생의 방향과 전략들을 다양하게 구축할 수 있을 것이다.
