I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
2. 연구 내용 및 방법
II. 청년 공유주거와 도시형 스마트팜
1. 청년 공유주거와 공유 공간
2. 도시형 스마트팜과 지속가능성
3. 커뮤니티 형성을 위한 기준
4. 사례조사
III. 청년형 스마트팜 계획방향
1. 스마트팜과 청년 공유주거의 연계 계획 방향
2. 대지 선정 및 분석
3. 설계과정
4. 설계안
IV. 결 론
I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
1980년대 초, 경제적으로 취약한 계층의 주거 대안으로 인식되었던 공유주거는 점차 열악한 환경을 개선하며 다양한 형태와 기능으로 발전해왔다.1) 2000년대에 들어서는 단순히 주거 공간의 공유를 넘어 업무, 여가, 취미 활동 등 다양한 영역에서 공유의 개념이 확장되었으며 공유주거에 대한 연구가 나타나기 시작하였다(Zhou, Lee, & Kim, 2023). 2010년대에는 주거비 상승 문제에 대한 대안으로 공유주거 개념이 본격적으로 도입되었다(Lee, 2012). 민간과 공공 부문에서는 사회적, 경제적으로 취약한 청년 1인 가구를 중심으로 WOOZOO, 달팽이집, 두레주택 등의 다양한 유형을 제안하고 관련 정책 및 시책 사업 제안2)을 통해 국내 주거 문제 해결의 가능성을 모색했다.
최근에는 청년들의 다양한 라이프스타일과 가치관을 반영하여 공간, 생활, 문화를 공유하고 커뮤니티 형성이 가능한 새로운 유형의 공유주거가 등장하고 있다(Hur et al., 2023). 청년형 공유주거는 공간을 공유함으로써 주거비 부담을 경감할 수 있을 뿐만 아니라, 커뮤니티를 통해 사회적 관계를 형성할 수 있어 청년층으로부터 높은 인기를 얻고 있다. 또한 국내 저출산, 고령화, 1인 가구 증가 현상에 따라 사회적 관계를 기반으로 한 새로운 가족 유형이 나타날 가능성이 제기되면서 1인 가구 대상의 공유주거에 대한 수요는 더욱 증가할 것으로 예측된다(Choi, Park, & Lee, 2016). 현재 청년형 공유주거는 업무, 운동, 영화 감상 등 여러 유형의 프로그램을 반영한 공유 공간을 제공하고 있으나 프로그램에 국한된 커뮤니티 형성이 이루어질 가능성이 높다.
이에 본 연구에서는 청년형 공유주거의 지속가능한 커뮤니티 형성 방안을 제시하기 위해, 스마트팜을 중심으로 한 커뮤니티 형성 방안을 제안한다.3) Shon et al.(2023)에 따르면 스마트팜은 기후변화에 대응하여 등장한 새로운 농업 방식으로 자급자족 가능성, 경제적 부담 완화, 공간 활용성 등의 다양한 장점을 지닌다. 최근에는 지방 소멸화에 대응하기 위해 청년 인구의 지역 정착을 목표로 한 농업 인재 양성 및 일자리 창출 사업이 추진되고 있으며 스마트팜 혁신밸리나 청년 창업 보육센터를 설치하여 관련 교육과 커뮤니티 기회를 제공하는 등 정부의 노력이 이어지고 있다(Park, 2019). 이와 같은 관점에서 청년형 공유주거에 스마트팜을 적용하면 구성원들이 함께 재배, 수확, 섭취, 판매 등의 활동을 수행할 수 있다. 또한 이러한 활동들은 서로 연계되어 지속성을 확보할 수 있으며 이를 통해 구성원 간의 깊은 유대감을 형성하고 지속가능한 커뮤니티를 구축할 수 있을 것으로 기대된다.
2. 연구 내용 및 방법
본 연구는 스마트팜을 적용한 청년형 공유주거의 설계안을 제시하고자 한다. 연구 대상은 2, 30대의 청년 1인 가구 중 경제적 자립이 가능하여 다양한 라이프스타일을 추구하는 직장인으로 설정하였다. 스마트팜의 경우 도시농업의 특징을 활용한 도시형 스마트팜으로 건축물 적용을 위해 소규모 가구 유형과 1개 층부터 3개 층까지 적용할 수 있는 수직형 재배 방식으로 설정하였다. 설계안은 도시농업의 가능성과 지역 주민과의 교류 가능성이 높은 인천광역시 제물포역 인근 주거지로 한정하여 제안하였다. 이를 위한 연구의 내용 및 방법은 다음과 같다.
첫째, 이론적 고찰로부터 청년형 공유주거의 특징과 커뮤니티 형성을 위한 공유 공간 구조를 확인하였다. 또한 지속가능성의 세 가지 평가 요소에 따른 도시형 스마트팜의 특징으로부터 기존 건축물과의 연계 가능성을 확인하였다. 둘째, 커뮤니티와 장소성의 관계로부터 공유주거의 커뮤니티 형성 기준으로 공간, 활동, 참여 주체를 도출하였다. 셋째, 앞선 세 가지의 요소를 기준으로 사례를 분석하였으며 각 측면에서의 계획 요소를 도출하였다. 넷째, 사적, 공적 영역에 따른 공간 구조에 따라 구분되는 참여 주체를 기준으로 각 계획 요소를 반영하여 연계 방향을 정리했다. 끝으로, 계획안의 대상지를 선정한 후 연계 방향을 프로그램, 평면, 단면 계획으로 적용한 설계안을 제시했다.
II. 청년 공유주거와 도시형 스마트팜
1. 청년 공유주거와 공유 공간
Byun, Yoon, and Park(2018)에 따르면 1인 가구의 증가로 인해 사회적 관계를 기반으로 한 새로운 가족 유형이 예상됨에 따라 공유주거 개념이 주목을 받으며 관련 사례들이 등장하고 있다. Statistics Korea(2022)에 따르면, 1인 가구의 비중은 향후 30년간 31.2%에서 39.6%로 증가하며 가장 주된 가구 유형이 될 것으로 예측된다. 저출산과 고령화, 그리고 1인 가구 증가 추세는 가족 구성의 변화를 초래하고 있다. 전통적인 혈연 중심의 단일 가족에서 벗어나 공동체 기반의 비혈연 관계 가족 등 사회적 관계 중심의 다양한 가족 유형이 나타나고 있으며, 이는 근미래 가족 구조의 중요한 형태로 자리 잡을 가능성이 높다(Byun, Yoon, & Park, 2018).
1인 가구의 증가는 개인의 생활 방식과 취향을 반영한 공유주거와 서비스의 발전을 촉진하고 있다(Yang & Kim, 2021). 특히, 1인 가구 중심의 새로운 가족 형태는 공유주거의 주거생활과 적합하며 청년층을 중심으로 다양한 라이프스타일과 가치관을 반영하고 있다. 청년 1인 가구는 공간과 활동을 공유함으로써 주거비를 절감하면서도 여가를 포함한 높은 질의 삶을 영위할 수 있다. 특히, 코로나19의 유행으로 업무, 영화 감상, 헬스 등 여가 및 취미 활동이 주거 공간으로 이동하면서 주거 공간에 대한 관심이 보다 높아졌다(Korea Planning Association, 2021). 그러나 거주 이외에 여가 활동을 개인 공간에서 수용하려면 공간적 제약과 비용 부담이 발생한다는 문제가 있다. 이에 따라 여러 거주자가 공간을 공유하여 활용할 수 있는 공유주거가 주목받고 있다(Moon, 2024).
민간 및 공공 부문에서는 청년 1인 가구를 대상으로 셰어하우스와 공동체 주택 등을 활발히 공급하고 있으며 특히, 공유 공간에 취미와 여가 활동을 위한 프로그램을 반영하여 커뮤니티를 형성할 수 있는 형태로 발전하고 있다. 관련 사례로는 ‘로컬 스티치 크리에이터 타운 서교’와 ‘맹그로브 신촌’을 선정하였다. 사례 선정 기준은 청년 1인 가구를 대상으로 복도나 홀과 같은 기본적인 공용 공간 외에도 다양한 프로그램을 제공하는 공유주거로 설정되었으며 공식 홈페이지를 통해 각 공유 프로그램의 유형을 확인하였다. ‘로컬 스티치’는 기본적인 주방, 식당, 세탁실 외에도 운동실, 미팅룸, 반려동물 목욕실과 같은 추가적인 공유 공간을 제공한다. ‘맹그로브’는 공유 서가, 게임룸, 홈트레이닝 공간, 텃밭 등 다양한 취미 기반의 공유 공간을 마련하여 거주자 간 교류 활동을 가능하게 하고 있다. 이러한 기존의 공유 공간은 청년들의 다양한 취미 활동을 수용하면서도 커뮤니티 형성의 기회를 제공하고 있으나 제공되는 활동들 간의 상호작용과 형성되는 커뮤니티의 지속성을 위한 방안이 추가적으로 고민될 필요가 있다.
공유주거 내 공유 공간은 공유를 매개로 하여 커뮤니티 형성에 직접적인 영향을 미치는 핵심 요소이다(Kim, Kwack, & Na, 2021). 이러한 공유 공간은 사적 영역과 공적 영역을 연결하는 중간 영역으로 기능하며 이로 인해 거주자와 지역 주민 간의 관계 형성 및 활동 프로그램 구성 방식이 달라진다. Yang and Moon(2018)은 현대 커뮤니티가 개방성과 공공성을 중시하는 경향을 보이며, 이는 공유 공간의 설계 요소와 연계되는 점을 제시하였다. 나아가, 공유 공간은 공동체 활성화를 위한 커뮤니티 유대관계 형성에 중요한 역할을 하며 그 중요성이 점점 강조되고 있다. 따라서 공유주거 내 커뮤니티는 공유 공간의 특성과 그 위치에 따라 다르게 형성될 수 있다. 공유주거의 공간 구조는 개인 거주자가 사용하는 침실과 같은 사적 영역에서부터 외부인이 접근 가능한 공적 영역까지 세분화된다. 이러한 영역은 사용자의 관계와 목적에 따라 더욱 세분화될 수 있으며, 이에 따라 공유 공간의 성격과 기능 역시 상이하게 구성된다. Cho and Choi(2011)의 연구에서 제시하는 영역성과 공동주택의 공간 구조 표에 따르면 사적, 공적 영역 구분에 따라 사적 공간은 주호, 반사적 공간은 주호, 주동 인근, 반공적 공간은 단지 내부, 공적 공간은 단지 외부로 정리하였다. 이를 바탕으로 <Table 1>을 작성했으며 추가적으로 공간 범위에 따른 기능 요소, 참여 주체를 작성하였다.
Table 1.
Space Area of Shared Housing
2. 도시형 스마트팜과 지속가능성
농업의 목적이 단순히 생산 활동에 국한되지 않고, 도시 내 휴식과 여가를 즐기는 지역 공동체 활성화의 수단으로 확대되고 있다(Choi, Jeong, & Kim, 2014). 도시농업은 일상적인 환경을 조성하고 취미 및 여가 활동을 중심으로 지역 주민이 자발적으로 참여하여 공동체 의식을 향상시킬 수 있는 가능성을 제공한다(Oh, & Park, 2015). 도시농업의 활동은 참여자 간 공통된 주제를 바탕으로 대화의 기회를 제공하여 지속적인 소통이 이루어질 수 있으며 지역 주민들의 지역 문제에 대한 관심을 유도하고 공동체 형성과 사회적 건강 증진에 기여한다고 알려져 있다(Roh, 2012).
스마트팜은 기후변화에 따른 탄소 중립의 필요성, 농경지와 생산 인구 감소, 식량 안보 위기 등 다양한 사회적 과제에 대응하기 위해 도시에서 도입된 새로운 농경 방식이다(Yoon, Lee, & Koo, 2022). 스마트팜은 기존 농업에 ICT 기술을 접목하여 온도, 대기, 빛 환경 등을 원격으로 제어할 수 있는 특징을 가진다. 도시농업으로서의 스마트팜은 도시건축에서 지속가능한 요소로 활용될 수 있다. Jo and Shin(2010)은 지속가능성의 평가 요소로 사회적, 경제적, 환경적 지속성을 제시하며 각 요소를 다음과 같이 정의하였다. 사회적 지속성은 열린 공동체 형성을 통해 사회적 통합을 유지하고 주민 간 교류를 통해 커뮤니티 의식을 확대하는 것을 의미한다. 경제적 지속성은 고용 창출, 경제활동 시설 조성, 지역의 자족성 증대 등 도시 경제의 자립성을 강화하는 요소를 포함한다. 환경적 지속성은 보행자 중심의 단지계획, 친환경 에너지 활용 등 생태적 가치를 증진하고 환경오염을 방지하는 요소로 설명된다.
도시형 스마트팜은 공간적, 목적적 활용을 통해 도시농업이 가진 가치를 확장하며 지속가능성 평가 요소를 충족할 수 있다. 예를 들어 도시형 스마트팜은 신선한 작물을 도시민에게 제공하거나 마당이나 건물 옥상에서의 체험 및 학습 활동, 작물 직거래, 나눔 활동, 환경부하 경감, 경제적 효과 증진 등 순환적 활동을 가능하게 한다(Kim, Park, & Heo, 2010).
또한, 도시형 스마트팜은 다른 프로그램과의 연계 가능성이 높아 단독 운영뿐만 아니라 기존 건축물과의 통합을 통해 더 높은 부가가치를 창출할 수 있다. Shon and Byun(2022)의 연구에 따르면 스마트팜은 채광이 가능한 유리 온실을 건물 전체 또는 옥상에 설치하거나 채광 없이도 식물 생장이 가능하므로 지하 공간, 로비, 복도 등 다양한 실내 공간에도 적용할 수 있으며 지역 주민 간 공동체 의식을 증진하고 지역 커뮤니티를 활성화하는 데 활용되고 있다. 예를 들어 부산 스마트팜 뉴딜 연계사업은 스마트팜을 중심으로 재배, 수확, 교육, 체험 활동을 제공하여 지역 주민의 교류를 활성화하고 유휴 공간을 활용한 스마트팜 시설 설치와 커뮤니티 비즈니스를 통해 지역 내 사회적 경제 생태계를 구축하고 있다.
3. 커뮤니티 형성을 위한 기준
커뮤니티는 특정 장소에서 형성되는 관계를 기반으로 구현되며 대체적으로 세 가지 구성 요소를 가진다. Gans(1968)의 연구에 따르면 지역 커뮤니티와 장소는 밀접한 상호작용을 가지며 지역 커뮤니티는 장소의 정체성을 강화하고 장소는 커뮤니티 소속감을 증진한다고 보았다. Hillery(1955)는 커뮤니티의 정의에 지리적 영역성, 사회적 상호작용, 공통 연대라는 요소가 포함된다고 밝혔다. Relph(1976; 2005)는 장소를 구성하는 요소로 물리적 환경, 활동, 의미를 제시하며 이들 간의 상호작용이 중요하다고 강조했다.
공유주거는 커뮤니티와 장소성을 구성하는 이러한 세 가지 요소와 밀접한 연관이 있다. 지리적 영역성과 물리적 환경은 공유주거의 공간 단위를 통해 거주자와 지역 주민을 연결하는 공간으로 나타난다. 사회적 상호작용과 활동은 공간 내에서 거주자와 지역 주민 간 교류를 통해 이루어지며 이는 사적 및 공적 영역의 구분에 따라 활동 유형이 결정된다. 공통의 연대와 의미는 활동 참여자 간 관계를 통해 형성되는 심리적 감정과 가치로 설명될 수 있다.
이와 같은 분석을 통해 공유주거에서의 커뮤니티 형성 기준은 공간, 활동, 참여 주체의 세 가지 요소로 정리할 수 있다. <Table 2>는 공유주거의 커뮤니티 형성 기준을 나타낸다.
Table 2.
Criteria for Community Formation in Shared Housing
| Sort | Three components | ||
| Hillery(1955) / Community | Geographic area | Social interaction | Common bond |
| Relph(1976; 2005) / Place identity | Physical setting | Activity | Meaning |
| Community in shared housing | Space | Activity | Participant |
4. 사례조사
청년형 공유주거와 도시형 스마트팜의 연계 방향을 제안하기 위해 관련 사례를 수집 후 분석하였다. 총 9건의 사례를 선정하였고 공유주거 연계 사례는 6건, 건축물 연계 사례는 3건 선정하였다. 스마트팜과 공유주거가 연계된 사례를 중심으로 선정하였으며 거주자와 지역 주민 모두가 참여하는 커뮤니티 형성을 목적으로 건축물 연계 사례를 추가로 포함하였다. 공유주거 연계 사례의 경우 주거 시설뿐만 아니라 상업, 교육 시설 등 다른 용도의 프로그램과 함께 연계되어있는 사례도 포함하였다. 또한, 연계 방향에 대한 아이디어를 도출하기 위해 실제 구현된 사례뿐 아니라 프로젝트 사례도 함께 분석에 포함하였다.
사례분석은 사례별 이미지, 사용 프로그램, 해당 건물 사용자와 선택적 이용자 간의 관계, 스마트팜의 물리적 연계 방식 등을 중심으로 이루어졌으며, 이를 통해 스마트팜과 건축물 간의 연계 방안을 확인하였다. 공유주거와 스마트팜의 연계 방향은 공간, 활동, 참여 주체라는 세 가지 측면에서 적용된 요소를 유형별로 도출하여 정리하였다. 특히, 스마트팜이 물리적으로 연계된 공간 요소에서는 스마트팜 설치 방식도 함께 분석했다.
공간 계획 요소에서는 공유주거와 건축물이 각각 연계되는 방식의 차이를 보였다. 공유주거의 경우 공유 공간 중심으로 연계되는 특징이 나타났으며 외부 마당, 옥상, 지하, 복도 등 공유 공간을 활용하였다. 건물 형태에 따라 테라스도 포함되었다. 외부 마당과 옥상은 주로 텃밭 형태의 온실 설치 또는 수직형 재배 방식의 스마트팜 설치가 이루어졌다. 그 외 공유 공간은 내부 실이나 지하 공간을 활용하여 스마트팜 재배실로 설치된 사례가 많았다. 한편, Live Share Grow Farm Tower와 Milan Expo Horizontal Farm 사례는 스마트팜을 보이드(Void)와 브릿지(Bridge)를 활용하여 여러 층에 걸쳐 수직적으로 설치한 방식을 보였다. 이러한 방식은 생장 공간 외에도 각 층의 공간 및 프로그램과 직접적인 연계를 가능하게 한다. 복도와 테라스와 같이 좁은 공간에서는 작은 식물을 배치하거나 벽면을 활용하는 방식으로 스마트팜이 설치되었다. 건축물과의 연계 사례에서는 옥상, 홀, 내부 실, 야외 마당 등 기존에 구체적인 프로그램이 없던 공간이 스마트팜 재배실로 활용되었다. 또한, 건축물의 용도에 따라 1층의 식당, 직원 식당, 카페, 교육실 등에는 소규모 가구형 스마트팜이 설치된 사례도 나타났다.
활동 요소는 참여 주체와 연계 목적에 따라 구분되었다. 공유주거 연계 사례에서는 재배, 수확, 요리, 섭취, 판매 등의 활동이 주를 이루었다. 이러한 활동은 거주자들이 공유 재배를 통해 수확한 작물을 자급자족하거나 지역 주민에게 판매하는 방식으로 계획되었다. 또한, 건축물 연계 사례에서는 공유주거에서 이루어지는 활동 요소 외에도 교육과 체험 활동이 추가로 이루어졌다. 특히, 관계자 간 공유 재배 및 수확 활동이 지역 주민을 대상으로 한 교육 및 체험 프로그램으로 확대되는 경향이 나타났다.
참여 주체의 경우, 공유주거 사례에서는 주로 거주자 간의 상호작용을 중심으로 이루어졌으며 체험이나 교육, 판매와 같은 활동이 이루어지는 공간에 한하여 일부 지역 주민이 참여할 수 있도록 하였다. 반면, 건축물 연계 사례에서는 지역 주민이 주요 참여 주체로 포함되었으며 재배, 수확, 체험, 교육 등 지역 주민들이 참여할 수 있는 공간을 관리하는 주체로 관계자들이 구성되었다.
<Table 3>은 선정된 사례로부터 도출된 공간-스마트팜 설치 방식, 활동 요소, 참여 주체 관계를 정리한 표이다.
Table 3.
Smart Farms Planning Elements Classified from the Perspective of Spaces, Activities, and Participants
| Case | Outline | Space-Installation method | Activity | Participant |
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction status : Built ∙ Total floor area : 7,078 m2 ∙ Scale : 4F | Outside yard-Vegetable garden | Cultivation, Harvesting, Selling | Resident-Resident, Local resident |
| Rooftop-Greenhouse | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Personal residential space-None | Cooking, Ingestion | Resident | ||
| Jardins perches de tours* | ||||
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction Status : Project ∙ Total floor area : - ∙ Scale : 11F | Outside yard-Vegetable garden | Cultivation, Harvesting, Selling | Resident-Resident, Local resident |
| Interior space-Cultivation facility | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Rooftop-Hydroponic cultivation | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Terrace, Corridor-Installation of cultivation facilities along wall surfaces | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Home farm* | Personal residential space - None | Cooking, Ingestion | Resident | |
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction Status : Project ∙ Total floor area : - ∙ Scale : 45F | Inside space-Installation of vertical cultivation facilities throughout the building | Cultivation, Harvesting, Selling | Resident-Resident, Local resident |
| Personal residential space - None | Cooking, Ingestion | Resident | ||
| Live share grow farm tower* | ||||
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction Status : Project ∙ Total floor area : 15,500 m2 ∙ Scale : 1F(village) | Greenhouse-Installation of separate cultivation facilities | Cultivation, Harvesting, Ingestion | Resident-Resident |
| Private residential space-Installing as a garden in the interior yard | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Personal residential space-None | Cooking, Ingestion | Resident-Resident | ||
| Regenvillages* | ||||
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction Status : Project ∙ Total floor area : - ∙ Scale : 14F | Terrace-Installation of cultivation facilities along walls | Cultivation, Harvesting | Resident |
| Interior space-Installation of growth facilities along walls and ceiling | Cultivation, Harvesting | Resident | ||
| Sales space on the 1st floor-None | Selling | Resident-Resident, Local resident | ||
| Farmhouse* | Personal residential space-None | Cooking, Ingestion | Resident | |
 |
∙ Purpose : SH ∙ Contruction Status : Project ∙ Total floor area (for farming) : 4,400 m2 ∙ Scale : 4F | Sales facility, Restaurant, Sports facilities on the first floor-None | Cooking, Ingestion, Selling | Resident-Resident, Local resident |
| Atrium(three floors)-Installation of cultivation facilities using bridges | Cultivation, Harvesting | Resident-Resident | ||
| Personal residential space-None | Cooking, Ingestion | Resident | ||
| Milan expo horizontal farm* | ||||
 |
∙ Purpose : A ∙ Contruction Status : Built/Closed ∙ Total floor area : 19,974 m2 ∙ Scale : 9F | Kitchen, Restaurant-small vertical furniture element | Cultivation, Harvesting, Cooking, Ingestion |
Staff-Staff, Visitor |
| Cultivation room etc-Installation of cultivation facilities | Cultivation, Harvesting, Experience, Education |
Staff-Staff, Visitor | ||
| Pasona o2* | ||||
 |
∙ Purpose : A ∙ Contruction Status : Built ∙ Total floor area : 1420 m2 ∙ Scale : 7F | Greenhouse building - Installation of cultivation facilities | Cultivation, Harvesting, Experience, Education |
Staff-Staff, Visitor |
| Cafe, Restaurant-Linked to surrounding rooms | Cooking, Ingestion, Selling |
Staff-Visitor, Local resident | ||
| Education center-Small scale potted plants | Cultivation, Harvesting, Education | Staff-Participant | ||
| Cité maraîchère de romainville* | Outdoor space - 6 Thematic training gardens, Compost bins installed | Cultivation, Harvesting, Experience, Education |
Staff-Visitor, Local resident | |
 |
∙ Purpose : A ∙ Contruction Status : Built ∙ Total floor area (for greenhouse) : 670 m2 ∙ Scale : 1F | Rooftop-Green house | Cultivation, Harvesting, Experience |
Staff-Staff, Visitor |
| Restaurant-None | Cooking, Ingestion, Selling |
Staff-Visitor, Local resident | ||
| Outdoor garden-Vegetable garden, Landscape | Cultivation, Harvesting, Ingestion, Selling |
Staff-Staff, Local resident | ||
| Altius farms* |
Photography source : Jardins perches de tours* (Les jardins perches) Home farm* (Dezeen) Live share grow farm tower* (Archdaily) Regenvillages* (Regenvillages) Farmhouse* (Architizer) Milan expo horizontal farm* (Awrcompetitions) Pasona o2* (Archdaily) Cité maraîchère de romainville* (Archdaily) Altius farms* (Dezeen)
III. 청년형 스마트팜 계획방향
1. 스마트팜과 청년 공유주거의 연계 계획 방향
2장에서 도출한 계획 요소를 바탕으로 스마트팜과 청년형 공유주거의 연계 계획 방향을 제시하고자 한다.
<Figure 1>은 공유주거의 공간 구조에 따라 계획 요소를 적용한 개념안이다. 제안하는 설계안이 공유주거인 것을 고려하여 계획 요소들은 공유주거의 사적, 공적 영역에 따른 공간 구조에 맞추어 정리하였다. 공유주거와 스마트팜을 연계하기 위해서는 사적, 공적 영역 구분에 따른 공간 구조에 맞추어 계획 요소를 적용해야 한다. 이에 따라 공간 요소와 함께 설치되는 스마트팜의 방식, 참여 주체와 이루어지는 활동이 다르게 나타난다. 스마트팜과 청년형 공유주거의 연계는 청년 거주자들 간의 공유 커뮤니티가 아닌 지역 주민들도 참여할 수 있는 공유 커뮤니티가 형성될 수 있도록 지역 사회의 범위에서 함께 고려한다.
공유 공간을 중심으로 계획 요소가 적용될 수 있다. <Table 4>는 스마트팜과 청년 공유주거의 연계 계획 방향의 내용을 공간 구조에 따른 계획 요소로 정리한 표이다. 준공적 영역은 거주자들 간의 공유 공간과 일부 지역 주민이 참여하는 공유 공간으로 구분된다. 구체적으로는 옥상, 지하, 복도가 해당이 되며 특정 프로그램이 있는 공유 주방, 공유 식당은 거주자들 간의 공유 공간에 해당이 된다. 옥상, 복도, 지하에는 스마트팜 재배실을 설치하여 공유 재배 활동을 고려할 수 있으며 특정 지역 주민들을 상대로 체험하는 활동을 제안할 수 있다. 특정 프로그램이 존재하는 공유 주방 및 식당에서는 스마트팜을 소규모의 가구적인 요소로 활용하여 공유 재배하여 수확한 후 바로 요리하고 섭취하는 활동까지 이루어지도록 한다. 준사적 영역은 침실을 비롯한 같은 주거 공간에서 함께 거주하는 사람들 간의 공유 공간이다. 구체적으로는 침실을 제외한 유닛 내 주방, 테라스 등이 있다. 테라스에 작은 화분 식물을 두거나 벽면을 활용하는 수직 재배 식물을 중심으로 특정 거주자들 간의 공유 재배 활동이 가능하며, 개인 주방과 연계되었을 때 자급자족으로 이어질 수 있다. 공적 영역에서 스마트팜 연계를 통해 형성되는 커뮤니티는 지역 사회로의 확장을 고려할 수 있다.
Table 4.
Planning Elements of Smart Farm and Youth Shared Housing
기존 공유주거의 공적 공간은 1층, 외부 공간, 단지 외부 등이었으며, 거주자 중심의 교류 외에 지역 주민과의 교류는 잘 이루어지지 않았다. 그러나 1층에는 스마트팜과 연계한 판매시설, 교육실, 체험실 등을 두거나 외부 공간에 체험이 가능한 텃밭, 온실을 설치하는 것을 통해 지역 주민도 참여가 가능한 커뮤니티 공간을 계획할 수 있다.
2. 대지 선정 및 분석
본 연구의 대상지는 인천광역시 제물포역 인근 주거지이다. 설계안은 청년 거주자를 중심으로 공유주거를 계획하고, 이를 지역 사회와의 교류로 확장하는 방안을 제안하는 것을 목표로 한다. 이에 따라 대상지는 주거, 교육, 상업 등 지역 주민과의 교류가 가능하고, 도시형 스마트팜 및 도시 농업이 실현된 사례가 있거나 실현 가능성이 높은 지역이어야 한다.
선정된 대상지는 노후화된 주거지로, 제물포역 도시재생 사업지에 포함되어 있다. 해당 지역은 지역 주민 간 교류 활성화를 목표로 도시재생이 진행 중이며, 도시재생 사업의 일환으로 계획된 ‘영스퀘어’는 청년 취업을 지원하기 위한 사업시설로, 스마트팜을 활용한 프로그램을 포함하고 있다. 또한 대상지가 위치한 인천광역시 미추홀구에는 용현 도시 농업공원, 스마트 도시농부, 미추홀구 도시농업지원센터, 인천도시농업 네트워크 등 도시 농업 및 스마트팜과 관련된 사업과 지원 시스템이 존재한다. 이러한 지역적 특성을 통해 대상지는 도시형 스마트팜 도입의 필요성과 가능성을 모두 갖춘 곳으로 평가할 수 있다.
대상지는 북측으로 폭 26 m의 석정로, 남측으로 경인선 철도, 그리고 폭 8 m의 보차혼용 도로로 둘러싸인 대지에 위치하고 있다. 동측에는 제물포역과 영스퀘어가 인접해 있어 지역 주민의 유입 가능성이 높은 지역이다. 그러나 대상지는 노후화된 건물이 외부 공간 부족으로 폐쇄적인 형태를 보이며, 건물 간 간격과 주변 도로 및 보도가 매우 협소하다. 특히 도로와 보도의 폭이 3~5 m로 제한적이며, 보행자 전용 길은 약 1 m 폭의 ‘담소 거리’가 유일하다. 담소 거리는 제물포역 도시재생사업에서 지역 주민 간 교류 활성화를 목적으로 계획된 곳으로, 주민들의 접근 가능성이 높아 교류 공간으로서의 잠재력을 가지고 있다. 이에 따라 본 연구에서는 담소 거리를 대상지의 주요 교류 공간으로 설정하고자 한다.
3. 설계과정
청년형 공유주거와 스마트팜의 연계 기준은 공유주거의 사적, 공적 영역에 따른 공간 구조이다. 이에 따라 참여 가능한 주체들과 공유 활동의 내용이 결정된다.
<Figure 3>은 공유주거와 스마트팜을 연계하는 프로그램 다이어그램이다.
사적 영역에서 공적 영역에 이르기까지 참여 주체의 구성에 따라 공유주거 내에서 가능했던 활동과 스마트팜이 연계되었을 때 새로운 활동들이 구성된다. 사적 영역에서는 특정 거주자들 간의 공유 재배 및 수확 활동이 이루어진다. 거주자들의 공유 공간에서는 공유 주방 및 식당에서 스마트팜과 연계된 요리 및 섭취 활동이 이루어지며 공동으로 재배한 작물을 활용하여 요리하고 섭취하는 자급자족 프로그램으로 확장될 수 있도록 계획한다. 지역 주민들이 참여할 수 있는 공유 공간에서는 기존 공유주거에서 이루어졌던 단순한 담소 중심의 활동을 넘어 거주자들을 중심으로 체험, 교육, 판매와 같은 다양한 활동으로 확대될 수 있도록 설계한다. 공간, 활동, 참여 주체를 종합적으로 고려한 프로그램 배치는 사적 및 공적 영역의 구분을 기반으로 이루어진다. 청년형 공유주거에 스마트팜을 연계하는 주요 목적이 커뮤니티 활성화에 있음을 고려하여 거주자뿐만 아니라 지역 주민도 참여할 수 있는 공적 및 준공적 영역을 전체 프로그램 배치의 중심으로 설정한다. 구체적으로는 담소 거리에 인접한 공간을 공적 영역으로 설정하고 이를 기점으로 준공적, 준사적, 사적 공간의 순서로 배치한다. 준사적 공간은 특정 거주자들의 공유 공간으로, 사적 공간 사이에 배치하여 거주자들을 연결하는 역할을 하도록 설계한다.
<Figure 4>는 대상지 내 사적 및 공적 영역에 따른 프로그램 배치 구성 다이어그램을 나타낸다.
다음으로 앞서 제시한 기본 개념 구성을 바탕으로 거주자와 지역 주민 간의 교류를 중심으로 하는 메인 공간을 설계한다. 이 공간은 공적 공간과 준공적 공간으로 구성되며 재배, 수확, 판매, 체험, 교육, 섭취 등의 활동이 활발히 이루어질 수 있는 교류 중심의 공간으로 계획한다. 이러한 공간은 공유와 교류가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 장소로, 사례분석에서 도출된 계획 요소 중 스마트팜 적용 방식을 가장 적극적으로 활용한다. 특히, 여러 층을 수직적으로 연결하여 하나의 통합된 공간으로 구성하고 브릿지, 수직형 재배 방식, 보이드 설계를 통해 1층에서 이루어지는 공유 활동이 상부 층으로 수직적으로 확장될 수 있도록 계획한다. 또한, 준사적 공간과 사적 공간 그리고 일부 준공적 공간은 메인 교류 공간을 중심으로 각 층에서 연결될 수 있도록 배치하여 공간 간의 유기적 연계를 강화한다.
<Figure 5>는 메인 교류 공간의 단면 구성 방식을 보여준다.
4. 설계안
Table 5.
Design Outline
<Table 5>는 설계안의 설계 개요를 나타낸 것이다. 다음으로, 스마트팜과 청년 공유주거의 연계 방향을 바탕으로 설계안을 제시하고자 한다.
1) 배치계획
대상지의 현황을 고려하여 매스의 형태와 배치가 이루어진다. 이때 3장의 설계 과정을 적용한다.
먼저, 대상지의 형상과 주변과의 접근을 고려한 선형의 매스를 형성한다. 좁은 외부 공간을 확보하여 필로티 구조의 진입 공간을 구성한다. 3장의 프로그램 구성을 고려한 메인 교류 공간의 매스를 담소 거리에 인접하게 배치한다. 작은 매스들로 이루어진 주변 건물들을 고려하여 입면을 구획한다. 구획한 입면을 기준으로 외부와 내부 공간을 조정하여 외부의 담소 거리와 내부의 교류 공간을 확보한다. 마지막으로 메인 교류 공간의 볼륨을 조정하며 지역의 교류 공간으로 상징화한다. <Figure 6>은 대상지에 따른 건물의 배치 과정이다.
담소 거리를 중심으로 내부 교류 공간의 진입 영역과 외부의 교류 공간이 형성된다. 대상지로 향하는 지역 주민의 접근은 26 m의 석정로로부터 연결되는 도로를 기준으로 이루어진다. 해당 도로를 기준으로 제물포역과 주거지로부터 지역 주민의 접근이 이루어질 수 있다. 이때 대상지의 접근 지점에 교류가 가능한 외부 공간을 프로그램과 함께 확보하여 지역 내의 커뮤니티 형성이 이루어질 수 있도록 고려하였다. 거주자들만의 재배 공간이 아닌 지역 주민들도 오고 가면서 구경하거나 참여하여 체험할 수 있는 재배 마당을 둔다. 또한 평소에는 소규모의 마당처럼 사용하던 곳이 수확한 작물을 판매하는 지역 내 팝업 스토어 공간으로 사용될 수 있도록 계획한다. <Figure 7>을 통해 건물과 외부 공간 배치를 확인할 수 있다.
2) 평면계획
<Figure 8>은 2층과 3층의 평면을 나타낸 것이다. 지하층과 옥상층 그리고 3개 층으로 구성되며 공적, 준공적 영역의 수직 공간이 3개 층에 모두 위치한다. 각 층별로 1층은 수확한 작물의 판매시설, 카페, 교육실 등이 위치하는 곳, 2층은 거주자들과 일부 지역 주민이 재배, 수확, 체험, 교육을 할 수 있는 곳, 3층은 거주자 중심의 공유 재배 및 수확 활동이 가능한 곳으로 구성이 된다. 2층과 3층에서는 일부 지역 주민과의 공유 공간과 거주자 중심의 공유 공간이 함께 위치한다. 이 경우에는 각 공간의 성격을 유지하기 위하여 영역을 분리하여 평면을 구획하였다. 2층의 준공적 영역은 1층의 공적 영역, 3층의 거주자 중심의 준공적 영역과 연결된다. 각 공간은 보이드와 브릿지의 요소를 활용하여 수직적으로 연결된다. 이때 스마트팜의 수직형 재배 방식을 활용하여 하나의 스마트팜 요소가 3개 층의 공유 커뮤니티의 중심이 될 수 있도록 계획한다.
거주자들의 공유 공간은 크게 거주자 모두가 참여할 수 있는 공유 공간과 특정 거주자들만이 참여할 수 있는 공유 공간으로 구분하였다. 전자의 경우는 공유 식당과 공유 주방이 해당된다. <Figure 9> a에서 거주자들은 가구적인 요소로 활용한 스마트팜으로부터 작물을 공동으로 재배할 수 있으며 수확한 작물은 바로 옆에서 요리하여 섭취하는 자급자족을 함께 공유할 수 있다. <Figure 9> b에서 특정 거주자들의 공유 공간은 테라스를 활용한다. 공유 커뮤니티의 가능성을 확보하기 위해 2, 3개의 주거 유닛이 하나의 테라스를 공유하는 형태를 제안한다. 반외부 공유 공간인 테라스의 특징을 활용하여 특정 거주자들은 함께 소규모로 공유 재배하거나 화훼 목적으로 식물을 가꿀 수 있다. 스마트팜을 활용한 테라스 공간은 지역 주민의 접근이 어려운 공간에서도 친밀한 거주자들 간의 교류가 이루어진다는 특징이 있다. 추가적으로 스마트팜의 수직 재배 방식을 활용한 재배 코어를 두어 직접 마주치지 않아도 2, 3층에서 간접적인 공유 재배, 수확의 활동이 이루어지도록 계획했다.
3) 단면계획
단면에서는 수직형 스마트팜을 활용한 공적인 공유 공간부터 거주자들의 공유 공간, 개인 침실까지 사적, 공적 영역에 따른 공간 구획이 드러나도록 계획했다.
A-A’ section에서는 사적, 공적 영역에 따른 공간을 단면적으로 계획한 것을 확인할 수 있다. 담소 거리와 가까운 A’부터 A의 방향, 1층에서 3층으로 갈수록 공적에서 사적인 영역을 배치하였다. 가장 공적인 공유 공간은 1층부터 3층까지 수직적으로 연결하였다. B-B’ section은 수직형 재배 방식을 활용한 공유 공간을 단면으로 나타낸 것이다. 수직형 스마트팜이 지상 1층부터 3층까지 이어져 있고 각 층마다 접근하여 사용하는 방식이 다르게 나타난다. 스마트팜의 수직형 재배 방식을 활용하여 세 개의 층에서 거주자와 지역 주민이 서로의 행위를 확인하며 직, 간접적인 공유 커뮤니티가 형성된다. 반대편은 사이에 연결하는 복도를 두고 1층은 지역 주민의 참여가 가능한 스마트팜 체험 및 교육실, 2층은 공유 테라스, 주거 공간, 공유 주방 및 식당 등, 3층은 공유 테라스와 주거 공간이 위치한다.
IV. 결 론
본 연구는 지속 가능한 커뮤니티 활성화를 위해 자급자족, 높은 공간 활용성, 경제적 부담 완화 등의 장점을 지닌 스마트팜을 청년형 공유주거에 연계하여 설계안으로 제시하였다. 대상지는 인천광역시 제물포역 인근 주거지로, 지역 주민과의 교류 가능성과 도시형 스마트팜의 실현 가능성을 고려하여 다양한 라이프스타일을 추구하는 청년 1인 가구와 수직형 재배 방식을 활용한 도시형 스마트을 팜을 제안하였다.
먼저, 공유주거 내 커뮤니티 형성을 위한 기준을 도출하였다. 이를 위해 공유주거의 사적 및 공적 영역에 따른 공간 구조를 분석하고, 커뮤니티와 장소를 형성하는 기준을 검토하여 공간, 활동, 참여 주체를 공유주거에서의 커뮤니티 형성 기준으로 설정하였다. 이 세 가지 기준을 바탕으로 공유주거의 공간 구조에 연계 계획 요소를 적용한 설계 방향을 수립하여 설계안을 제시하였다.
공유주거에서의 커뮤니티 형성을 위해 도출된 계획 요소는 공유주거의 사적 및 공적 영역 구분에 따라 공간 구조에 맞추어 적용되었다. 준공적 영역의 경우, 공유 주방과 같이 특정 프로그램이 운영되는 공간에 스마트팜을 가구적인 요소로 활용하여 기존에는 각자 가져온 재료로 요리하고 섭취하던 활동을 공동 재배 및 수확한 작물을 활용한 요리와 섭취 활동으로 확대되도록 하였다. 옥상과 복도에는 재배 시설을 설치하여 거주자들 간의 공유 활동을 가능하게 하고 일부 지역 주민의 참여를 고려하였다. 준사적 영역의 테라스 공간에는 벽면 식물과 화분 식물을 배치하여 특정 거주자들 간의 공유 및 취미 활동이 가능하도록 계획하였다. 이러한 공간은 개인 주방과 연계되어 자급자족의 활동으로 발전될 수 있다. 공적 영역은 1층과 외부 공간을 중심으로 스마트팜을 연계한 판매시설, 교육실, 체험실 등을 배치하거나 체험 가능한 텃밭과 온실을 외부에 설치하여 지역 주민도 참여할 수 있는 커뮤니티 공간으로 계획하였다.
설계안은 공유주거의 공간 구조에 맞추어 계획 요소를 적용한 후, 공간과 프로그램의 배치를 진행하였다. 거주자 간의 교류에서 지역 주민과의 교류로 확장되는 모습을 구현하기 위해 준공적 영역을 중심으로 공간을 배치하였다. 준공적 영역은 브릿지와 보이드를 활용하여 스마트팜의 수직형 재배 방식을 중심으로 3개 층을 하나의 공유 영역으로 연결하였다. 각 층은 성격에 따라 다르게 형성하여 한 공간과 스마트팜 요소를 수직적으로 공유하면서 층마다 다른 특성을 가진 커뮤니티가 형성되도록 구성하였다. 이러한 방식은 스마트팜을 중심으로 공유 활동이 단순히 재배와 수확에 그치지 않고, 판매, 체험, 교육으로까지 확대되고 순환될 수 있도록 고려하여 지속 가능한 커뮤니티 형성을 가능하게 한다.
공간 배치는 외부와 연결되는 지점에서 위층으로 갈수록 공적, 준공적, 준사적, 사적 영역 순으로 이루어졌다. 준공적 영역에 위치한 공유 주방과 공유 식당은 가구적인 요소를 활용하여 거주자들이 재배하고 수확한 작물을 함께 요리하고 섭취하는 자급자족 활동이 가능하도록 계획하였다. 이는 기존 공유주거에서 요리와 식물 재배가 별도의 공간에서 이루어졌던 방식과 달리 하나의 통합된 시스템으로 연계되고 순환할 수 있음을 보여준다. 준사적 영역인 테라스 공간에서도 소규모 화분 식물을 중심으로 특정 거주자들 간의 친밀한 교류가 가능하도록 설계하였으며 이때 수확한 작물을 개인 주거 공간으로 가져와 요리하거나 섭취할 수 있도록 계획했다.
본 연구는 청년형 공유주거와 스마트팜을 연계한 설계 계획안을 통해 개별적이고 일시적인 커뮤니티를 넘어 거주자부터 지역 주민까지 참여하는 커뮤니티 형성의 가능성을 제안하고자 하였다. 그러나 공간별 프로그램 계획에 따른 설계 계획안을 제시하였을 뿐, 거주자와 지역 주민 간 커뮤니티 형성 및 활성화를 실증적으로 입증하지 못한 한계가 있다. 따라서 향후 청년형 공유주거와 스마트팜 연계 방안에 대한 지속적인 연구와 설계 계획안의 실현 및 사후 평가를 통한 후속 논의가 필요하다.
