I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
최근 주거에 대한 패러다임이 ‘소유’에서 ‘거주’로 전환되면서 임대주택에 대한 수요가 증대되고 있으며, 임차소유의 계층이 저소득층뿐만 아니라 중산층까지 확대되고 있다. 임대인들의 경우 저금리 추세가 장기간 지속됨에 따라 전세를 월세로 전환하여 임대주택을 공급해서 전세공급이 감소한 반면, 임차인의 전세에 대한 수요는 높아져 전세가격의 폭등으로 이어지는 악순환이 이루어지고 있다. 또한 1~2인 가구가 증가함에 따라 소형주택에 대한 선호인식이 확산되면서 향후 임차수요는 계속 증가할 것이라고 예상된다.
한편, 급증하는 임대주택 수요를 충족시키기 위해서는 공공뿐만 아니라 민간부문에서도 충분하게 공급될 필요성이 커졌다. 특히, 중산층을 위한 민간임대주택은 수요에 비하여 재고가 부족한 실정이며, 각종 규제로 인한 주택의 품질 저하로 민간임대주택에 대한 인식은 좋지 않은 편이다.
이에 정부는 2015년 1·13 대책에서 서민주거 안정과 주택시장 정상화를 위해 ‘뉴스테이(New Stay)'라는 기업형 임대주택 육성 정책을 발표하였다. 이는 우리나라 주택임대 시장에서 전세 공급의 감소와 월세로의 전환 등으로 야기된 지속적인 전세대란에 대한 대응이자 중산층의 주거안정을 도모하기 위한 주택 공급으로 풀이된다.
기업형 임대주택이란 민간기업이 도심에 공급하는 장기 임대주택으로, 민간기업에게 규제완화, 택지, 자금, 세제 등에 대한 인센티브를 주어 민간임대시장의 활성화를 도모한다. 입주대상은 주택의 소유여부와 상관없으며, 소득수준에 관계없이 전·월세로 임대할 수 있다. 8년의 임대 의무 기간이 끝난 후 민간사업자는 분양 전환을 하거나 계속 임대할 수도 있다. 더불어 입주자의 주거안정을 위해 기본적인 유지·관리 서비스 이외에도 입주자 맞춤형 주거서비스를 지원하도록 유도하고 있고, 기업형 임대주택의 주거서비스 품질 향상 및 유지관리를 위해 주거 서비스 인증제도도 도입하였다.
그러나 주거서비스의 개념과 유형이 불분명하고, 정작 주거서비스를 제공받게 될 수요자들은 주거서비스에 대한 인식도 부족한 실정이다. 또한 수요자들이 실질적으로 필요로 하는 주거서비스에 대한 연구도 없어서 향후 주거서비스 도입 이후 지속적인 주거서비스 운영 가능 여부를 판단하기 어렵다는 문제점이 있다. 또한 다수의 민간 사업자가 기업형 임대주택 사업에 적극적으로 참여하면서 각 기업이 다양하고 특색 있는 주거서비스 등을 선보이고 있으나, 무분별하게 도입되는 주거서비스는 임대료 상승의 원인이 될 수 있기 때문에 주거서비스 요구도에 따라 분류되어 정립되는 많은 연구가 뒷받침되어야 한다.
이에 본 연구의 목적은 기업형 임대주택 수요자들을 대상으로 주거서비스에 대한 인식을 알아보고 주거서비스 아이템들에 대한 요구도를 수요자 특성별로 분석하여 맞춤형 주거서비스 아이템 개발과 주거서비스 운영방향 모색의 기초자료를 제시하고자 한다. 이는 향후 기업들이 임대주택 수요자 특성에 따라 차별성 있게 제공될 주거서비스 아이템 선정에 도움이 될 것으로 기대한다.
2. 연구 내용 및 방법
본 연구의 내용은 다음과 같다.
첫째, 국내 기업형 임대주택 사업자들의 주거서비스 상품 개발 사례분석을 통해 현황을 비교 분석한다.
둘째, 기업형 임대주택 수요자를 대상으로 설문조사를 통해 새로운 주거 유형에 대한 인지와 거주의사, 주거서비스 인식, 이용 의향 등의 주거서비스 인식을 파악한다.
셋째, 수요자들의 주거서비스 요구도를 조사하여 일반적 특성에 따른 차이를 파악함으로써 수요자 특성별 주거서비스아이템을 추출한다.
본 연구는 관련 선행 연구논문, 학술지, 연구보고서, 보도자료, 온라인, 신문 등의 문헌연구와 함께, 기업형 임대주택 수요자를 대상으로 한 설문조사 연구로 진행하였다.
조사대상자는 수도권에 거주하는 20대 이상의 일반인을 대상으로 2017년 5월 15일부터 5월 19일까지 실시하였으며, 총 200부를 배부하고 회수하여 그 중 응답내용을 부실하게 기재한 것을 제외한 최종 182부를 분석 자료로 이용하였다. 설문조사로 수집된 자료는 SPSS Ver.22 PC 통계프로그램을 이용하여 빈도, 백분율, t-test, One-Way ANOVA, 등으로 분석하였다.
II. 이론적 배경
1. 기업형 임대주택
기업형 임대주택(뉴스테이)이란 중산층의 주거불안을 해소하기 위한 주거혁신정책으로 민간 기업을 통해 공급되는 임대주택을 말한다. 저소득층 또는 취약계층을 대상으로 공급되어왔던 기존의 임대주택과는 달리 임차거주를 희망하는 중산층 수요자들의 주거안정 일환으로 2015년 1월 정부는 「기업형 주택임대사업 육성을 통한 중산층 주거혁신방안」1)을 발표하였다.
기존의 저소득층 중심의 공공임대주택인 영구임대, 국민임대, 행복주택, 10년 임대와는 차별적으로 전세가구 중심으로 이루어진 중산층이 임대료 상승에 대한 부담을 덜며 장기간 거주할 수 있는 기업형 임대주택은 입주자격에 제한이 없어 누구나 입주 가능하고, 일정 금액의 임대료를 지불하고 8년 동안 안정적으로 거주할 수 있다. 초기 임대료 규제는 없으나 연간 임대료 상승률은 5%로 제한되며, 시세보다 상대적으로 낮은 임대료를 책정하게 된다. 또한 입주자 맞춤형의 새로운 토탈 주거서비스를 제공받을 수 있고 전문 관리기관을 통한 맞춤형 관리가 가능하도록 선진화된 주택관리 시스템 도입을 기대하고 있다.
2. 주거서비스
우리나라의 주거서비스의 개념 정의는 다양하고 보편적인 정의가 존재하지 않는다. 주거서비스의 개념과 유사한 연구는 주거서비스, 주거지원서비스 등의 용어로 연구되어왔다. Kang and Jo(2003)는 주거서비스가 공동주택단지 거주자들의 생활을 지원하는 일련의 유형, 무헝의 서비스를 총칭하는 것이라 정의하였다. Yoon, Kim, and Park(2005)은 주거서비스는 가구(household)라는 소비자에게 주택이라는 물리적 매개체를 통해 거주행위 과정에서 제공받을 수 있는 모든 재화(service)라고 정의하였다. Lee, Kim, and Lee(2007)는 물리적인 제반 환경과 그 속에서 제공할 수 있는 다양한 생활 서비스라고 정의하고, Park(2016)은 사용자가 주거를 탐색, 소유·임대하고 거주, 유지하면서 지역사회에서 생활하는 전과정에서 물리적, 심리적 만족감을 얻을 수 있도록 지원해주는 주거에 관련된 모든 서비스라 하였다. Seo, Youm, and Yeo(2016)는 뉴스테이에서 주거서비스는 주택내부, 주거단지, 주변 환경과의 관계에서 입주자가 필요로 하는 커뮤니티시설, 보육시설, 체육시설 등 각종 편익시설 제공을 비롯하여 일상생활에서 필요로 하는 가사, 여가, 보육·돌봄 등 생활지원, 공동체 활동 지원, 주택 성능확보 및 유지·관리 등 주거생활에 필요한 서비스를 제공하는 것이라 정의하였다.
주거지원서비스는 주거복지와 연계된 의미로 많이 사용되며, 임대주택 분야에서 주택문제를 해결을 위한 사회서비스의 일환으로 사용된다. Nam, Choi, and Jo(2010)는 광의의 차원에서 주거지원서비스는 공공임대주택 공급을 포함할 수도 있겠으나, 주거지원서비스의 개념과 적용범위를 명확히 하기위해서 물리적인 주택공급 등을 배제하는 협의의 개념으로 이해하고자 하였다. Kim et al.(2012)은 광의의 개념에서 기존 주거지원프로그램(공공임대주택 공급, 주택자금 대출 지원 등)을 포괄하고, 협의의 주거지원서비스는 취약계층을 포함한 주거문제를 지닌 지역주민이 적절한 주택을 확보, 유지함으로써 주거를 기반으로 지역사회에서 독립적으로 생활하는데 필요한 연성서비스(휴먼서비스)로 정의하였다.
이상의 내용을 종합한 결과 본 연구에서 주거서비스는 주택 내부, 주거 단지, 지역 환경과의 관계에서 입주자가필요로 하는 각종 편익시설 제공을 비롯하여 일상생활에서 필요로 하는 모든 하드웨어 측면과 소프트웨어 측면의 서비스라고 정의하였다.
3. 선행연구 고찰
기업형 임대주택에 관한 연구는 2015년 정부가 뉴스테이 정책을 발표한 이후부터 활발하게 진행되고 있다. 기업형 임대주택 관련 선행 연구는 주로 정책과 제도 등을 분석하여 정책적 제언이나 발전방안 모색을 목적으로 하는 연구가 진행되어 왔으며, 국내외 기업형 임대주택 사업의 사례분석을 통한 국내 도입 방안에 대한 연구들도 진행되어왔다.
Kim(2015)은 일본의 임대주택관리 사업의 제도적 특징을 고찰하여 향후 기업형 임대주택의 비중 확대를 위해 다양한 형태의 임대주택 공급 필요성을 언급하고, 이는 소비자 선택권의 확대와 임대료 안정 및 주거안정에 기여할 것으로 기대하였다. Choi(2015)는 뉴스테이 정책의 문제점을 검토하여 기업형 임대주택이 성공하기 위해서는 지나친 고가의 임대료 책정을 금지해야하고 사업자에 대한 과도한 지원을 금지해야하며, 또한 수요자가 선호하는 입지 선정 등이 필요함을 언급하였다. Kim(2016)은 기업형 임대주택의 올바른 정책 방향을 위해 수요특성을 제시하였으며, 8년 운영제도에 대한 개선 방안을 제안하였다. Byeon(2016)은 기업형 임대주택에 대해 보다 객관적이고 유연한 사업가치 평가 및 의사결정 판단기준 마련이 필요하다고 판단하였다. Lee(2016)는 기업형 임대주택 소비자들이 고려하는 주거결정요인의 선호도를 파악한 결과, 주거환경과 안전 등 주택부문과 사회적 심리요인을 중시하는 것으로 파악되었으며, 안전을 제외한 사회적 심리요인에 대해서는 심각한 고려가 부재한 것으로 나타났다. Choi(2016)는 뉴스테이 정책의 성공요인을 심층적으로 모색하여 전세에서 월세로의 전환기에 부합한 임대주택의 확보 정책이 선행되어야 하고, 진입 장벽을 낮추어 소규모 개인사업자로부터 중견 기업 그리고 대기업에 이르기까지 주택임대 산업의 생태계가 마련될 수 있어야 한다고 제언하였다. Park, Kang, and Mo(2016)는 국내 기업형 임대주택 사례와 일본의 임대관리회사의 사례를 분석하여 시사점을 도출하였다. Kim, Kang, and Mo(2016)는 기업형 임대주택의 잠재적 소비자를 대상으로 기업형 임대주택의 인식과 주거서비스 선호도를 조사하였다.
이상을 종합하면 기업형 임대주택 관련 선행 연구는 정책 분석 및 발전 방안 연구와 사례분석 중심으로 이루어져왔고, 주거서비스 요구도에 관한 연구는 학술발표 정도의 수준으로 그치고 있을 뿐 이에 대한 학술적인 연구는 미흡하다. 이에 본 연구는 주거서비스 항목 선정 방법을 국토부의 인증 운영기준2)을 토대로 커뮤니티, 보육, 체육시설 등의 편익시설, 가사, 여가, 보육, 돌봄 등의 ‘생활지원서비스’, ‘공동체활동지원서비스’ 및 ‘주택성능확보서비스’ 중심으로 하되, 구체적인 서비스 항목은 기존 연구들과 국내기업형임대주택 사례조사를 통해 추출된 항목을 바탕으로 구성한다.
III. 기업형 임대주택 주거서비스 사례분석
1. 사례조사 개요
설문에 필요한 주거서비스 항목을 추출하기 위해 2017년 상반기까지 분양 완료되었거나 분양 예정에 있는 단지 중 기업의 규모와 단지 규모에 따라 대기업인 H산업 개발, L건설, D건설, 중소기업인 S건설, W건설사 총 5개 회사를 분석 대상으로 선정하였으며, 각 건설사가 최초로 진행한 기업형 임대주택 단지를 사례조사 대상으로 삼았다.
국내 기업형 임대주택의 사례의 단지특성 및 커뮤니티 시설은 <Table 1>과 같다. 단위 세대 면적은 소규모의 59 m2부터 70, 72, 74, 78, 84, 99 m2의 다양한 규모의 세대를 공급하고 있고, 84 m2은 모든 단지에서 계획되어 있다. 커뮤니티시설로는 피트니스센터가 모든 단지에 계획되어 있고, 탁구장, 캠핑장, 텃밭은 하나의 단지 사례에서만 나타났다. 국내 기업형 임대주택 주거서비스는 국토부의 주거서비스인증 운영기준을 토대로 ‘생활지원서비스’, ‘공동체활동지원서비스’ ‘주택성능확보서비스’ 중심으로 분석하려 했으나 ‘주거성능확보서비스’의 경우는 조사 대상 각 기업의 웹사이트에 일관성 있게 제시되어 있지 않아 신뢰성이 떨어진다고 판단되어 본 비교분석에서는 제외시키고 ‘생활지원서비스’와 ‘공동체활동지원서비스’만으로 국한하였다.
Table 1.
Comparison of Complex Characteristics of Domestic Enterprise-Type Rental Housing
‘생활지원서비스’는 개인의 영역에서 이루어지는 각종 생활편의 지원서비스로 세대 내에서 이루어지는 청소 및 식사 등의 가사생활이나, 창고 제공 및 공동 물품 대여와 같이 단지 내 입주민들이 보다 편리하게 생활할 수 있도록 지원하는 서비스라 정의하였다. ‘공동체활동지원서비스’는 사회적 영역에서 이루어지는 공동체 형성 및 지원을 위한 서비스로 재능기부를 통한 프로그램의 기획 및 운영, 목적에 따른 다양한 커뮤니티 시설의 제공 등을 말한다. 국내 기업형 임대주택 사례 5단지의 주거서비스 특성을 조사한 결과는 <Table 2>와 같다. 그 결과 기업의 규모나 단지의 규모에 따른 주거서비스의 차이는 보이지 않았고, 각 기업이 추구하는 기업형 임대주택 주거서비스 제공의 목표에 따라 예정된 주거서비스가 다름을 알 수 있었다.
Table 2.
Comparison of Housing Service Characteristics of Domestic Enterprise-Type Rental Housing
또한 전문 업체와 연계하여 카쉐어링 서비스를 제공하는 것이 국내 기업형 임대주택 사례의 특징이다. 또한 모든 단지에서 재능기부 프로그램을 운영하기 위한 인적 자원 발굴을 위해 특별공급을 통한 입주자 모집을 실시하고 있음을 알 수 있다.
단지별 차이로는 동탄 H, 신동탄 L, 대구 S단지의 사례에서 세대 내에서나 혹은 단지 내에서 입주자들이 보다 편리하게 생활할 수 있도록 생활편의지원 괸련 주거서비스가 많이 제공되는 반면, 동탄 D단지의 사례에서는 재능기부 및 마을공동체 프로그램을 활용하여 공동체 활성화를 위한 각종 프로그램을 제공하는 것이 특징적이라 할 수 있다. 한편, 충북 W단지의 경우에는 생활지원서비스와 공동체활동지원서비스를 골고루 제공하는 것을 알 수 있다. 또한 동탄 H단지와 신동탄 L단지는 각 건설사의 계열사를 통한 주거서비스도 계획되고 있으나 동탄 D단지와 대구 S단지의 경우에는 계열사보다는 지역 업체나 지역공동체를 활용하여 프로그램을 제공하고 운영하고자 한 것이 차이점으로 보인다.
IV. 기업형 임대주택과 주거서비스 인식
1. 조사대상자의 일반적 특성
설문조사 조사대상자의 일반적 특성은 <Table 3>과 같다. 조사대상자의 일반적 특성 중 성별은 여성이 55.5%로 남성(44.5%)보다 많이 표집되었으며, 연령층은 20대가 29.7%, 30대 14.8%, 40대 25.8%, 50대 이상이 29.7%로 나타났다. 직업은 사무직·공무원·교원이 30.8%로 가장 많았다. 가구의 소득 경계는 중산층 기준을 OECD 기준인 소득의 중위수에서 50~150%로 보고 있기 때문에 통계청 2016년 4/4분기 월평균 2인 이상 소득 경계 및 도시근로자 기준 갑을 사용하여 1~2분위, 3~4분위, 5~6분위, 7~8분위, 9분위, 10분위 총 6가지의 범위를 설정하여 진행하였다. 중위소득은 4,295,000원/월로 나타났으며, 중산층의 범위는 215만원에서 644만원으로 분석되어 3~8분위 소득가구를 중산층이라 보았다. 이에 본 조사 대상의 중산층에 해당하는 3~8분위 소득의 가구는 59.3%로 나타났다. 가족 구성원 수는 4인 가구가 39.0%로 가장 많이 표집되었으며, 가구 구성 형태는 부부 혹은 부모와 자녀가 함께 사는 2세대 가구가 77.5%로 나타났다. 주택의 소유형태는 자가가 67.0%로 타가(33.0%)보다 많이 표집되었고, 주택 유형은 아파트가 64.3%로 단독주택, 연립, 다세대, 오피스텔 등을 포함하는 비아파트(35.7%)보다 많이 표집되었다.
Table 3.
Socio-Demographic Characteristics
N(%)=182(100.0)
2. 기업형 임대주택 및 주거서비스에 관한 인식
조사대상자의 기업형 임대주택과 주거서비스에 대한 인지 정도를 알아보기 위해 5점 리커트 척도(매우 잘 알고 있다: 5, 잘 알고 있다: 4, 들어봤다: 3, 모른다: 2, 전혀 모른다: 1)로 조사한 결과는 <Table 4>와 같다.
Table 4.
Awareness of Enterprise-Type Rental Housing and Housing Service
N(%)=182(100.0)
조사대상자의 절반 이상인 52.9%가 기업형 임대주택에 대해 인지하지 못하고 있었으며, 기업형 임대주택에 대해 잘 아는 응답자는 13.1% 수준으로 나타났다. 기업형 임대주택에 대한 인지도 평균은 2.43으로 대체적으로 기업형 임대주택의 인지도는 낮음을 알 수 있다. 또한 주거서비스에 대해서도 조사대상자의 39.6%가 모르고 있었으며, 24.2%만이 잘 알고 있는 것으로 조사되었다. 주거서비스에 대한 전체 인지도 평균은 2.79로 높지 않음을 알 수 있다. 따라서 기업형 임대주택 정책의 지속 가능을 위해서는 정책에 대한 홍보가 활발하게 이루어져야 할 것으로 보인다.
한편, 조사대상자가 생각하는 기업형 임대주택에 대한 장점을 조사한 결과는 <Table 5>와 같다. 기업형 임대주택의 장점에 대한 선호는 ‘주변 시세에 비해 저렴한 임대료(63.2%)’와 ‘장기 임대 가능(최소 8년 가능)’이 52.7%로 과반 이상의 응답자가 선택하였으며, ‘기업의 지속적인 관리로 운영되는 다양한 맞춤형 주거서비스’는 14.8%로 조사되어 기대 수준은 높지 않음을 알 수 있다.
Table 5.
Opinions on the Advantages of Enterprise-Type Rental Housing
N(%)=182(100.0)
조사대상자가 생각하는 기업형 임대주택에 대한 단점은 <Table 6>과 같다. 조사대상자가 생각하는 기업형 임대주택의 가장 큰 단점은 ‘정부의 주거안정 대책이 서민이 아닌 중산층을 겨냥한 것에 대한 우려’와 ‘일반적으로 월세거주를 선호하지 않음’이 31.9%로 가장 높게 나타났으며, 다음이 임대주택 자체에 대한 부정적 인식(29.7%), 정책지속 여부에 대한 우려(25.3%) 등으로 나타나 아직은 생소한 기업형 임대주택에 대한 일반인들의 인식을 읽을 수 있다.
Table 6.
Opinions on the Disadvantages of Enterprise-Type Rental Housing
N(%)=182(100.0)
V. 기업형 임대주택의 주거서비스 요구
1. 기업형 임대주택의 주거서비스 요구도
응답자를 대상으로 각 주거서비스 세부 항목에 대한 요구도를 파악하기 위하여 세부 내용의 요구도를 5점 척도(매우 필요: 5, 필요: 4, 보통: 3, 불필요: 2, 전혀 불필요: 1)로 조사하였고, 항목별 총점 평균을 통해 조사대상자의 주거서비스 요구 정도를 파악하였다<Table 7>. 조사대상자의 주거서비스 요구도 전체 평균은 3.68로 나타났다. 항목별로 살펴보면 ‘24시간 보안서비스(4.48)’, ‘단지 내 공동현관에 외부인의 침입을 차단하는 무인경비 시스템(4.36)’, ‘난방 에너지 절감 시스템(4.31)’, ‘긴급 상황에 대처 가능한 스마트 비상벨(4.29)’, ‘공용부 전기요금을 절감하는 지하주차장 LED조명제어시스템(4.26)’ 등의 주거성능확보서비스 관련 항목에 요구도가 높은 순위를 차지하고 있음을 알 수 있다. 다음으로 ‘어린이집 운영(4.24)’, ‘세대 내 수명이 길고 전력소모가 적어 전기요금이 절감되는 LED조명(4.24)’, ‘스마트폰으로 세대 내 전등, 난방, 가스 등 원격제어시스템(4.16)’, ‘헬스장, 골프장 등 피트니스센터 운영(4.16)’, ‘대기전력을 차단할 수 있는 스마트 스위치(4.15)’, ‘늦은 시간까지 아이 돌봄 서비스(4.02)’의 순으로 요구도가 높아 수요자 대부분이 안전과 에너지 절감, 육아 보육 및 운동시설 관련의 서비스의 요구도가 높다는 것을 알 수 있다. 반면 ‘애완동물 전용 펫 카페 제공(2.98)’, ‘입주민 전용 캠핑장 운영(3.01)’, ‘조식 배달 등 식사 서비스(3.03)’, ‘게스트룸 설치 및 운영(3.07)’의 요구는 보통 정도의 수준임을 알 수 있다. 실제 이러한 주거서비스 항목은 전술한 사례조사 분석에서도 알 수 있듯이, 국내 기업형 임대주택에서 대부분 공급 예정된 주거서비스이지만 실제 수요자들의 요구는 보통 수준으로 그치고 있어 이러한 서비스 아이템의 경우는 향후 심도 있는 연구를 통해 선택적으로 접근할 필요가 있다고 판단된다.
Table 7.
Ranking of Demand by Housing Service Item
N(%)=182(100.0)
2. 일반적 특성에 따른 주거서비스 요구도
기업형 임대주택 주거서비스 전체 요구도에 대한 조사대상자의 일반적 특성에 따른 차이를 알아보기 위해 t-test와 One-Way ANOVA를 실시한 결과는 <Table 8>과 같다. 주거서비스 전체 요구도는 직업에서 통계적으로 0.1%의 유의미한 차이(F=6.06, ***p< .001)가 나타났다. 즉 사무직·공무원·교원(3.90)의 직업군이 영업직·판매서비스직·생산직·노무직·자영업(3.53)과 주부·학생·무직·퇴직(3.49)의 집단사이에 유의미한 평균 차이를 보여 출퇴근 시간이 일정한 바쁜 직장인들에게 주거서비스에 대한 수요가 높다는 것을 짐작케 한다. 가구 월 소득에 따라서도 1~2분위 집단(4.00)이 3~4분위 집단(3.49)보다 주거서비스에 대한 요구가 높아 통계적으로 5% 수준에서 유의미한 차이(F=2.77, *p< .05)가 나타났다.
Table 8.
Housing Service Demand according to Socio-Demographic Characteristics
N(%)=182(100.0)
| Variables | Groups | Housing Service |
|---|---|---|
| M | ||
| Gender | Male | 3.60 |
| Female | 3.74 | |
| t | 1.65 | |
| Age | 20’s | 3.60 |
| 30’s | 3.76 | |
| 40’s | 3.57 | |
| Over 50’s | 3.80 | |
| F | 2.15 | |
| Job | Specialized job, Management job | 3.69ab |
| Professions, Civil servant, Teacher | 3.90b | |
| Sales and Service, Blue collar job, Simple labor, Self-employment | 3.53a | |
| Housewife, Students, Inoccupation, Retirement, Other | 3.49a | |
| F | 6.06*** | |
| Household Monthly Income | Income Quintile : 1~2 | 4.00b |
| Income Quintile : 3~4 | 3.49a | |
| Income Quintile : 5~6 | 3.78ab | |
| Income Quintile : 7~8 | 3.68ab | |
| Income Quintile : 9 | 3.61ab | |
| Income Quintile : 10 | 3.71ab | |
| F | 2.77* | |
| Number of Family Members | Less than 2 people | 3.68 |
| 3 people | 3.68 | |
| 4 people | 3.67 | |
| 5 people or more | 3.67 | |
| F | 0.01 | |
| Household Type | Single-person household | 3.78 |
| One generational household | 3.62 | |
| Two generational household | 3.68 | |
| Three generational household | 3.51 | |
| F | 0.50 | |
| Housing Ownership | Home ownership | 3.68 |
| Rental house | 3.66 | |
| t | 0.26 | |
| Housing Type | Apartment | 3.71 |
| Non Apartment | 3.62 | |
| t | 1.07 |
다음은 주거서비스 항목별 요구도를 조사 대상자의 일반적 특성에 따라 차이가 있는지를 알아보기 위해 t-test와 One-Way ANOVA를 실시하여 통계적으로 유의미한 차이를 보이며 높은 요구를 보인 집단을 정리한 결과는 <Table 9>와 같다.
Table 9.
Demand Groups of Housing Service
㉴성별에 따라서는 여성이 남성보다 ‘세대 내부 청소 지원 등 가사도우미 서비스’, ‘단지 내 이사 지원 서비스’, ‘창고 보관 서비스’, ‘불용품 회수 및 재생용품 알선 서비스’, ‘단기 혹은 장기 외출 시 반려동물 보호 서비스’, ‘세대 내 수명이 길고 전력소모가 적어 전기요금이 절감되는 LED 조명’, ‘지하주차장 내 차량 위치를 확인하는 차량위치인식 시스템’, ‘긴급 상황에 대처 가능한 스마트 비상벨’의 주거서비스 요구도가 높은 것으로 나타났는데 이는 대부분의 여성이 집안 일과 가정경제를 담당하기 때문에 나타난 결과로 풀이된다.
연령에 따라서는 20대는 ‘단기 혹은 장기 외출 시 반려동물 보호 서비스’, ‘열린 장터, 단지 내 축제 등 단지행사 운영’의 주거서비스 요구도가 다른 연령대보다 높게 나타났고, 30대는 ‘불용품 회수 및 재생용품 알선 서비스’, ‘제휴사를 통한 월세 및 관리비 카드결제 혜택 서비스’, ‘어린이집 운영(단지 내 국공립 어린이집 등)’, ‘늦은 시간까지 아이 돌봄 서비스’, ‘지하주차장 내 차량 위치를 확인하는 차량위치인식 시스템’, ‘긴급 상황에 대처 가능한 스마트 비상벨’의 요구가 높았다. 40대는 ‘재능기부를 통한 공동체 프로그램 운영’의 요구가 20대 보다 높았으며, 50대 이상은 ‘헬스장, 골프장 등 피트니스 센터 운영’, ‘입주민 전용 캠핑장 운영’, ‘정비업체와 연계한 차량 점검 및 관리서비스’, ‘게스트룸 설치 및 운영’, ‘창업교육 및 정보 제공 등의 창업지원서비스’, ‘난방 에너지 절감시스템’, ‘대기전력을 차단할 수 있는 스마트 스위치’, ‘지하주차장 내 차량 위치를 확인하는 차량위치인식 시스템’의 주거서비스 요구도가 다른 연령대보다 높은 것으로 나타났다. 이상의 결과를 종합할 때 30대는 육아돌봄에 대한 서비스, 40대는 재능기부에 대한 공동체 운영, 50대 이상은 창업이나 에너지 절감 관련 서비스 등에 요구도가 높아 연령대에 따라 요구되는 주거서비스 아이템에 차이가 있음을 확인할 수 있었다.
직업에 따른 주거서비스 요구도는 사무직·공무원·교원에 종사하는 집단이 다른 직업을 가진 집단보다 ‘세대내부 청소 지원 등 가사도우미 서비스’, ‘헬스장, 골프장 등 피트니스 센터 운영’, ‘단지 내 이사 지원 서비스(업체 알선 및 비용 지원)’, ‘자동차, 자전거 등 쉐어링 서비스’, ‘창고 보관 서비스’, ‘불용품 회수 및 재생용품 알선 서비스’, ‘제휴사를 통한 월세 및 관리비 카드결제 혜택 서비스’, ‘어린이집 운영(단지 내 국공립 어린이집 등)’, ‘공용 컴퓨터, 공부방 제공 및 문고 대여 서비스’, ‘늦은 시간까지 아이 돌봄 서비스’, ‘방과 후 학교 등 마을공동체 운영’, ‘열린 장터, 단지 내 축제 등 단지 행사 운영’, ‘반찬가게, 공동조리 등 모두에게 열린 부엌 운영’, ‘실시간 에너지 모니터링 시스템’, ‘세대 내 수명이 길고 전력소모가 적어 전기요금이 절감되는 LED조명’, ‘난방 에너지 절감 시스템’, ‘대기전력을 차단할 수 있는 스마트 스위치’, ‘단지 내 공동현관에 외부인의 침입을 차단하는 무인경비 시스템’, ‘지하주차장 내 차량 위치를 확인하는 차량위치인식 시스템’, ‘공용부 전기요금을 절감하는 지하주차장 LED조명제어 시스템’, ‘긴급 상황에 대처 가능한 스마트 비상벨’, ‘스마트폰으로 세대 내 전등, 난방, 가스 등 원격제어시스템’, ‘24시간 보안서비스’ 등의 주거서비스 요구가 높게 나타남으로써 중산층 직장인들이 요구하는 보편적인 주거서비스 아이템임을 짐작케 하는 결과이다.
가구 월 소득에 따라서 1~2분위 소득 집단이 다른 소득 집단보다 ‘헬스장, 골프장 등 피트니스 센터 운영’, ‘단지 내 이사 지원 서비스(업체 알선 및 비용 지원)’, ‘창고보관 서비스’, ‘애완동물 전용 펫 카페 제공’, ‘단기 혹은 장기 외출 시 반려동물 보호 서비스’, ‘정비업체와 연계한 차량 점검 및 관리서비스’ 등의 주거서비스 요구도가 높게 나타났다.
가구 구성 형태에 따라서는 1인 가구가 1세대 가구나 3세대 가구보다 ‘단지 내 이사 지원 서비스(업체 알선 및 비용 지원)’, ‘반찬가게, 공동조리 등 모두에게 열린 부엌운영’의 주거서비스 요구가 높게 나타나, 1인가구 특성을 배려한 주거서비스 아이템 운영개발에도 주목할 필요가 있다.
주택 유형에 따라서는 아파트 거주 집단이 아파트에 거주하지 않는 집단보다 ‘텃밭 제공, 가드닝 스쿨 운영’과 ‘세대 내 수명이 길고 전력소모가 적어 전기요금이 절감되는 LED조명’ 항목에서 요구도가 높게 나타나 개인 정원이나 녹지공간이 부족한 아파트 거주자들의 심리적 욕구가 반영된 결과로 사료된다.
VI. 결 론
본 연구는 도입 초기 단계인 기업형 임대주택과 주거서비스가 수요자 맞춤형으로 제공되어 삶의 질 향상에 기여할 수 있는 방향을 모색하기 위해 우선 국내 기업형 임대주택에 제공될 주거서비스 사례를 웹사이트로 분석하여 현황을 파악하고, 수요자를 대상으로 한 설문조사를 통해서는 기업형 임대주택과 주거서비스에 대한 인지와 요구도를 파악하여 분석하였다.
본 연구의 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 국내 기업형 임대주택 단지 사례에서 제공될 주거서비스 항목들을 비교한 결과, 기업 규모나 단지 규모에 따른 주거서비스 항목 차이는 뚜렷하게 나타나지 않았다. 다만 기업이 추구하는 임대주택 단지의 방향에 따라 지역과 열린 공동체에 무게를 두는 주거서비스 단지와 생활편의서비스에 중점을 두는 단지, 공동체와 생활편의를 균등하게 제공하는 단지로 나눌 수 있어 다소 차이가 나타났다.
둘째, 조사대상자의 기업형 임대주택에 대한 인지도는 낮았으나 기업형 임대주택이 주거안정에 도움을 줄 수 있다고 생각하는 경향은 높게 나타났다. 반면 기업이 지속적인 지원으로 주거서비스가 잘 운영될 것으로의 기대는 낮게 나타나 주목된다.
셋째, 조사대상자의 주거서비스에 대한 인지도는 낮은 편이지만, 주거서비스 이용 의향은 높게 나타났다. 안전과 에너지 절감, 육아 교육 관련의 주거서비스의 요구도가 높은 반면, 새롭게 제안된 카세어링, 애완동물 관련 서비스,조식서비스 등은 보통 수준으로 나타나 이에 대한 서비스 개발은 수요자 특성을 고려해 신중하게 접근할 필요가 있다.
넷째, 수요자의 특성에 따라 주거서비스의 요구가 다르게 나타났다. 즉 여성은 가사편의 및 실용적인 서비스 요구가 많은 반면 30대는 육아서비스, 40대는 재능 기부를 통한 공동체 프로그램, 50대는 창업 관련 지원서비스의 요구가 높았다. 또한 1인가구는 식사를 해결하고자 하는 서비스 요구도가 높았으며 아파트 거주 수요자는 텃밭 및 가드닝 스쿨 운영 등의 요구가 높아 차이를 보였다.
이상의 결과를 바탕으로 주거서비스의 공급과 관리 운영방향에 대한 제언을 내리면 다음과 같다.
첫째, 기업형 임대주택이 공급되고 주거서비스 인증제가 도입됨으로써 국민의 삶의 질 향상을 위한 다양한 주거서비스에 대한 관심이 높아지고 있는 상황이므로, 비록 정권은 바뀌었으나 보편적 주거복지 차원에서 중산층의 주거문제 해결과 열린 공동체 실현을 위해서 정부와 민간공급자는 계획된 주거서비스가 잘 운영될 수 있도록 지속적인 운영관리 시스템이 요구된다.
둘째, 지역 업체나 지역공동체와 연계한 다양한 주거서비스 프로그램의 운영은 지역공동체 활성화와 지역 경제 활성화에도 도움이 될 것으로 기대되므로, 대기업의 계열사를 통해서만 제공할 수 있는 주거서비스 제공보다는 지역과 연계하는 운영 방안이 적극적으로 모색되어야 할 것이다.
셋째, 기업형 임대주택 수요자의 요구에 맞는 다양한 맞춤형 주거서비스 상품의 개발과 계획이 필요하다. 입주민 전용 캠핑장과 식사 서비스 등의 주거서비스 아이템은 본 연구의 사례분석 결과에서도 계획되어 있었으나, 실질적인 수요자의 요구도는 상대적으로 높지 않았다. 따라서 수요자의 특성에 따라 요구되는 주거서비스가 다르게 나타난 본 연구 결과를 참고하여 다양한 맞춤형 주거서비스 개발과 운영에 힘써야 할 것이다.
넷째, 입주민의 재능기부를 통해 진행되는 프로그램은 프로그램의 기획 및 운영·관리에 미흡한 입주자들에 의해 진행될 수 있기 때문에 전문적인 주거서비스 코디네이터 배치가 필수적이다. 주거서비스 코디네이터는 주거서비스 기획 및 운영을 위한 전문 인력이므로 입주 초기 거주자들의 공동체의식 향상과 참여를 이끌어내는 데에 적극 기여할 것이라고 기대된다.
본 연구는 기업형 임대주택 잠재적 수요자의 주거서비스 인식과 요구도를 조사·분석함으로써 향후 수요자 맞춤형 주거서비스 개발과 운영 방향을 모색하기 위한 기초자료를 제공하는 토대가 될 수 있다는데 의의가 있다. 그러나 조사시기가 기업형 임대주택 입주 전이어서 조사대상자가 실질적으로 거주하는 집단이 아닌 잠재적인 수요층을 통한 분석이라는 점은 연구의 한계라 할 수 있다. 따라서 향후에는 실제 입주가 시작된 단지와 주민을 대상으로 거주후 평가를 실시하여 계획단계의 주거서비스가 얼마나 실현되고 있고 운영상의 문제점은 무엇인지에 대한 지속적인 연구가 이루어져야 할 것이다.
