I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
‘한강의 기적’이라 불릴 만큼, 빠른 발전 속도를 보였던 대한민국 사회는 이제 삶의 만족도와 지속가능성 등 이전과는 차별화된 새로운 가치관을 두고 다양한 발전 방안을 모색하는 시기에 접어들었다. 우리나라는 1960년대이후 경제발전을 이루며 급격한 산업화와 도시화를 이루었고, 촌락중심에서 도시중심으로 삶의 양상이 완전히 변화하였으며, 주거의 모습도 다양한 변화를 거쳐왔다. 그러나, 변화의 모습 속에서 세심한 보호가 필요한 아동 계층을 위한 배려는 등한시 되고 있다. 도시는 점차 발전하고, 주거 공간의 다양화, 외부 공간의 스마트화 등 세밀한 발전 양상을 보이고 있지만, 아동의 성장을 도울 환경적 장치들은 미흡한 상황이며, 필요성이 요구되고 있다.
인간은 환경과 독립하여 존재하는 것이 아니라 항상 환경속에서 적응하여 생활하고 있으며 환경과의 상호관계속에서 행동이 이루어진다. 인간에 의해 형성된 물리적인 공간 환경은 그 속에서 사는 사람의 인간적 특성 및 욕구와 상호작용하며 모든 행동을 포용하여 인간을 형성하는 역할도 하는데, 이러한 환경은 인간의 심리적인 행복과 행동에 매우 중요한 요인이 된다(Hwang, 2002).
이처럼, 아동친화적도시를 위한 환경의 중요성이 강조된 가운데, 아동의 생활환경 중 성장과 발달에 가장 밀접한 영향을 주고 있는 영역을 살펴볼 필요가 있다. 도시 내 아동의 일상적 생활 영역은 주로, 주거환경을 중심으로 보육 및 교육등에 관한 시설, 놀이시설, 보행 관련 통행 시설, 근린시설 등으로 이뤄지는데, 이들의 물리적 환경 요인의 중요도를 살펴보기로 하였다.
Park(2019)은 보행 환경에 대해 연결성(connectivity)을 강조하며, 연결성은 두 지점 간을 연결하는 이동 경로가 얼마나 직접적이고 합리적인지를 나타내는 용어라고 하였다. 본 연구에서는, 아동이 거주하는 환경 인근에서 목표하는 지점을 이동하는 연결성을 지닌 이동 경로를 보행환경이라 하겠다.
놀이에서 가장 중요한 개념은 놀이 그 자체가 목적이 되는 ‘자유로운 활동’ 이다. 이러한 자발적인 놀이를 가능하게 하기 위해서는 놀이를 할 수 있는 적절한 공간을 조성하는데(Park, 2016). 본 연구에서는, 놀이환경에 대하여 아동이 놀이 자체가 목적이 되는 자유로운 활동을 할 수 있는 공간이라 하겠다.
주거실외환경에 대하여 인간의 거주 환경이며, 주택을 중심으로 한 가족의 일상생활에 관련되는 외부 환경 조건이라 한다(Ko, 2000). 본 연구에서는, 주거실외환경에 대하여, 보행환경 및 놀이환경과 구분된 공간으로 생활을 지원하는 물적 거주 조건이 해당하는 곳으로 하겠다.
이에 본 연구는 도시 내 환경 중 아동이 많은 시간을 보내는 보행환경, 외부놀이환경, 주거실외환경의 물리적 환경 요인을 도출하고 이에 대한 중요도 평가를 하였다. 선행연구를 통해 물리적환경요인을 도출하고, AHP를 활용하여 중요도 평가를 실시하였다. 평가대상은, 아동친화도시를 위한 건축도시전문가그룹, 아동과 밀접한 관계에 있는 아동부모그룹과 아동과 주간시간을 많이 보내고, 아동의 특성을 잘 파악하고 있는 아동교사그룹으로 세분화하여 실시하였다. 이를 통해, 향후 아동 친화적 도시의 환경개발을 위한디자인 지침 등으로 활용을 할 수 있도록 하였다.
II. 이론적 배경
1. 아동의 발달과 물리적 환경과의 관계
현대사회는 급속도로 발전하고 있고 도시공간의 유형 또한 빠르게 변화하고 있다. 변화하는 환경 속에서 아동은 각자의 적응 방식으로 자신을 둘러싼 환경에 적응하며 성장하고 있다. 대부분의 인구가 도시에 거주하고 있는 현대 사회에 아동의 삶의 배경이 되는 도시 환경에 대한 진지한 고려가 이뤄져야 한다.
도시의 다양하고 질 높은 사회적, 물리적 환경은 잠재적으로 아동의 성장 발달에 긍정적인 영향을 미친다(Riggio, 2002). 그러나 인구 밀집으로 인한 혼잡과 경제 논리에 따른 도시 환경은 아동의 삶에 부정적인 영향을 미친다. 즉, 주거공간의 협소, 교통 혼잡, 환경오염, 녹지공간의 상실, 놀이 공간의 부족, 지역 사회 이웃의 무관심과 익명성은 아동의 삶의 질을 저해하며, 도시 슬럼 지역의 각종폭력과 착취, 그리고 범죄행위는 아동의 삶을 위협한다(UNICEF, 1996). 이에 따라 도시 환경은 아동에게 안전하지 못하며 오히려 발달을 저해하는 위협적인 공간이 되고 있다(Riggio, 2002; Hong et al., 2011).
물리적 환경에 대한 적응이라는 측면에서 아동은 근본적으로 취약한 계층이다. 아동은 이른바 특수 사용자 집단으로서 다른 계층에 비해 육체적, 정신적 능력이 미약하기 때문에 물리적 환경의 영향에 대해 보다 취약하다(Wohlwill & Heft, 1987; Min, 1996).
2. 환경과 아동의 관계
1) 보행 환경과 아동의 관계
어린이들에게는 보행이 성인과는 다른 의미를 가지기도 한다. 어린이들에 있어서 가장 빈번하게 사용되는 통학은 단순히 학교를 오가는 길이 아니라 통학로를 통해 겪는 여러 가지 경험은 공적인 공간 속에서 자신의 인성발달뿐만 아니라, 인간환경을 통해 서로 협동하고 배려하는 배움의 공간이 되기도 한다(Kim, 2018).
아동에게 집과 학교를 오가는 통학로는 하루 일과에 매일 포함된 공간으로, 일정한 시간을 머무는 영역이다. 아동은 성인과는 다르게 외부영역의 위험 요소로부터 세심한 보호가 필요한데, 통학로는 각종 위험 요소로부터 아동이 그대로 노출될 위험이 있기에 각별한 주의가 필요하다.
특히, 보행로를 이용할 때, 교통사고나 보도의 불완전한 형태나 단차, 맨홀 등의 돌출부 같은 물리적 위험 요소들이 아동의 생활 안전을 위협할 수 있다. 아동이 매일 일정한 시간을 머무는 통학로는 중요한 환경 요인 중 하나이며, 안전 등을 고려하여 아동에게 긍정적인 영향을 줄 수 있는 환경의 조성이 필요하다.
2) 외부놀이 환경과 아동의 관계
아동을 대상으로 한 외부놀이공간에 관한 연구는 친환경 어린이 놀이터에 대한 연구(Kim, 2012; Lee, 2017) 및 어린이 놀이 특징 및 환경 심리를 적용한 놀이 공간 연구(Shin, 2015), 아파트 단지 내 어린이 놀이공간에 관한 연구(Lee, 2017)등 대상지와 연구방법 등이 다양하게 나타났다.
놀이(Play)는 일(Work)와는 반대의 개념으로 이해되며, 나아가 ‘놀이가 아는 활동’과도 구분되는 ‘자기 목적적인 활동으로 자발성을 띤 즐거움을 추구하는 활동’ 이다. 이는 강제적인 규제나 의무적인 행위에서 탈피한 영역으로 자유롭고 즐거운 행위를 의미한다. 무엇보다도 놀이는 내용과 장소에 자유로운 조건하에 성립된다(Richad D, 1992).
성인은 자신이 놀 수 있는 공간을 스스로 마련하지만 아동은 그럴 수 없기 때문에 어떠한 환경을 조성하는가는 그들의 놀이 활동에 큰 영향이 있으며, 아동의 놀이 기회를 제공 할 수도 있지만 제약할 수도 있다(Min, 1996).
아동에게 있어 주생활이라 할 수 있는 놀이 활동은 물리적 환경과 직접적인 관계를 가지며 상호 영향을 받게 된다. 아동은 특수한 사용자 집단으로서 육체적, 정신적으로 덜 발달되어 외부의 물리적 환경의 영향에 취약하다. 인간이 환경으로부터 독립해서 존재하는 것이 아니라, 항상 환경 속에서 살면서 환경과 상호 적응관계를 가지며 생활하고, 따라서 행동은 환경과 상호작용 관계를 가지고 있음을 의미한다. 즉, 아동들의 발달은 그들의 행동인 놀이와 밀접한 관계를 가지며, 놀이 패턴은 물리적 외부환경의 영향을 받게 되는 것이다(Kim, 2005).
외부놀이 환경은 자유롭고 개방적이며 아동에게 정신적 만족감을 주는 공간으로써 아동이 빈번하게 이용하는 놀이터, 근린공원, 운동장, 체육시설 등에 해당한다. 놀이를 일상성 가운데 할 수 있는 활동으로 이해하여, 아동이 자주 찾는 재미있는 공간이라 하였다.
3) 주거외부환경과 아동과의 관계
주거환경은 아동이 가장 많은 시간을 보내고 있으며, 아동의 신체적 정서적 발달과 관련된 많은 활동을 하고 있는 곳이므로 더욱 아동 발달과 밀접한 관계가 있다고 할 수 있겠다(Jeong et al., 2010).
아동은 성장기 동안 내외부 환경과 끊임없이 상호작용하면서 발달한다. 공동주택에 거주하는 다양한 구성원 가운데 아동은 주거단지 내에서 가장 많은 시간을 보내는 집단으로 알려져 있다. 특히 단지 내의 외부환경을 사용하는 집단 가운데 15세 이하의 아동이 대부분을 차지하고 있는 것으로 볼 때 단지 내의 외부환경이 아동에게 얼마나 중요한 영향을 끼칠 수 있는지 짐작할 수 있다. 아동은 주거지 외부환경에서 다양한 놀이 활동을 통하여 신체, 사회, 정서, 언어, 인지발달을 이루게 된다. 또한 아동기에 주거환경에서의 정서적 경험이 성장 후 개인의 정체성 확립과 환경에 대한 태도, 가치형성에 많은 영향을 미치게 된다. 따라서 아동의 신체, 사회, 정서, 인지발달을 적정하게 발달 할 수 있도록 지원해주고 촉진할 수 있는 주거지 환경은 우리의 미래 세대를 위한 중요한 투자가치를 지닌다고 할 수 있다(Choi, 2008).
주거환경의 질이 좋지 않은 곳에서 생활하는 고학년 아동들은 좋은 환경에서 생활하는 아동들에 비해 보다 심리적인 문제 증상을 보이며 꾸준한 일에 집중하지 못하는 모습을 보이는 것으로 조사되었다. 그리고 수입을 통제하였을 경우 주거환경의 질이 낮은 곳에서 하는 아동들은 심리적인 불안감, 우울증상이 더 높은 것으로 나타났다(Evan, 2001; Hwang, 2002).
3. 선행연구 고찰 및 차별성
아동친화적환경에 관련된 연구는 다양한 관점에서 진행되고 있다. 본 연구에서는, 아동의 일과와 밀접하게 관련이 있는 생활반경을 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경으로 보고, 그에 따른 선행연구를 살펴보았다. 먼저, 보행환경에 관한 선행연구를 살펴보면, Kim(2018)은 어린이 통학로 보행환경에 대한 연구를 통해 안전성, 쾌적성, 편의성, 이동성의 중요성에 대해 언급하였다. 그는 연구에서, 보차분리, 과속방지턱, 유효보도 폭, 보도단절 및 녹색신호시간, 블라인드 설치 등을 안전성의 물리적환경요인으로 설정하여 진행하였다. 쾌적성에 대해서는 가로수식재 및 바닥포장재, 횡단보도 가로등 조명 등을 편의성에 대해서는 자전거도로, 건물진입로, 보행장애물 등을 통해 연구를 진행하였다.
Moon(2010)은 도심지 가로의 보행환경 개선 연구에서 안전성, 쾌적성, 편의성, 이동성을 강조하였다. 안전성에서는 보차분리, 연석 및 보도 높이나, 볼라드를 편리성에서는 횡단보도, 적치물, 버스정류장, 쾌적성에서는 보행인수, 가로수, 휴식공간등을 설정한 후 연구를 진행하였다. Jeong(2007)은 도시가로의 물리적 보행환경에 관한 연구에서 안전성, 쾌적성, 편의성, 도로의 구조에 대한 중요성을 주장 하였고, 진입도로수나 교통류 마찰지점등을 강조하면서 교통에 대한 안전성을 보행과 연관하여 강조하였다. Shin(2009)은 신도시 중심지역의 보행자 서비스 연구에서 안전성, 쾌적성, 편의성을 Lee(2013)은 어린이 보호구역 중심의 어린이 보행 만족도 평가에 관한 연구에서 안전성, 편의성, 연결성, 보행의 유동성을 중점적으로 강조하였다. Enn (2015)은 연결성과, 편의성, 안전성과 유희성을 Bartlett(2005)은 유동성, 편의성, 연결성의 중요성을 연구를 통해 강조하였다. UNICEF는 아동친화도시 평가 항목에서는 연결성, 편의성, 안전성, 유희성, 영역성을 중요시하였다.
놀이환경에 대한 연구를 살펴보면, Frost (1992)는 어린이 놀이터 설계기준에 대한 연구에서 연결성과 편의성, 안전성, 유희성, 영역성을 주장하였으며, Min(2001)은 아동놀이 평가 연구에서 접근성, 연결성, 안전성, 기능성, 자연친화성을 강조하였다.
주거환경에 대한 연구에서는 Kim(2006)은 아동의 외부활동을 위한 공간으로 단독주택지와 거주자 의식에 관한 연구에서 접근성, 연결성, 안전성, 기능성과 자연친화성을, Kim(2014)는 아동친화적 주거단지 조성을 위한 외부공간 환경계획 연구에서 유동성, 접근성, 유희성, 안전성, 편의성을, Chun(2015)은 아동발달특성에 따른 아파트 단지 내 아동 커뮤니티 시설 연구에서 유희성, 영역성, 편의성을 강조하였고, Kwon(2010)은 아동 행태 특성에 따른 어린이집 공간디자인 연구에서 유희성, 영역성, 편의성을 Nam(2013)은 창의적 교육환경을 위한 초등학교 실내공간 연구에서 유희성, 영역성, 편의성을 중요시하였다. 선행연구를 통해 연구자별 측정항목을 <Table 1>로 구성하였고, 빈도수가 높은 항목을 도출해 내기 위하여 <Table 2>로 재구성하였다.
Table 1.
Previous Studies on Classification of Environment Planning Components-1
| Author/Year | Factor | N | |
|---|---|---|---|
| A | Kim(2018) | Safety, Comfort, Convenience, Connectedness | 4 |
| B | Moon(2010) | Safety, Comfort, Convenience, Connectedness | 4 |
| C | Jeong(2007) | Safety, Comfort, Convenience, Road structure, operational aspects | 5 |
| D | Seong(2011) | Safety, Comfort, Convenience, Continuity, Liveliness | 5 |
| E | Shin(2009) | safety, Comfort, Convenience | 3 |
| F | Lee(2013) | Safety, Mobility, Comfort, Connectedness | 4 |
| G | Enns(2010) | Accessibility, Comfort, Safety, Playfulness | 4 |
| H | Bartlett(2005) | Mobility, Comfort, Accessibility | 3 |
| I | Choi(2018) | Accessibility, Comfort, Safety, Playfulness, Territoriality | 4 |
| J | UNICEF | Accessibility, Comfort, Safety, Playfulness, Territoriality | 5 |
| K | Frost(1992) | Accessibility, Comfort, Safety, Playfulness, Territoriality | 5 |
| L | Kim(2006) | Accessibility, Connectedness, Safety, Diversity, Functionality, Natural Element | 6 |
| M | Min(2001) | Accessibility, Connectedness, Safety, Diversity, Functionality, Natural Element | 6 |
| N | Kim(2014) | Mobility, Accessibility, Playfulness, Safety, Comfort | 5 |
| O | Chun(2015) | Playfulness, Territoriality, Comfort | 3 |
| P | Kwon(2010) | Playfulness, Territoriality, Comfort | 3 |
| Q | Nam(2013) | Playfulness, Territoriality, Comfort | 3 |
Table 2.
Previous Studies on Classification of Environment Planning Components-2
아동친화적환경에 관련된 선행연구는 다양한 관점에서 진행되었는데, 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경을 구분하여, 각 한 개의 공간을 연구범위로 선정하여 진행한 연구, 혹은 세 개의 범위를 하나의 아동생활범주로 보고 통합적으로 진행한 연구는 있었으나, 아동의 생활반경을 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경으로 분리하여 그 연구범위에서 물리적 환경요인을 도출한 연구는 없었다. 또한, 선행연구들을 살펴보면, 아동친화적환경에 대한 평가 방법이 행태연구, 사례분석, 이용자에 대한 만족도 평가 등으로 다각적으로 진행되었으나, 아동친화적환경에 대해 건축도시전문가그룹, 아동의부모그룹, 아동의교사그룹으로 건축도시에 대한 견해와 아동을 밀접하게 대하는 그룹을 분야별로 나누어 진행한 연구는 없었다. 본 연구는 기존 선행연구와 그러한 차별성을 갖고 진행하였다.
III. 연구방법
1. 조사대상
아동친화적도시를 위한 물리적환경요인의 중요성을 파악하기 위하여 본 연구에서는 건축도시전문가 그룹 50명, 아동의 학부모 그룹 50명, 교육기관 교사 50명으로 총 150명에게 설문을 진행하였다.
총 8일에 걸쳐 설문을 진행하였다. 건축도시 전문가 그룹은 건축사, 건설회사 및 엔지니어링 회사 종사자, 연구원, 교수, 도시계획 전문가 등 대학원생 이상에 해당하는 건축도시분야의 경력자를 대상으로 실시하였고, 아동의 학부모 그룹은 초등학교 4-6학년 학생의 부모 중 한 명으로 하였다. 교육기관 교사 그룹은 아동과 주간시간을 많이 보내는 그룹으로 아동의 행태 등을 가까이서 관찰할 수 있는 조사자로 하기 위하여, 초등학교 4-6학년 학생의 담임교사를 대상으로 조사하였다.
2. 측정도구 및 분석방법
선행연구를 통하여 측정요인을 도출하였다. 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경을 중심으로, 선행연구에서 공통적으로 나타나는 평가 유형을 통해 상위측정요인과 하위측정요인을 도출하였다. 국내외 선행연구논문에서 공통적으로 나타나는 15개의 항목을 추출하여, 빈도수가 높은 6개의 항목을 상위측정요소로 도출하였다. 그리고, 선행연구에서 상위항목별로 공통적으로 나타나는 하위항목요인들을 선정하여 측정요인으로 하였다.
아동친화적도시를 위한 물리적환경요인에 대한 중요도 평가에는 AHP 분석기법을 활용하였다.
Table 4.
Urban Physical Environment Factors And Subfactors
IV. 분석결과
2. 상위 부문의 상대적 중요도 및 우선순위
상위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘안전성’(.415), ‘접근성’(.149), ‘쾌적성’(.147), ‘영역성’(.099), ‘이동성’(.099), ‘유희성’(.091)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 5.
Relative Importance and Priority of the Higher Categories
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Mobility | .099 | 5 |
| Accessibility | .149 | 2 |
| Playfulness | .091 | 6 |
| Safety | .415 | 1 |
| Territoriality | .099 | 4 |
| Comfort | .147 | 3 |
| CR | .001 | |
응답자의 분야별 상위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가는 ‘안전성’(.415), ‘접근성’(.146), ‘쾌적성’(.143), ‘영역성’(.111), ‘이동성’(.098), ‘유희성’(.087)의 순으로 중요도가 나타났으며, 학부모는 ‘안전성’(.410), ‘접근성’(.156), ‘쾌적성’(.143), ‘이동성’(.104), ‘영역성’(.095), ‘유희성’(.092)의 순으로 중요도가 나타났다. 교사는 ‘안전성’(.417), ‘쾌적성’(.157), ‘접근성’(.145), ‘유희성’(.095), ‘이동성’(.094), ‘영역성’(.090)의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 6.
Relative Importance and Priority of the Higher-Order Factors by Groups
3. 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위
1) 이동성
이동성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘차량노출 최소화’(.596), ‘보행친화환경조성’(.404)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 7.
Relative Importance and Priority of Mobility Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Pedestrian-Friendly Environment | .404 | 2 |
| Minimum Vehicle Exposure | .596 | 1 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 이동성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가, 학부모, 교사 모두 ‘차량노출 최소화’, ‘보행친화환경조성’의 순으로 중요도가 나타났다.
2) 접근성
접근성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘아동시설접근의 용이함’(.613), ‘생활편의시설접근의 용이함’(.387)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 9.
Relative Importance and Priority of Accessibility Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Easy Accessibility to Amenities | .387 | 2 |
| Easy Accessibility to Child Facilities | .613 | 1 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 접근성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가, 학부모, 교사 모두 ‘아동시설접근의 용이함’, ‘생활편의시설접근의 용이함’의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 10.
Relative Importance and Priority of Accessibility Subfactors by Subject Area
3) 유희성
유희성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘자연과의 접촉 유도’(.591), ‘놀이행동발달지원’(.409)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 11.
Relative Importance and Priority of Playfulness Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Opportunity to Contact with the Nature | .591 | 1 |
| Support for Play Behavior Development | .409 | 2 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 유희성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가, 학부모, 교사 모두 ‘자연과의 접촉 유도’, ‘놀이행동발달지원’의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 12.
Relative Importance and Priority of Playfulness Subfactors by Subject Area
4) 안전성
안전성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘범죄예방장치’(.408), ‘교통안전확보’(.339), ‘안전한 놀이환경’(.253)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR 값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 13.
Relative Importance and Priority of Safety Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Traffic Safety | .339 | 2 |
| Crime Prevention Tools | .408 | 1 |
| Safe Play Environment | .253 | 3 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 안전성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가, 학부모, 교사는 모두 ‘범죄예방장치’, ‘교통안전확보’, ‘안전한 놀이환경’의 순으로 나타났다.
5) 영역성
영역성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘아동전용공간’(.547), ‘아동이 인식하기 좋은 환경 및 시설디자인’(.453)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 15.
Relative Importance and Priority of Territoriality Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Kids Zone | .547 | 1 |
| Easily-Perceivable Environment and Facility Design for Children | .453 | 2 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 영역성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가는 ‘아동이 인식하기 좋은 환경 및 시설디자인’(.574), ‘아동전용공간’(.426)의 순으로 중요도가 나타났으며, 학부모는 ‘아동전용공간’(.637), ‘아동이 인식하기 좋은 환경 및 시설디자인’(.363)의 순으로 중요도가 나타났다. 교사는 ‘아동전용공간’(.573), ‘아동이 인식하기 좋은 환경 및 시설디자인’(.427)의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 16.
Relative Importance and Priority of Territoriality Subfactors by Subject Area
6) 쾌적성
쾌적성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.422), ‘공기오염노출방지’(.401), ‘심미적 환경조성’(.177)의 순으로 중요도를 부여했으며, CR값이 0.1보다 낮아 일관성이 확보된 것으로 나타났다.
Table 17.
Relative Importance and Priority of Comfort Subfactors
| Category | Importance | Ranking |
|---|---|---|
| Aesthetic Environment | .177 | 3 |
| Air Pollution Exposure Prevention | .401 | 2 |
| Management of Clean and Comfortable Public Environment | .422 | 1 |
| CR | .000 | |
응답자의 분야별 쾌적성 하위요인을 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가는 ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.414), ‘공기오염노출방지’(.380), ‘심미적 환경조성’(.205)의 순으로 중요도가 나타났으며, 학부모는 ‘공기오염노출방지’(.429), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.393), ‘심미적 환경조성’(.178)의 순으로 중요도가 나타났다. 교사는 ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.458), ‘공기오염노출방지’(.392), ‘심미적 환경조성’(.150)의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 18.
Relative Importance and Priority of Comfort Subfactors by Subject Area
4. 종합 중요도 결과
상위요인을 고려한 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘범죄예방장치’(.169), ‘교통안전확보’(.140), ‘안전한 놀이환경’(.105), ‘아동시설접근의 용이함’(.092), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062) 등의 순으로 나타났다.
Table 19.
Overall Results on Importance
응답자의 분야별 종합중요도를 우선순위 별로 살펴보면, 건축/도시 전문가는 ‘범죄예방장치’(.169), ‘교통안전확보’(.140), ‘안전한 놀이환경’(.105), ‘아동시설접근의 용이함’(.092), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062)의 순으로 중요도가 나타났으며, 학부모는 ‘범죄예방장치’(.169), ‘교통안전확보’(.140), ‘안전한 놀이환경’(.105), ‘아동시설접근의 용이함’(.092), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062)의 순으로 중요도가 나타났다. 교사는 ‘범죄예방장치’(.169), ‘교통안전확보’(.140), ‘안전한 놀이환경’(.105), ‘아동 시설 접근의 용이함’(.092), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062), ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’(.062)의 순으로 중요도가 나타났다.
Table 20.
Overall Importance by Subject Area
V. 결 론
본 연구는 도시 내 환경 중 아동이 가장 많은 시간을 보내는 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경의 물리적 환경요인을 도출하고, 건축도시 전문가 그룹, 아동의 부모그룹, 아동의 교사 그룹을 통해 중요도 평가를 하였다. 분석 결과를 바탕으로 향후 아동 친화적 환경개발을 위한 디자인 지침 등으로 활용을 할 수 있도록 한다는 점에서 의의를 가진다. 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 아동친화도시를 위한 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경의 물리적환경요인의 측정 항목은 이동성, 접근성, 유희성, 안전성, 영역성, 쾌적성으로 도출하였다.
둘째, 각 항목별 하위요인은, 이동성은 ‘차량노출최소화’, ‘보행친화환경조성’, 접근성은 ‘아동시설접근의용이함’, ‘생활편의시설접근의용이함’, 유희성은 ‘자연과의접촉유도’, ‘놀이행동발달지원’, 이동성은 ‘범죄예방장치’, ‘교통안전확보’, ‘안전한놀이환경’, 영역성은 ‘아동전용공간’, ‘아동이인식하기 좋은 환경및시설디자인’, 쾌적성은 ‘깨끗하고쾌적한공공환경관리’, ‘공기오염노출방지, ’심미적환경조성‘ 으로 도출하였다.
셋째, 본 연구에서는 건축도시전문가그룹, 아동의부모그룹, 아동의교사그룹을 통한 도시의물리적환경요인의 중요도 평가를 실시 하였는데 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다.
건축도시전문가는 안전성, 접근성, 쾌적성, 영역성, 이동성, 유희성의 순으로 중요도가 나타났고, 아동의학부모그룹은 안전성, 접근성, 쾌적성, 이동성, 영역성, 유희성 순으로, 아동의교사그룹은 안전성, 쾌적성, 접근성, 유희성, 이동성, 영역성 순으로 중요도 평가 결과가 나타났다. 건축도시전문가그룹과 아동의부모그룹은 중요도순위결과에 대해 비슷한 순위를 보이고 있으나, 아동교사그룹은 다른 순위의 결과를 나타냈다. 하루 주간 생활시간 중 가장 많은 시간을 아동과 함께 생활하고 아동의 행태를 가까이에서 관찰하고 있는 아동교사그룹의 중요도 평가 결과 건축도시전문가 그룹의 중요도 조사 결과와 다르게 도출된 것은 향후 건축도시전문가가 아동친화적 환경개발을 위한 디자인 지침을 위한 고려사항이 될 수 있겠다.
넷째, 본 연구에서 응답자의 분야별 하위요인의 중요도 평가결과를 보면, 이동성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위는 ’차량노출최소화,‘, ’보행친화환경조성’ 순으로 중요도를 부여하였고, 접근성은 ‘아동시설접근의용이함’, ‘생활편의시설접근의 용이함’ 순으로, 유희성은 ‘자연과의접축유도’, ‘놀이행동발달지원’ 순으로, 안전성은 ‘범죄예방장치’, ‘교통안전확보’, ‘안전한놀이환경’ 순으로 나타났으며, 이동성, 접근성, 유희성, 안전성 모두 분야별 응답자간의 하위요인 우선순위에 대한 차이는 나타나지 않았다. 영역성 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, ‘아동전용공간’, ‘아동이인식하기좋은환경 및 설디자인’ 순으로 중요도를 부여하였는데, 건축도시전문가와 아동의부모그룹은 ‘아동이인식하기좋 환경및시설디자인’을, 아동의교사그룹은 ‘아동전용공간’을 중요도 순위로 각각 더 많이 택하였다. 쾌적성에 대해서는, 건축도시 전문가그룹은 ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’를, 아동의 부모그룹은 ‘공기오염노출방지’를, 아동의교사그룹은 ‘깨끗하고 쾌적한 공공환경관리’를 중요도순위로 가장 많이 택하여 각각 다른 결과를 보였다. 응답자의 분야별 평가결과에 대해 이동성, 접근성, 유희성, 안전성은 차이를 보이지 않고 있으나, 영역성과 쾌적성에 대해서는 차이가 나타났다. 영역성과 쾌적성 항목에 대해서는, 아동을 가장 밀접한 관계에서 바라보는 아동의부모그룹과 아동과 주간시간을 많이 보내며, 행태관찰시간이 상대적으로 많은 아동교사그룹, 아동친화적 환경의 설계 주체가 되는 건축도시전문가의 의견이 각기 달랐던 점을 고려하여, 향후 아동친화적 환경디자인 개발시 전략이 필요하다.
다섯째, 종합중요도 결과 상위요인을 고려한 하위요인에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 살펴보면, 범죄예방장치, 교통안전확보, 안전한놀이환경, 아동시설접근의용이함, 깨끗하고 쾌적한 공공환경관리 등의 순으로 나타났다. 본 연구 결과 각 분야별 응답자들은 공통적으로 안전성에 속한 하위요인을 중요도 순위 최상위로 선택했으며, 아동친화적 환경개발 디자인 지침을 위하여 안전성이 최우선으로 고려되어야 한다.
본 연구는 아동친화적환경을 위한 응답자의 분야별 중요도 평가를 통한 유의미한 차이를 바탕으로 향후 아동친화적환경 개발을 위한 디자인 지침 등에 활용할 수 있도록 제안하였다는 것에 차별성을 가진다. 또한, 아동친화적도시를 위한 보행환경, 놀이환경, 주거외부환경 중심의 물리적환경요인에 대한 기초자료 제공에 기여하는 바가 있다.
본 연구의 조사방법 과정에서 응답자의 분야별 중요도 평가를 통한 연구 결과를 일반화하기에는 미흡함이 있다. 향후 연구에서는 아동친화적환경의 사용주체가 되는 아동들의 설문결과를 반영한 디자인 전략 방안을 모색해야 한다.
