I. 서 론
II. 문헌 고찰
1. 고령친화 공간개조의 필요성
2. 사용성 평가도구 DUEL
3. 경로당 물리적 특성 관련 선행 연구 경향
III. 연구 방법
1. 연구 방법
2. 조사도구 개발
3. 대상 경로당 개요
IV. 연구 결과
1. 공간 개조 사항
2. 응답자 일반적 특성
3. 응답자 건강 특성
4. 개조 전 대비 사용성 개선 인식
V. 결 론
I. 서 론
고령자는 거주지 기반에서 지속적으로 생활(Aging in community)하며 거주지 기반의 사회적 관계를 유지하고자 하는 욕구를 지닌다. 그에 따라 고령자의 사회적 교류 욕구를 충족시킬 수 있는 거주지 인근의 여가복지시설의 역할이 중요해지고 있다(Kim & Choi, 2025). 고령자는 노화에 따라 신체적 기능 감소가 발생하므로, 이러한 시설의 접근성과 이용 편의성은 고령자의 삶의 질에 직접적인 영향을 미치게 된다. 고령자를 위한 노인여가복지시설은 다양하나, 거주지 기반의 노인여가복지시설로서는 경로당이 대표적이고, 전체 노인의 26.5%가 이용하여 지역 단위에서 가장 높은 접근성을 지닌다(Ministry of Health and Welfare, 2023).
경로당은 단순한 여가 공간을 넘어 고령자의 일상적 체류와 사회적 교류를 지원하는 거점으로 기능하며, 생활 반경이 축소된 고령자에게 있어 생활권 내에서 사회적 관계를 지속할 수 있는 핵심적인 매개공간으로서 의미를 지닌다(Chang, 2006). 그러나 기존 지역사회 내에 설치된 경로당은 신축되는 곳보다는 기존 노후 주택을 활용하여 운영되는 곳들이 많다 보니, 시설 기준의 미비와 관리 체계의 한계 등으로 인해 노후화, 편의시설 부족, 공간 활용의 비효율성 등 다양한 물리적 환경의 문제를 안고 있다(Yoo & Oh, 2024). 이러한 문제를 해결하기 위해 공공 차원에서 지자체 단위의 경로당 환경개선사업이 시행되고 있으나, 예산의 제약 등으로 인해 도배･장판 교체 등 마감재를 교체하거나 에어컨 등을 설치해 주는 수준에서 개선이 이루어지는 경우가 대부분이다(Ministry of Health and Welfare, 2026). 이는 공간의 쾌적성을 일부 확보하는 데는 기여할 수 있으나, 경로당 이용 고령자의 신체 특성을 고려하여 안전과 편의성을 높이기 위한 개선까지 이르지 못하는 한계를 지닌다.
경로당의 물리적 특성을 다룬 기존 선행연구는 주로 평면 유형 분석, 물리적 환경 평가, 이용자 만족도 및 개선 요구 분석을 중심으로 이루어져 왔다(Chun, 2004; Kim & Oh, 2013; Chung, 2018; Yoo & Oh, 2024). 반면, 실제 공간을 개조한 후 일정 기간 공간을 이용한 고령자를 대상으로 실시된 거주 후 평가(Post-occupancy evaluation) 연구는 매우 제한적이다. 따라서 실제 고령친화 공간 개조 이후 이용자가 공간의 사용성을 어떻게 평가하는지 이용자 관점에서 파악할 필요가 있다. 이에 본 연구는 고령친화적 개조된 경로당을 이용한 고령자를 대상으로, 개조 전과 비교하여 인식하는 공간별 사용성 개선 정도를 파악하는 것을 목적으로 한다. 이를 통해 향후 경로당 개조 방향과 공간개선 지원 정책 수립을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
II. 문헌 고찰
1. 고령친화 공간개조의 필요성
Lawton and Nahemow(1973)의 환경압박이론에 따르면, 개인의 행동과 정서적 반응은 개인이 지닌 능력(competence)과 환경이 요구하는 수준인 환경압박(environmental press)의 상호작용에 의해 결정된다. 즉, 개인의 능력이 낮을수록 동일한 환경압박이 행동과 정서에 미치는 영향은 상대적으로 커지게 된다. 이러한 개인의 능력과 환경압박 간의 관계를 개인-환경 적합성(Person-Environment Fit, P-E Fit)이라 하는데, 환경압박이 개인의 능력 수준에 비해 높으면 개인은 스트레스와 부적응적 행동을 겪게 된다(Lawton, 1983). 노년기에는 노화에 따른 신체･인지 기능의 저하로 개인의 능력 수준이 낮아져 작은 환경적 장벽에도 큰 부담을 느낄 수 있다. 고령친화 공간개조는 고령자의 환경 압박을 낮춰 고령자와 환경 간의 적합성(P-E Fit)을 높일 수 있다<Figure 1>.
경로당은 전용 시설로 신축되기도 하지만, 통상 기존 주거지에서는 기존 단독주택 등을 매입 또는 임차하여 경로당으로 사용하는 사례가 대부분이다. 이 경우 주택으로 지어진 물리적 구조와 평면 특성이 유지되는 특성을 보이며, 기능적 측면에서도 식사･낮잠 등 주로 주택에서 주로 수행되는 기능이 부분적으로 수행된다(Lee & Lee, 2002). 이러한 점에서 고령친화 개조가 주택이 아닌 경로당에서도 동일하게 이루어질 필요가 있다. 특히, 본 연구의 대상이 되는 경로당도 55년된 노후 단독주택을 매입하여 활용하는 사례이므로 고령친화 개조가 요구된다. 또한, 경로당이 다중이용시설로 이용자 특성이 다양한 만큼, 개개인의 요구에 부합하는 맞춤형 개조보다는 사용자의 공통적인 기능 저하와 그에 대응한 공간 요구에 대응한 개조가 필요하다.
2. 사용성 평가도구 DUEL
사용성(usability)은 객관적으로 관찰하고 측정할 수 있는 접근성(accessibility)과는 다른 개념으로, 사람들이 환경을 어떻게 인식하고 경험하는지를 설명하는 주관적인 개념이다(Iwarsson & Stahl, 2003). 사용성은 환경이 개인과 집단의 공간 점유와 활동 수행을 얼마나 효과적으로 지원하는지를 말하며(Iwarsson & Stahl, 2003), 이는 개인(Personal), 환경(Environmental), 활동(Activity)의 상호작용을 기반으로 한다. 개인은 개인의 기능적 능력, 동기, 대처 능력, 적응 전략, 습관 등을 포괄하며, 환경은 물리적･사회적･태도적 특성을 포괄하지만, 주거 분야 연구에서는 주로 물리적 환경을 의미한다. 활동은 개인이 일상생활에서 수행하는 활동의 범위와 특성을 의미한다(Fange & Iwarsson, 2005).
사용성 평가 도구인 Dwelling Usability for Equitable Living(이하 DUEL)은 거주자가 자신의 주거환경을 실제 생활 속에서 얼마나 편리하게 사용할 수 있는지를 평가하기 위해 개발된 도구이다(Sardina et al., 2024). 이는 접근성(accessibility) 평가가 객관적 공간 지표에 기반하여 사용자의 실제 기능적 수행 경험을 충분히 반영하지 못한다는 문제의식에서 출발하였으며, 미국 주택도시개발부(Department of Housing and Urban Development, HUD) 공정주택 설계 지침과 UDS 접근성 체크리스트를 근거로 개발되었다. DUEL은 주택의 현관, 계단, 주방, 욕실, 침실, 거실 등 단위공간의 사용성을 평가하도록 구성되었으며, 인구사회학적 특성 21문항과 사용성 평가 78문항의 총 99문항으로 구성된다. 사용성 평가는 각 단위공간 별 세부 항목과 전반적인 공간 만족도 및 필요 충족 정도를 측정한다. 각 문항은 5점 리커트 척도로 응답하도록 구성되었으며, 타당도와 신뢰도가 검증되어 주택 사용성을 평가하는 도구로 활용되고 있다(Sardina et al., 2024).
본 연구에서는 경로당의 사용성을 평가하기 위해 DUEL의 공간별 평가체계를 기본 틀로 활용하였다. DUEL은 주택을 대상으로 개발된 사용성 평가도구이지만, 본 연구의 대상은 기존 주택을 경로당으로 활용하는 사례로, 식사･휴식･대화･TV 시청 등 주택과 유사한 일상생활이 이루어진다. 또한 공간 전체가 아닌 단위공간별 사용성을 평가하는 DUEL의 특성은 예산 범위 내에서 일부 공간을 개조한 본 연구 대상의 특성과도 부합한다. 다만 DUEL은 미국의 주거환경과 거주자를 대상으로 개발된 도구이므로, 본 연구에서는 경로당의 공간 특성과 이용자 특성을 반영하여 일부 평가항목을 수정하였다<Table 1>.
Table 1.
Composition of the DUEL Assessment Tool
3. 경로당 물리적 특성 관련 선행 연구 경향
경로당의 물리적 환경을 다룬 선행연구는 초기에는 공간 특성과 시설 현황을 파악하는데 초점을 두었으나, 점차 물리적 환경에 대한 이용자 중심의 평가로 연구가 확장되고 있다. 국내 경로당은 여가시설로 계획되어 건설된 곳보다 마을회관이나 곡물창고 등 기존 건축물을 전용하거나 주택을 매입하여 운영되는 경우가 많아(Kim & Kim, 1993; Kim, 1996), 경로당의 물리적 환경 개선을 다룬 연구가 진행되는 배경이 되었다.
2000년대 이후부터는 단독주택 지역과 아파트 단지 내 경로당을 대상으로 물리적 환경과 이용자 만족도를 평가하고, 공간 개선 방안에 관한 연구가 진행되었다. Chun(2004)은 아파트 단지 내 경로당의 조도와 색채 환경을 분석하고, 이용자 선호를 반영한 개선 방안을 제시하였으며, Lee(2010)는 기존 경로당에 기능실을 추가하는 리모델링 방안의 적용 가능성을 검토하였다. Kim and Oh(2013)는 김해시 아파트 경로당의 평면을 유형화하고 이용 노인 평가를 토대로 평면 유형별 공간 특성과 개선 요구를 도출하였다<Table 2>.
2010년대 이후에는 경로당의 물리적 환경을 보다 객관적으로 평가하기 위한 체크리스트와 평가 기준을 적용한 연구가 수행되었다. Lee and Cho(2013)는 시설 및 비품, 출입구 유효폭 및 단차 등 세부 항목을 조사하였고, Kwon and Shin(2015)은 ｢장애인･노인･임산부 등의 편의증진 보장에 관한 법률｣을 근거로 국공립 경로당에 적용 가능한 유니버설디자인(UD) 체크리스트를 개발하였다. Chung(2018)은 경로당의 공간 구성을 편의성, 쾌적성, 안전성 측면에서 분석하였으며, Yoo and Oh(2024)는 평면 유형에 따른 공간 효율성을 비교하였다.
최근에는 연구 대상이 세대통합시설･영구임대주택 등 특정 정책 대상으로 확장되고 있다. Oh, Kim, and Yoo(2024)는 아동돌봄시설과 복합화된 경로당을 평면 유형과 이용자 만족도의 관계를 분석하였으며, Park, Lee, and Kim(2025)은 영구임대주택 경로당에 UD 체크리스트를 적용하여 위생 공간의 물리적 미비가 취약계층 주거에 미치는 영향을 검증하였다.
이처럼 기존 연구는 경로당의 공간 특성을 파악하고 물리적 환경을 평가하거나 이용자 만족도와 개선 요구를 분석하는 데 기여하였다. 그러나 대부분 기존 시설의 현황을 분석하거나 개선 방향을 제시하는 데 머물러 있으며, 실제 공간 개조를 시행한 이후 이용자가 인식하는 공간 사용성 개선 정도를 조사한 연구는 매우 제한적이다. 따라서 고령친화적 공간 개조에 따른 공간 사용성의 개선 정도를 파악할 필요가 있다.
Table 2.
Previous Studies on the Physical Environment of Senior Centers
| Author (year) | Research topic |
| Chun (2004) | Analysis of lighting and color environment in apartment senior centers and improvement strategies |
| Lee (2010) | Feasibility of remodeling with additional functional spaces |
| Kim & Oh (2013) | Floor plan typology of apartment senior centers and users’ improvement needs |
| Lee & Cho (2013) | Survey of facilities and equipment in senior centers |
| Kwon & Shin (2015) | Development of a universal design checklist for public senior centers |
| Chung (2018) | Analysis of spatial composition and improvement strategies for senior centers |
| Yoo & Oh (2024) | Comparison of spatial efficiency by floor plan type in senior centers |
| Oh, Kim, & Yoo (2024) | Floor plan typology of senior centers combined with child care facilities and comparison of user satisfaction by type |
| Park, Lee, & Kim (2025) | Assessment of the physical environment of senior centers in permanent rental housing using a universal design checklist |
III. 연구 방법
1. 연구 방법
본 연구는 노후 경로당을 고령친화적으로 개조하고, 개조이후 고령자가 인식하는 공간 사용성의 개선 정도를 파악하기 위해 수행되었다. 본 연구의 진행 과정을 정리하면 다음과 같다<Figure 2>.
먼저, 공간개조는 2023년 8월부터 2024년 2월까지 약 6개월 간 진행되었고, 개조 이후 약 2년의 사용을 거친 후 2026년 4월 6일부터 이틀간 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 구조화된 설문지를 활용하여 일대일 대면방식으로 진행되었으며, 개조 전과 비교하여 이용자가 인식하는 현재 공간의 사용성 개선 정도를 정량적으로 파악하였다. 본 조사는 개조 전 사용성을 사전에 측정한 전후 비교조사가 아니라, 조사 시점에서 이용자가 개조 전 상태를 회상하여 현재의 사용성과 비교･평가하는 방식으로 진행되었다. 조사 대상은 개조 이전부터 현재까지 경로당을 지속적으로 이용하고 있는 고령자 9인을 대상으로 하였다. 이후 설문조사 결과를 보완하기 위해 반구조화된 면접조사를 실시하였다. 면접조사는 사용성 개선 인식 조사에서 개선 정도가 상대적으로 높거나 낮게 나타난 항목의 응답 이유와 공간 이용 맥락을 파악하기 위해 수행되었다. 조사는 2026년 6월 28일 일대일 대면방식으로 실시되었으며, 대상자는 개조 전후의 공간 상태와 경로당 회원의 이용 행태를 가장 잘 파악하고 있는 경로당 대표자 1인과, 설문조사에서 부정적인 건강 인식과 이동 및 상지 사용의 어려움이 상대적으로 높아 공간 이용 경험을 구체적으로 파악해야 할 필요가 있다고 판단된 이용자 1인을 포함하여 총 2인으로 선정하였다.
2. 조사도구 개발
본 연구에서는 설문조사도구와 면접조사도구를 개발하였으며, 설문조사도구는 개조 전 대비 사용성 개선에 대한 인식을 측정하고, 면접조사도구는 설문조사에 따른 정량분석 결과의 해석을 보완하기 위해 구성하였다.
먼저, 설문조사도구는 경로당 이용자가 인식하는 개조 전 대비 사용성 개선 정도를 측정하기 위하여 주택의 사용성 평가도구인 ‘DUEL’을 활용하여 설문 문항을 구성하였다. DUEL의 기존 문항 중 국내 경로당에 존재하지 않는 침실, 드레스룸 등의 범주는 제외하고, 실제 개조가 이루어진 외부 화장실과 외부 현관 공간을 평가할 수 있도록 기존 문항을 수정･보완하였다. 또한, 본 연구진이 개발한 농촌 노인주택 낙상위험 평가도구(Lee & Jang, 2025)를 참고하여 실제 공간 개조가 이루어진 범위를 중심으로 필요한 항목(예: 문 옆에 서 있을 수 있는 공간 확보)을 선별･추가하였다. 이후, 노인주택 분야 전문가 1인의 내용타당도 검토를 거쳐 문항을 수정･보완하였으며, 이해하기 어려운 표현을 수정하고 의미가 중복되는 문항은 통합하여 조사도구를 완성하였다.
최종 설문조사도구는 일반적 특성, 건강 특성, 개조 전 대비 공간별 사용성 개선 인식의 3개 영역으로 구성하였다. 일반적 특성은 연령, 경로당 이용 연수 및 주당 이용 일수로 구성하였다. 건강 특성은 부정적 건강 인식 수준, 특정 행위의 어려움 정도, 보행보조기구 사용 여부, 낙상 경험 및 보유 질환 등 총 7개 문항으로 구성하였다. 공간별 사용성 개선 인식은 주생활공간과 부생활공간(DUEL 거실 기준), 주방, 외부 화장실, 외부 현관 등 5개 단위공간과 문･창호, 전체 공간을 포함한 총 9개 범주의 63개 문항으로 구성하였으며, 각 범주는 세부 이용 항목과 전반적인 공간 만족도 및 필요 충족 정도를 측정하는 문항으로 구성되었다. 사용성 개선 인식은 개조 전과 비교한 현재의 사용성을 ‘매우 나빠졌다(1점)’에서 ‘매우 좋아졌다(5점)’까지의 5점 리커트 척도로 측정하였다. 따라서 점수가 높을수록 이용자가 개조 전보다 현재의 사용성이 개선되었다고 인식하는 것을 의미한다.
한편, 면접조사도구는 설문조사 결과 사용성 개선 인식이 상대적으로 높거나 낮게 나타난 항목의 응답 결과를 중심으로 그 이유를 파악할 수 있도록 구성하였다. 개선 수준이 높게 나타난 항목은 개조 이후 공간 이용 측면에서 달라진 점을 중심으로 질문하였으며, 개선 수준이 낮게 나타난 항목은 이용자의 건강･신체적 제약에 따른 영향인지, 개조 이후에도 남아 있는 공간적 한계와 관련된 것인지를 중심으로 질문하였다. 이를 통해 설문조사에서 나타난 정량적 결과의 응답 맥락을 보완함으로써 사용성 평가의 이유를 구체적으로 파악하고자 하였다. 조사도구의 구성과 측정 수준을 정리하면 다음의 <Table 3>과 같다.
Table 3.
Composition of the Survey Instrument
3. 대상 경로당 개요
본 연구의 대상이 된 경로당은 1971년 사용 승인되었으며, 건축물대장 상의 용도는 주택이다. 기존 주택을 매입하여 경로당으로 전용하는 사례로, 과거 남녀 공용 경로당으로 사용되었으나, 현재는 남성 회원의 감소로 여성 경로당으로 운영되고 있다. 경로당 등록 회원 수는 29인이지만, 개조 당시 실제 이용자는 15인이었다. 개조 당시 이용자 중 약 2년이 경과한 현재도 경로당을 이용하고 있는 고령자는 총 9인으로, 별세, 건강 악화, 가족 돌봄 등의 이유로 이용자 수가 감소하였다. 경로당의 공간은 식사와 TV시청 등 일상적 활동이 이루어지는 주생활공간과, 여가프로그램 운영 등이 추가적으로 이루어지는 부생활공간, 주방, 실내 화장실, 외부 화장실, 외부 현관 및 마당으로 구성된다. 주방 공간은 주생활공간 내 위치하지만, 본 연구에서는 단위공간별 사용성 개선 인식을 파악하기 위해 별도 공간으로 구분하였다. 경로당의 개요와 각 단위공간별 범위를 정리하면 다음과 같다<Table 4>.
Table 4.
Overview of the Senior Center
), secondary living space (
), kitchen (
), indoor restroom (
), outdoor restroom (
), entrance (
), yard (
)
IV. 연구 결과
1. 공간 개조 사항
2곳의 생활공간은 누수 및 단열 문제로 인한 곰팡이 및 바닥･벽 들뜸 현상, 기울어진 벽 등 열악한 실내 환경과 구조적 문제가 확인되었다. 주생활공간 내 주방은 조리 공간이 협소하고, 조리대 및 상부장의 높이가 고령 이용자가 이용하기에 부적합하였다. 외부 화장실은 노후화에 따른 위생 문제와 벽면 타일 및 천장 마감재 파손으로 사용상 위험성이 존재하였다. 또한 현관은 노후화된 출입문과 마감재의 손상으로 이용 편의성과 안전성이 저하되어 있었으며, 마당은 단차와 고르지 않은 바닥면으로 인해 낙상 위험이 존재하였다.
이에 현장 진단 결과와 이용자 요구조사, 예산 범위를 종합적으로 고려하여 개조 범위를 설정하였다. 경로당 공간 개조 내용을 정리하면 다음과 같다<Table 5>.
Table 5.
Spatial Renovation Details
공간 전반에는 노후화로 인한 사용성과 쾌적성 저하 문제를 개선하기 위해 단열 및 방수 공사, 바닥 및 벽체 보수, 조명 교체를 실시하였다. 주생활공간 중 주방 영역은 협소한 조리환경과 부족한 수납공간을 개선하기 위해 조리공간을 확장하고 조리대와 수납장을 교체하였다. 아울러, 기존에 교자상을 펴서 좌식으로 식사했던 방식에서 식탁과 의자를 배치하여 입식 식사와 담소가 가능하도록 하였다. 부생활공간은 하부 수납이 가능한 평상을 설치하고, 소파와 테이블을 배치하여 휴식과 여가활동의 편의성을 높이는 동시에 공간 활용성을 향상시켰다. 외부 화장실은 바닥･벽･천장을 보수하고 변기를 교체하여 위생성과 안전성을 개선하였으며, 외부 현관은 현관문 교체와 바닥 보수를 통해 출입의 안전성과 편의성을 높였다. 또한 마당에는 이동 접근성과 보행 안전성을 높이기 위해 경사로와 안전손잡이를 설치하였다.
2. 응답자 일반적 특성
응답자는 총 9명으로, 이들의 평균 연령은 82.33세였으며, 1명을 제외한 모든 응답자가 80세 이상의 후기 고령자였다. 경로당 이용 기간은 평균 8.78년으로, 최소 3년에서 최대 20년까지였으며, 주당 이용 일수는 평균 5.33일이었다. 특히 9명 중 7명이 주 5일 이상 이용하는 것으로 나타나 조사 시점까지 개조된 공간을 지속적이고 빈번하게 이용하고 있었다. 응답자의 일반적 특성을 정리하면 다음의 <Table 6>과 같다.
Table 6.
General Characteristics of the Participants (n = 9)
3. 응답자 건강 특성
공간 사용성과 관련될 수 있는 응답자의 건강 특성을 조사하였다. 먼저, 자신이 건강하지 않다고 생각하는 정도를 조사하는 주관적 건강 인식 정도는 응답자 평균 3.33점으로 나타나 자신의 건강상태를 보통(3점)보다 다소 부정적으로 인식하고 있는 것으로 확인되었다. 특정 행위 어려움 정도 문항에서는 거동 어려움 정도는 평균 2.89점으로 보통 수준이었으며, 팔･손 사용 어려움 정도는 평균 3.22점으로 보통보다 다소 어려운 수준으로 나타났다. 반면, 앉고 일어서기 어려움은 평균 4.22점으로 가장 높게 나타나, 자세를 변경하는 과정에서 상대적으로 큰 어려움을 경험하는 것으로 확인되었다. 이는 응답자들이 이동이나 상지 사용보다 자세 변화 과정에서 더 큰 어려움을 겪고 있음을 보여준다. 보유 질환으로는 응답자의 77.8%가 허리･무릎 통증, 관절염, 골다공증 등 근골격계 질환을 지니고 있는 것으로 나타났으며, 5년 이내 낙상 경험과 수술 이력이 있는 응답자도 존재하였다.
전체 응답자 중 8번 응답자는 부정적 건강 인식과 이동 및 상지 사용의 어려움이 모두 높은 수준으로 나타났으며, 낙상 경험과 수술 이력도 확인되었다. 이에 건강 및 신체기능의 제약이 실제 공간 이용과 어떠한 관련이 있는지를 구체적으로 파악하기 위해 추가 면접조사를 실시하였다. 조사 결과, 해당 응답자는 낙상 후 고관절 수술을 받은 이후 일상생활에 신체적 제약을 경험하고 있었으며, 앉은 자세로 장시간 휴식하는 것에도 어려움을 느끼고 있었다. 이로 인해 겨울철을 제외하고 경로당 이용 시 부생활공간에 설치된 평상에 누워 휴식하는 경우가 많은 것으로 나타났다. 이는 동일한 공간개조라 하더라도 이용자의 건강 및 신체기능에 따라 공간의 이용방식과 개조 요소의 유용성이 다르게 나타날 수 있음을 보여준다. 응답자의 건강 특성은 다음의 <Table 7>과 같다.
Table 7.
Health Characteristics of the Participants (n = 9)
4. 개조 전 대비 사용성 개선 인식
경로당 개조 후 이용자가 인식한 공간 사용성의 개선 정도를 9개 공간 범주에 따라 정리하면 다음과 같다.
1) 주생활공간
주생활공간의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 4.30점으로 전반적으로 긍정적이었다. 구체적인 이용 항목에서는 밝기 개선(4.44점)이 가장 긍정적으로 평가된 반면, 일어나기 용이성(3.89점)과 조명 스위치 접근성(3.88점)은 상대적으로 낮게 나타났다. 필요 충족 정도와 전반적인 상태 만족도는 각각 4.89점으로 나타났다<Table 8>.
Table 8.
Perceived Usability Improvement in the Main Living Space (n = 9)
한편, 면접조사 결과 조명 스위치 접근성은 일부 이용자가 평소 직접 스위치를 조작하지 않아 개조 전 대비 개선을 체감할 기회가 적었던 것으로 나타났다. 이는 동일한 개조 요소라 하더라도 이용자의 실제 공간 이용 역할과 행태에 따라 개선에 대한 인식이 다르게 나타날 수 있음을 보여준다.
2) 부생활공간
부생활공간의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 4.42점으로 나타나 전반적으로 긍정적인 변화를 보였다. 구체적인 이용 항목에서는 앉기 용이성과 공간 내 이동 용이성이 각각 4.56점으로 가장 높게 나타난 반면, 일어나기 용이성(4.22점)과 조명 스위치 접근성(3.50점)은 상대적으로 낮게 나타났다. 전반적인 공간 상태 만족도는 5.00점으로 나타났으며, 필요 충족 정도는 4.67점으로 평가되었다<Table 9>.
Table 9.
Perceived Usability Improvement in the Secondary Living Space (n = 9)
면접조사를 통해 개선 수준이 가장 높게 나타난 앉기 편의성(4.56점)의 응답 이유를 질문한 결과, 평상이 앉기와 눕기 등 다양한 자세의 휴식을 지원한다는 점이 긍정적인 평가와 관련된 것으로 나타났다. 특히 신체기능의 제약이 큰 8번 응답자는 의자나 바닥에 앉아 휴식하기 어려워 평상을 이용하는 것으로 나타나, 이용자의 건강 및 신체기능에 따라 동일한 개조 요소의 이용 방식이 다르게 나타날 수 있음을 보여준다.
3) 주방
주방의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 4.47점으로 나타나 5개 단위공간 중 가장 높게 평가되었다. 구체적인 이용 항목에서는 수납장의 개폐 용이성과 충분한 수납공간이 각각 4.75점으로 가장 긍정적으로 평가되었다. 또한 주방의 밝기(4.67점), 이동 용이성(4.56점), 싱크대 및 주방 가전제품의 접근성과 사용 편의성도 전반적으로 높은 평가를 받았다. 반면, 수납장의 높이(3.88점)는 가장 낮게 평가되었으며, 싱크대 수전의 한 손 조작 용이성과 바닥의 미끄럼 방지 정도도 각각 4.00점으로 상대적으로 낮게 나타났다. 전반적인 주방 상태 만족도는 4.89점으로 나타났으며, 필요 충족 정도는 4.78로 나타났다<Table 10>.
Table 10.
Perceived Usability Improvement in the Kitchen (n = 9)
면접조사 결과, 충분한 수납공간과 수납장의 개폐 용이성(각 4.75점)이 높게 평가된 배경에는 주방 싱크대와 작업 공간의 확장으로 수납공간이 증가한 점이 있었다. 반면, 수납장의 높낮이(3.88점)에서는 신체 조건에 따른 일부 고령자의 불편함이 존재하는 것으로 나타났다. 개조 과정에서 기존 조리대와 수납장을 교체하였으나, 다수의 이용자가 공동으로 사용하는 공간의 특성상 특정 이용자의 신장에 맞추기보다는 주로 조리를 담당하는 이용자의 신체 조건과 일반적인 사용 높이를 고려하여 설치하였다. 이에 신장이 작은 일부 이용자는 상부 수납장 이용 시 의자를 사용해야 하는 불편이 남아 있는 것으로 나타났다. 이는 개조를 통해 주방의 전반적인 사용성은 개선되었으나, 이용자 간 신체 조건의 차이를 모두 수용하는 데에는 한계가 있었음을 보여준다.
4) 외부 화장실
외부 화장실의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 3.68점으로 나타나 5개 단위공간 중 가장 낮게 평가되었다. 구체적인 이용 항목에서는 변기에서 일어나기 용이성(3.78점)이 비교적 높게 평가되었으며, 화장실 사용의 안전성(3.22점)이 가장 낮게 나타났다. 바닥의 미끄럼 방지(3.56점), 변기에 앉기 용이성(3.67점), 이동 및 회전 공간의 충분성(각 3.67점)도 다른 단위공간에 비해 상대적으로 낮은 평가를 받았다. 전반적인 화장실 상태 만족도는 4.11점으로 나타났으며, 필요 충족 정도는 3.78점 수준이었다<Table 11>.
Table 11.
Perceived Usability Improvement in the Outdoor Restroom (n = 9)
전체적으로 외부 화장실의 개조 전 대비 사용성 개선 인식이 상대적으로 낮았던 배경을 면접조사를 통해 살펴본 결과, 이용자는 화장실 위치 변경으로 화장실 내부 공간이 이전보다 좁아지면서 사용에 충분한 여유가 확보되지 못한 점과 출입 시 외부 시선에 대한 부담을 언급하였다. 다만 외부 시선에 대한 부담은 시간이 지나면서 점차 익숙해졌다고 응답하였다.
“... 화장실 위치가 바뀌면서 조금 좁아졌는데 안 불편해. 그런데 화장실 문을 열면 대문 쪽에서 사람들이 쳐다볼까봐 신경 쓰였는데, 지금은 익숙해 져서 괜찮아 ...” (경로당 대표자)
5) 외부 현관
외부 현관의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 3.82점으로 나타났다. 구체적인 이용 항목에서는 현관문 손잡이의 한 손 조작 용이성(4.00점)이 비교적 높게 평가되었다. 반면, 신발 신고 벗기 용이성(3.44점)은 가장 낮게 나타났으며, 외부 현관과 현관문 간 이동 용이성(3.56점)과 현관의 공간적 여유(3.67점)도 상대적으로 낮은 평가를 받았다. 전반적인 외부 현관 상태 만족도는 4.33점으로 나타났다<Table 12>.
Table 12.
Perceived Usability Improvement in the Entrance (n = 9)
면접조사 결과, 이용자는 바닥 평탄화와 현관문 교체를 전반적으로 긍정 평가하였다. 특히 안전성이 높은 현관문으로 교체된 점에 대해서는 긍정적으로 평가하였으며, 자동으로 닫히는 현관문의 특성으로 인해 문을 열어두기 어려워 고리를 추가로 설치하여 사용하고 있었다. 이는 개조 후 실제 사용 과정에서 나타난 불편을 이용자의 요구에 맞게 추가적으로 보완한 사례이다. 반면, 신발을 신고 벗는 공간은 협소하여 이용에 불편을 느끼는 것으로 확인되었다. 이는 제한된 현관 면적에서 보행 공간을 우선 확보하는 과정에서 신발을 신고 벗는 공간을 충분히 확보하지 못한 데 따른 결과로 해석된다.
“...현관문을 안전한 걸로 바꿔줘서 좋은데, 문이 자동으로 닫혀서 열어두기가 어려웠어. 그래서 고리를 달아달라고 했고, 지금은 고리를 걸어 문을 열어둘 수 있어서 좋아 ...” (경로당 대표자)
6) 대문
대문의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 3.17점으로 나타나, 조사한 9개 범주 중 가장 낮은 개선 수준을 보였다. 구체적인 이용 항목 중에서는 대문 이동 용이성(3.78점)이 비교적 높게 평가되었으나, 대문 손잡이의 한 손 조작 용이성은 2.38점으로 가장 낮게 나타나 개조 전보다 사용성이 저하된 것으로 인식되었다. 또한 대문 개폐 용이성(3.00점)도 상대적으로 낮은 수준을 보였다. 전반적인 대문 상태 만족도는 3.00점으로 나타났다<Table 13>.
Table 13.
Perceived Usability Improvement in the Gate (n = 9)
평가 점수가 낮은 항목에 대해 그 이유를 물은 결과, 새로 설치한 대문은 기존 대문보다 무게가 있는 주물 재질로 제작되어 문의 개폐 시 손잡이를 한 손으로 조작하는 데 다소 어려움을 느끼는 것으로 나타났다. 반면, 기존 대문의 단차를 제거하여 보행보조기구를 이용하거나 물건을 들고 이동할 때의 불편은 개선된 것으로 확인되었다. 또한 경로당 대표자는 기존 대문이 경로당 회원에 의해 무단으로 반출된 사건에 대한 부정적 경험을 언급하였다. 이러한 면접 결과는 대문에 대한 평가가 물리적 사용성뿐 아니라 개조 전후의 이용 경험과도 관련될 가능성을 보여준다.
7) 실내 문
실내 문의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 3.98점으로 나타났다. 구체적인 이용 항목에서는 실내 문 개폐 용이성(4.22점)이 가장 높게 평가된 반면, 문을 열 때 확보되는 서 있을 공간(3.67점)은 상대적으로 낮게 나타났다. 전반적인 실내 문 상태 만족도는 4.33점으로 평가되었다<Table 14>.
Table 14.
Perceived Usability Improvement in the Indoor Door (n = 9)
면접조사 결과, 기존 실내 문은 무거운 목재 미서기문으로 설치되어 있어 고령자가 문을 열고 닫는 데 어려움을 겪었던 것으로 나타났다. 특히 실내 화장실을 이용하기 위해 반드시 통과해야 하는 문이어서 이용 불편이 더욱 크게 인식되었다. 이용자는 개조 이후 문을 여닫기가 이전보다 쉬워졌으며, 기존의 소음과 개폐 불량도 함께 개선되었다고 평가하였다.
8) 창문
창문의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 4.10점으로 나타났다. 세부 항목 중에서는 창문 개폐 용이성(4.50점)이 가장 높게 평가되었으며, 개폐 가능한 창문으로의 접근성은 3.57점으로 상대적으로 낮게 평가되었다. 전반적인 창문 상태 만족도는 4.29점으로 나타났다<Table 15>.
Table 15.
Perceived Usability Improvement in the Window (n = 9)
| Item | M |
| The window is easy to open and close. | 4.50 |
| It is easy to access the operable window. | 3.57 |
| Overall, I am satisfied with the condition of the window. | 4.29 |
| Category mean | 4.10 |
면접조사 결과, 개조 전에는 건물의 구조적인 기울어짐으로 인해 창문이 제대로 열리지 않아 환기가 어려웠던 것으로 나타났다. 이에 창문을 교체하면서 개폐가 원활해져 조리 후 냄새를 배출하거나 여름철 환기를 하는 데 편리해진 것으로 확인되었다.
9) 전체 공간
전체 공간의 개조 전 대비 사용성 개선 인식은 범주 평균 4.82점으로 나타났다. 세부 항목 중에서는 ‘우리 경로당은 깨끗하다’(5.00점)가 가장 높은 평가를 받았으며, 전반적인 경로당 상태 만족도(4.89점)와 경로당에 대한 애착(4.56점) 역시 높게 나타났다<Table 16>.
Table 16.
Perceived Usability Improvement in the Overall Space (n = 9)
| Item | M |
| The senior center is clean. | 5.00 |
| I feel attached to the senior center. | 4.56 |
| Overall, I am satisfied with the condition of the senior center. | 4.89 |
| Category mean | 4.82 |
면접조사 결과, 이용자들은 개조 이후 경로당의 전반적인 환경이 깨끗하고 쾌적해졌으며, 현재의 공간 개선 수준에 만족하여 추가적인 공간 개조에 대한 요구는 크지 않았다.
V. 결 론
본 연구는 노후 경로당을 이용 고령자의 신체･행동 특성과 이용 요구를 반영하여 개조하고, 약 2년간 사용한 이후 개조 전과 비교하여 이용자가 인식하는 공간별 사용성 개선 정도를 파악하고자 하였다. 본 연구의 주요 결과에 따른 논의점은 다음과 같다.
첫째, 이용자들은 고령친화적 공간개조 이후 경로당의 전반적인 사용성과 만족도가 개선된 것으로 인식하였으며, 특히 이용 빈도가 높은 실내 생활공간에서 개선이 많이 되었다고 인식하였다. 누수･단열 문제, 곰팡이 등 공간 전반의 근본적인 환경 문제가 해소되면서 경로당의 깨끗함과 전반적인 만족도가 크게 향상되었다. 또한 주방의 조리공간 확장과 수납공간 확보, 생활공간의 조명 및 가구 개선 등 이용자의 일상적 활동과 직접 관련된 개조에서 높은 개선 인식이 나타났다. 이는 노후 경로당의 환경개선이 도배･장판 재설치와 같은 미관 개선이나 냉난방기 설치와 같은 부분적인 시설 교체에 머물기보다, 생활공간으로서 근본적인 환경 문제를 우선적으로 해소하고, 더 나아가 공간의 이용 목적과 빈도 등을 고려하여 개조 우선순위를 설정할 필요가 있음을 보여준다.
둘째, 공간별 사용성 개선 수준은 물리적 개조뿐 아니라 기존 건축물의 구조적 제약, 예산 범위, 개조 전후의 이용 경험과 심리적 인식에 따라 다르게 나타났다. 외부 화장실은 위치 변경에 따른 공간 축소와 외부 시선에 대한 부담이, 현관은 제한된 면적에서 보행 공간을 우선 확보하면서 신발을 신고 벗는 공간이 충분히 마련되지 못한 점이 평가에 반영되었다. 대문은 단차 제거로 이동 편의성은 개선된 것으로 인식된 반면, 새 대문의 무게는 조작 부담을 초래하는 것으로 평가되었고, 기존 대문이 무단 반출된 사건에 대한 이용자들의 부정적 경험도 평가에 일부 반영되었다. 이는 이용자가 인식하는 사용성이 시설의 물리적 성능만으로 결정되는 것이 아니라 공간의 위치와 규모, 사생활 보호, 기존 공간에 대한 기억과 개조 과정의 경험 등 사회적･심리적 맥락과도 관련될 수 있음을 보여준다. 따라서 경로당 개조에서는 시설 기준 충족 여부뿐 아니라, 개조 후 이용 경험을 점검하고, 확인된 불편을 보완하는 사후 평가와 관리가 함께 이루어질 필요가 있다.
셋째, 다수의 고령자가 공동으로 이용하는 경로당은 개인 주택과 달리 특정 이용자에게 최적화된 맞춤형 개조를 적용하는 데 한계가 있다. 본 연구에서도 이용자의 신장과 근력 등 신체 조건과 건강 특성에 따라 동일한 수납장 높이나 문의 무게에 대한 평가가 달랐으며, 공간 이용 역할과 관행에 따라서도 개조에 대한 인식의 차이가 나타났다. 비록 소수 이용자의 사례에서 확인된 결과라는 한계가 있으나, 공동이용시설인 경로당에서는 특정 이용자를 기준으로 하기보다 다양한 신체 조건을 수용할 수 있는 높이와 형태의 가구, 한 손으로 쉽게 조작할 수 있는 문과 손잡이, 조절 가능한 설비와 보조적 장치를 함께 제공하는 포용적인 공간계획이 필요함을 시사한다.
넷째, 한국 고령자의 경로당 이용 행태와 생활문화를 반영한 가구 도입은 공간의 사용성을 개선하는 긍정적 역할을 하는 것으로 나타났다. 부생활공간에 설치한 평상은 앉기와 눕기, 대화와 휴식 등 경로당에서 이루어지는 다양한 활동을 지원하였으며, 바닥에 직접 앉는 방식보다 자세 전환의 부담을 줄이는 역할을 하였다. 특히 의자나 바닥에 앉기 어려운 이용자에게는 누워서 휴식할 수 있는 대안적 공간으로 기능하였고, 하부 수납공간은 제한된 실내공간의 활용성을 높였다. 이는 경로당의 고령친화적 개조가 보편적 무장애 기준이나 입식생활을 지원하는 방식에 그치지 않고, 좌식생활과 눕기, 장시간 체류, 공동 식사와 대화 등 한국 고령자의 경로당 이용 행태와 생활문화를 함께 고려할 필요가 있음을 시사한다.
본 연구는 기존 경로당의 물리적 환경을 조사하거나 개선안을 제안하는 데 그치지 않고, 실제 공간개조 후 약 2년간 해당 공간을 이용한 고령자를 대상으로 개조 전과 비교하여 인식하는 사용성 개선 정도를 파악하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 주택 사용성 평가도구인 DUEL을 경로당의 공간과 활동 특성에 맞게 수정하여 단위공간별 사용성 개선 인식을 파악하고, 설문조사와 면접조사를 병행함으로써 정량적 평가 결과가 형성된 물리적･행동적･심리적 맥락을 실증적으로 확인하였다는 점에서 기존 연구와 차별성을 갖는다.
다만 본 연구는 기존 주택을 활용한 단일 경로당과 개조 전부터 지속적으로 이용한 고령자 9인을 대상으로 수행되어 결과를 일반화하는 데 한계가 있다. 또한 개조 이전에 동일한 조사도구를 활용한 사전 측정을 하지 않고, 개조 이후 2년이 경과한 시점에서 이용자가 개조 전 공간 상태를 회상하여 현재와 비교하도록 하였으므로, 후기 고령자인 응답자가 장기간 회상 과정에서 기억의 정확성 저하나 회상 편향이 발생했을 가능성이 있다. 따라서 본 연구의 결과는 공간 개조에 따른 객관적인 전후 변화나 인과적 효과라기보다, 개조 이후 지속적으로 공간을 이용한 고령자가 인식한 사용성 개선 정도로 해석할 필요가 있다. 또한, 비교 집단이 없고 단일 경로당을 대상으로 하였으며, 면접조사에서도 2인에 한정하여 조사를 한만큼 충분한 분석이 이루어지지 못했다. 향후에는 지역과 건축 형태, 이용자 구성 및 개조 수준이 다른 다수의 경로당을 대상으로 개조 전후 사용성을 종단적으로 측정하고, 비교 집단을 포함하는 한편, 이용자의 건강 특성 및 이용 행태에 따른 차이를 함께 분석할 필요가 있다. 또한, 물리적 환경 측정과 관찰 및 이용 행태를 함께 분석하여 경로당 유형과 이용자 특성에 따른 개조 우선순위와 고령친화 설계기준을 보다 구체적으로 마련할 수 있을 것이다.
