I. 서 론
1. 연구 배경 및 목적
최근 우리나라는 경제적 풍요와 여가ㆍ취미시간의 증대에 따라 삶의 질을 추구하려는 가치가 확산되고 있다. 이러한 가치변화와 함께 직장은 대부분 주 5일 근무제를 하고 있으며, 2012년부터 주 5일제 수업이 도입되었다. 이에 성인뿐 아니라 청소년들의 여가시간 시간활용 문제도 함께 대두되고 있다. 청소년들의 여가시간은 늘어났지만 청소년들이 다양한 활동을 하고 친구들을 만나 상호작용할 수 있는 공간이 부족하다는 점은 이미 제기되어왔다. 특히, 주거지내에 청소년들이 걸어서 접근할 수 있는 거리 내에 청소년 전용공간을 찾기란 쉽지가 않다. 주거환경권내에 어린이놀이터 설치에 대한 필요성에 대한 논의는 있었지만 청소년을 위한 공간에 대한 설치규정은 아직까지 찾아볼 수 없다. 1991년 청소년 기본법 제정이후 법적근거가 마련되어 청소년수련시설들이 양적으로 팽창되어 왔지만 이러한 시설들은 주로 주거환경권에서 벗어난 시설유형들로서 대부분이 청소년들이 일상적으로 이용하기에는 접근성이 떨어지는 위치에 소재하고 있다.
Shin(2012)에 의하면 청소년문화의집은 지역사회를 중심으로 하는 활동공간으로서 주거환경권내에서 청소년 전용공간으로서 중심적 역할이 가능한 공간이라 하였다. 또한, 청소년문화의집은 소규모 시설로서 대규모시설인 청소년수련관과는 구분되며, 법령상의 용어로는 “문화”라는 용어를 수용하고 “집”은 대형시설의 의미가 아니라 소규모 공간으로 개념을 제한하여 적용한다고 하였다. 즉, 소규모시설 공간이 갖는 특성은 읍ㆍ면ㆍ동 단위의 지역밀착형 시설로서 사용자 중심의 자율적인 공간으로서 청소년만을 위한 전용공간으로서 일반적인 문화시설과는 차별화되어야 한다는 것이 타 청소년시설과의 차별화된 특성이라고 하였다.
현재 지역사회 내 다양한 청소년 시설유형 중 청소년문화의집은 주거환경권내에서 가장 밀착되어 있는 형태로서 소규모 분산형으로 주거지내 인프라로 구축될 수 있는 시설에 가장 가까운 유형으로 볼 수 있다. 따라서, 그러한 기능과 의미를 담고 있는 청소년문화의집을 중심으로 그 현황과 실태를 파악하고자 하였다.
본 연구의 구체적 목적은 현재 대전광역시에서 운영되고 있는 청소년문화의집을 대상으로 현황파악 및 시설이용 실태를 파악하고자 하였으며, 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 대전광역시 소재 청소년문화의집의 시설현황 및 특성은 어떠한가? 둘째, 청소년문화의집 이용자특성에 따른 시설이용에는 차이가 있는가? 셋째, 청소년문화의집 부대공간 및 프로그램 이용실태는 어떠한가?
II. 문헌고찰
1. 청소년문화의집의 기능과 현황
청소년문화의집은 청소년 중심의 시설로서 생활중심의 다양한 문화를 자발적으로 경험하고 만들어 갈 수 있는 지역사회 거점시설로의 기능을 수행하여야 한다는 전제하에, 구체적으로 문화체험 기능, 만남과 소통 기능, 네트워크 기능을 청소년문화의집의 3대 기능으로 설정하였다(Kim, 2003). 첫째, 문화체험의 기능이란 포괄적인 문화활동 전체를 지칭하는 것으로 수동적인 문화 작품 감상을 지양하고, 적극적인 문화 창조 경험을 지향하는 것이라 하였다. 문화체험의 기능을 수행하기 위해서는 청소년들의 문화적 요구에 따른 다양한 영역의 문화활동의 기획과 실행과정의 참여 기회를 제공할 수 있도록 서비스 기능과 전문성을 확보하여야 할 것이다. 둘째, 만남과 소통 기능으로서 개인 또는 청소년들이 시설을 자유롭게 이용하면서 서로의 만남을 통한 대화와 의견의 교환을 통한 소통의 장이 되어야 한다. 개인적인 이용과 프로그램 참여를 통해 청소년들은 휴식을 즐길 수 있고, 자신의 여가시간을 활용할 수 있는 문화적 공간서비스를 받게 되는 기능을 의미한다. 셋째, 네트워크 기능으로서 정보, 사람, 기관, 지역을 구성요소로 하는 연계중심의 기능으로 대외적인 서비스 측면에서 지역사회 청소년 서비스의 거점시설로서의 기능을 의미한다. 정보의 네트워크란 청소년 문화의집을 통해 온라인뿐만 아니라 오프라인을 통해서도 청소년들이 필요한 정보를 제공받는 동시에 자신들의 정보를 제공하면서 지역사회 내와 다른 지역과의 정보를 교류하며 지역사회 내 청소년 서비스 관련 인적ㆍ물적 자원의 활용을 위한 기반을 제공하는 것을 의미한다(Kim, Han, & Hwang, 2011).
현재 청소년문화의집 설치 및 운영은 청소년 활동진흥법에 따르고 있다. 청소년활동진흥법 제 11조에서는 시ㆍ도지사 및 시ㆍ군ㆍ구청장은 읍ㆍ면ㆍ동에 청소년문화의 집을 1개소 이상 설치ㆍ운영해야 하는 의무를 지닌다고 규정하고 있다. 그러나, 전국 행정구역 현황에 의한 읍면동수는 3549개소에 비해 현재 설치된 청소년문화의 집 시설 수는 243개소로 6.8%의 건립율을 보이고 있다. 이는 각 읍면동 1개 이상씩 지역사회 거점공간으로서 설치, 운영해야 하는 의무기준을 볼 때 현저히 부족한 상태이다. 2016년 건립기준 81개소의 읍면동이 소재하고 있는 대전광역시의 경우 현재 건립된 청소년문화의집은 6개소로서 7.4%의 건립율을 보이고 있으며, 전국적으로도 제주, 강원지역을 빼고는 10% 이하의 낮은 건립율을 나타내고 있다 <Table 1>. 청소년인구수를 기준으로 보더라도, 평균적으로 청소년문화의 집 수용규모가 200명 이내로 했을 때 시설이 감당해야 할 산술적 인원수를 보더라도 건립율이 가장 높은 제주의 경우 6천명이며, 건립율이 가장 낮은 인천의 경우 10만 명, 대전의 경우 2만 명 수준으로 나타나(Kang, 2005) 시설의 양적인 면에서 절대적으로 부족한 실정이다. 2016년 현재 설치된 대전광역시의 청소년문화의집 6곳의 현황은 <Table 2>와 같다. 서구 3곳을 제외하고는 각 구에 1개소씩 소재하고 있으며, 설립주체는 모두 구립이며, 운영방식은 모두 위탁 방식을 위하고 있다. 수용인원은 최소 80명에서 최대 200명을 수용할 수 있는 소규모 유형임을 알 수 있다.
Table 1.
Youth Centers in Korea by Region and Construction Rate (April, 2016)1)
Table 2.
Current Status of Youth culture Centers in Daejeon2)
2. 선행연구 고찰
청소년문화의집에 관한 연구는 주로 공공행정, 복지, 교육, 건축 등 다 학제적인 분야에서 연구되고 있으며, 연구주제로는 시설실태 및 평가, 운영활성화, 프로그램 등을 주로 다루고 있다. 청소년문화의집 실태 및 평가에 관한 주제(Kim, Han, & Hwang, 2011; Kim, 2003), 청소년 문화의 집 활성화 방안에 관한 주제(Jo, 2009; Kang, 2005; Bae & Lee, 2012), 청소년문화의집 건축계획에 관한 주제(Lee, 2011; Lim, 2011), 청소년문화의집 프로그램 활성화에 관한 연구(Kang, 2005), 청소년문화의 집 실내디자인에 관한 연구(Kim, 2005) 등이 있다.
Jo(2009)는 청소년문화의집 이용의미와 향후 방향성 모색에 관한 연구에서 청소년문화의집을 지역사회 청소년공간으로서의 의미와 사회적 상호작용 등의 기능 탐색을 통해 지역사회의 청소년들의 역량개발의 장으로 방향성을 모색해야 한다고 하였으며, Kim(2003)은 청소년시설 운영 시 청소년의 생활을 정확하게 파악하여 그들의 이용시간대와 이용활동 등에 대한 요구를 충족시킬 수 있어야 함과 학교와 인접한 곳에 건립함으로써 대지구입, 건축면적 축소, 시설로의 접근 편의성 등의 장점을 살릴 수 있음을 제안하였다. Bae and Lee(2012)는 현재 청소년문화의집 입지선정과 프로그램의 결정에 있어서의 한계성을 극복하기 위한 방안으로서 마을만들기 사업과 병행하여 청소년문화의집을 건립함으로써 활성화 방안을 모색하고자 하였다. Shin(2012)은 현재 운영되고 있는 시설에 대한 사례 조사를 통해 청소년 문제와 환경심리행태 특성에 근거한 청소년 공간 환경개선방안을 제시하고자 하였다. 선행연구를 고찰한 결과, 청소년문화의집은 명칭에서 시설의 개념보다는 집이라는 의미에 중점을 두고 집에서의 접근성에 중점을 두어야 하는 것으로 파악되었다. 즉, 공동주택의 경우 단지 내 주민공유공간의 범주에 포함시켜서 계획을 한다거나, 설치기준에 있어서도 읍,면,동의 공간적 기준으로만 공급기준을 제시할 것이 아니라 행정단위별 청소년인구수도 고려하여 설치기준이 마련되어야 할 것이다. 주거지계획을 할 때 어린이놀이터나 경로당 등을 의무적으로 설치하듯이 청소년전용공간을 주거지내 인프라로 구축해야 한다는 관점의 연구는 거의 이루어진 바 없다. 따라서, 본 연구에서는 주거지 인프라로서 청소년전용공간이 반드시 포함되어야 한다는 점을 부각시키고자하는 의도로 진행하였으며, 현재 청소년시설 설치법을 참고했을 때 주거지내 인프라로서의 기능과 의미를 담고 있는 시설은 청소년문화의집이 가장 유사하다고 볼 수 있다.
III. 연구방법
1. 조사방법
본 연구는 현장사례조사와 설문조사를 병행하였다. 총 200부의 질문지를 배포하여 180부의 질문지를 회수하였으며, 조사기간은 2013년 11월 1-10일이었다. 회수된 자료의 분석은 SPSS 18.0 통계 패키지를 이용하여 빈도, 백분율, 평균, 교차분석 등을 실시하였다.
2. 조사대상
현장조사대상은 대전광역시 소재 DS 청소년문화의집, TB 청소년문화의집, JD 청소년문화의집, GM 청소년문화의집 4곳 이며, 설문조사는 4곳의 이용자 180명을 대상으로 진행하였다.
현장 조사대상 선정범위는 대전광역시 서구와 유성구 소재 청소년문화의집으로 한정하였는데, 이는 대전광역시자치구 5개 중 중구, 동구, 대덕구의 경우 지역특성상 고령인구 비율이 13.0% 이상으로서 비교적 젊은 층이 거주하는 서구나 유성구와는 인구구성비에 차이가 있는 것으로 판단하여 서구와 유성구 소재 청소년문화의집을 조사대상으로 한정하여 선정하였다. 선정된 유성구와 서구 소재 청소년 문화의 집 4곳을 현장 방문하여 조사하였으며, 다음으로, 조사대상 시설 이용자를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
3. 조사내용
현장조사는 시설의 기본현황과 공간구성 및 부대시설을 사진촬영 하였으며, 설문조사내용은 <Table 3>과 같다.
Table 3.
Survey Item
IV. 조사결과 분석
1. 조사대상시설의 일반사항
조사대상 시설규모3)를 살펴보면, DS 시설은 연면적이 1329 m2로서 대규모유형에 해당되며 나머지 3곳은 연면적이 300-500 m2로서 소규모 유형에 속한다고 볼 수 있다. 수용인원의 경우 DS 시설 200명, GM 시설 150명, JD 시설, TB 시설은 100명으로 조사되었다. 조사대상 청소년문화의집의 공간구성 현황을 살펴보면 다목적홀, 카페테리아, 열린공간, 동아리공간, 멀티미디어 공간, 정보서비스실, 안내부스 등의 기본공간4)은 갖추고 있는 것으로 나타났다 <Table 4, 5>. 시설별 차이로는 JD 시설과 DS 시설의 경우 동아리방과 창작활동공방이 추가적으로 설치되어 있으며, JD 시설의 경우 다른 시설에서는 없는 옥상정원이 갖추어져 있었다. 그리고 다른 시설에 비해 규모가 큰 DS 시설의 경우 탁구실, 포켓볼실 등 간이 운동시설이 갖추어져 있다.
Table 4.
Overview of Target Facilities
일반적으로 청소년문화의집의 설치공간은 설계매뉴얼에 제시된 기준을 따르고 있다. 현재 설치된 공간은 주로 PC 및 인터넷 공간, 비디오 관람실 등 개인 및 단체 활동을 할 수 있는 정적 활동공간 위주의 공간이며, 일부 댄스연습실 등 동적활동공간이 있지만 대부분의 시설이 운동공간이 부족한 것으로 나타났다. 일반적으로 청소년문화의집에 설치되어 있는 공간은 설계 매뉴얼을 따르고 있기 때문에 기본 공간에 지나치게 인터넷과 비디오관람 부스 등을 강조하고 있다. 선행연구(Kang, 2005)에서 조사된 바에 의하면 85% 이상이 설치되어 있는 공간은 PC 및 인터넷 공간, 발표 및 행사공간, 동아리방, 비디오 관람실, 댄스연습실 등의 기본공간이며, 설치비율이 30% 이하의 공간으로는 탁구대, 포켓볼 등의 실내운동시설과 농구대, 경기장 등의 실외운동시설이다. 조사대상 시설의 경우, 전국적인 경향과 비슷한 양상을 보이고 있지만 운동시설의 경우 한 군데를 제외하고는 공간이 계획되어 있지 않았다. 이는 설치매뉴얼상 운동공간은 기본공간에 포함되어 있지 않고 특화공간으로서 제시되어 있기 때문인 것으로 분석된다. 실태조사결과, 기존 청소년문화의집에 계제공되어 공간은 지나치게 인터넷이나 멀티미디어의 위주의 공간으로 계획되어 있음을 알 수 있었다. 따라서, 운동공간을 기본공간으로 지정한다면 청소년기 정서발달과 체력증진에도 긍정적인 영향을 줄 수 있으리라 판단된다. 이를 위해서는 현재 청소년문화의집의 주요 기능인문화체험 기능, 만남과 소통 기능, 네트워크 기능에 추가적으로 체력증진과 발달 기능이 추가되어야 할 것으로 사료된다.
2. 조사대상자의 일반사항
조사대상자들의 일반사항은 <Table 6>과 같다. 조사대상자들의 분포를 살펴보면 고등학생(41.1%)>중학생(32.8%)>초등학생(25.0%)의 순으로 나타났다. 청소년문화의집을 이용하는 청소년의 성별은 43.9%가 남성이 56.1%가 여성으로 나타났다. 조사대상자들이 거주하는 주거유형은 아파트가 53.3%로 가장 많았으며 다세대가 24.4%, 단독주택이 16.1%, 오피스텔은 2.8%, 기숙사에 거주하는 경우 가 3.3%로 나타났다. 조사대상자들이 시설에 접근하기 위한 교통수단으로는 도보 71.1%, 버스 23.3%, 자전거 5.6%의 순으로 나타났다. 청소년문화의집에 도달하는데 걸린 평균소요시간은 도보 10.41분, 버스 29.05분, 자전거 10.1분으로 조사되었다. 접근방법에 있어서는 도보를 선호하였으며, 이동거리가 10분 이내의 접근거리에서 많은 이용이 이루어짐을 알 수 있다. 이는 청소년문화의집의 지녀야 하는 주요한 쟁점 중의 하나가 주거지내 인프라로 통합되어 계획되기 위해서는 도보로 접근할 수 있는 거리 내에 계획되어야 함을 암시한다.
Table 6.
General Information of Respondents
이용자의 사회인구학적 특성과 시설에 접근하는 방법간의 차이검증결과 유의미한 차이가 있는 변수는 성별로 나타났다. 도보이용에 있어서 남학생들이 여학생보다 도보이용율이 상대적으로 높게 나타났으며, 버스로 접근하는 경우에 있어서는 여학생이 남학생보다 상대적으로 높게 나타났다. 자전거로 접근하는 경우는 남학생이 여학생보다 상대적으로 더 많이 이용하는 것으로 나타났다. 따라서, 남학생의 경우 상대적으로 도보나 자전거를 더 많이 이용하며, 여학생은 버스를 상대적으로 많이 이용하는 것으로 나타났다<Table 7>.
3. 이용현황특성
1) 이용자별 방문목적 및 이용 경로
청소년문화의집을 이용하는 목적은 단순히 시설만 이용(72.8%)로 가장 높게 나타났으며, 프로그램참여를 위해(18.3%), 봉사활동을 하기 위해(8.9%)로 나타났다. 청소년문화의집을 이용하게 된 동기는 학교(42.8%)나 친구를 통해서(31.7%)가 비교적 높게 나타났다<Table 8>.
Table 8.
Purpose of Visit and Contact Route
이용자의 사회인구학적 특성과 시설이용간의 차이검증결과 성별과 연령에서 유의미한 차이가 나타났다. 청소년문화의집 이용목적이 특별한 프로그램을 참여하기보다는 단순히 시설이용만을 목적으로 방문하는 경우는 여자들이 남자들보다 상대적으로 높게 나타났으며, 프로그램 참여의 목적은 여자가 남자보다 높게 나타났으며, 봉사활동을 목적으로 방문하는 경우는 남자가 여자보다 상대적으로 더 높게 나타났다<Table 9, 10>.
Table 9.
Purpose of Visit by Sex
Table 10.
Purpose of Visit by Age
2) 이용대상 및 선호 시간
청소년문화의집을 함께 이용하는 대상은 친구가 79.4%로 가장 높게 나타났으며, 현재 청소년문화의집을 이용하는 시간대는 평일의 경우 오후가 56.7%로 가장 높게 나타났으며, 시간에 상관없이 이용하고 있는 경우도 32.2%로 나타났다. 휴일의 경우 시간에 상관없이 이용하고 있는 경우가 48.9%로 가장 많았으며 오후가 37.8%로 나타나 주로 오후에 이용하고 있는 것으로 조사되었다.
반면, 이용 희망 시간대를 살펴보면, 평일의 경우 시간에 상관없이 이용하고 싶은 경우가 50.6%로 가장 높게나타났고, 오후가 30.6%, 야간이 13.9%, 오전이 5%로 나타났다. 휴일의 경우 희망시간대는 시간에 상관없이 이용하고 싶은 경우가 60%로 가장 높게 나타났으며 오후 27.8%, 야간 6.7%, 오전 5.6%의 순으로 나타났다. 즉, 실제이용시간과 희망이용시간에는 차이가 있는 것으로 나타나 평일, 주말 모두 시간에 상관없이 이용하고 싶어함을 알 수 있다<Table 11>.
Table 11.
Characteristics of Use and Preferred Hours
희망 이용시간에 대한 성별의 차이를 보면, 남자가 여자보다 오전, 오후를 상대적으로 희망하는 것으로 나타났으며, 여자가 남자보다 야간대를 더 희망하는 것으로 나타났다<Table 12>. 따라서, 공간의 활용도를 높이기 위해서는 실무진들은 본 조사결과를 기초로 현재 운영시간대와 청소년이 희망하는 시간대를 면밀히 검토하여 운영시간에 대한 최적의 시간대를 찾는 작업이 필요하리라 판단된다. 이에 따른 인력충원이나 운영방안은 추후 추가적으로 검토되어야 할 것이다.
4. 부대공간이용 실태
청소년문화의 집 내의 부대공간 이용 경험을 조사한 결과, 대부분 사용 경험이 있는 것(84.4%)으로 나타나 부대공간을 적극적으로 이용하고 있는 것으로 조사되었다.
청소년문화의집에 제공되어 있는 공간들을 이용해 본적이 있는 응답자를 대상으로 이용빈도가 높은 부대공간들의 종류를 조사한 결과, 다목적실이 69.1%로 가장 높았고 PC실 65.1%, DVD실 50%, 도서실 45.4%, 연주실 23.7%의 순으로 파악되었다. 부대공간이용에 대한 만족도는 평균 4.32로 만족도가 비교적 높음을 알 수 있다. 청소년문화의 집에 개선이 필요한 공간이 있는지에 대한 질문에 없다는 대답이 67.8%로 나타나 공간만족 수준은 비교적 높게 나타났다.
청소년문화의집 시설 면에서 개선되기를 원하는 사항으로는 이용시간이 32.8%로 가장 높게 나타났고, 다음으로 시설의 낡음과 기기파손이 25.9%로 나타났으며 수용인원 부족이 8.6%, 부속시설부족이 6.9%로 나타났다<Table 13>. 운영시간대는 앞서 언급했던 내용으로서 이용자들이 가장 불만족스럽게 생각하는 부분으로서 공간의 이용도를 높이기 위해서는 시설운영 실무진들은 시설이용자들의 요구를 반영하여 운영시간대를 조정할 수 있는 방안을 마련해야 할 것이라 판단된다.
Table 13.
Use of Facilities
5. 프로그램 이용실태
시설이용자들을 대상으로 청소년문화의집에서 제공되고 있는 프로그램 이용실태를 조사한 결과, 현재 프로그램에 참여하고 있는 이용자는 27.8%, 참여하지 않는이용자는 72.2%로써 참여하지 않는 경우가 훨씬 높게 나타났다. 이로써 청소년문화의집 이용자들의 경우 대부분 프로그램 이용을 목적으로 하기 보다는 단순히 시설을 방문하여 부대공간을 이용하는 목적으로 이용하는 것으로 이해된다. 현재 청소년문화의 집에서 운영되고 있는 프로그램은 문화교실(독서, 동아리), 멘토링(수, 과학, 영어), 체험교실(항공기모형, 생활과학), 취미교실(캘리그라피, 창작공예, 감성디자인), 야외문화체험(농촌체험, 목장체험) 등을 운영하고 있는 것으로 조사되었다. 조사대상자들이 참여하고 있는 프로그램으로는 체험교실이 46%로 가장 높았고, 문화교실이 42%, 멘토링이 24%, 야외문화체험이 18%, 취미교실이 12% 순으로 나타났다. 프로그램 만족도는 5점 만점에 평균 4.10으로 공간에 대한 만족도보다 약간 낮게 나타났다. 청소년문화의집 프로그램에 참여하지 않는다는 이용자들을 대상으로 불참이유를 조사한 결과, ‘시간 때문에’가 43.8%로 가장 높았고, 그 다음으로 ‘알지 못해서’가 32%, ‘원하는 프로그램이 없어서’가 21.9%로 나타났다. 이로써 청소년들의 프로그램참여와 공간 활성화를 위해서는 현재 이용시간대의 조정과 홍보를 통한 프로그램 정보제공 등이 필요함을 알 수 있다. 자유응답식으로 참여하고 싶은 프로그램을 조사한 결과 드럼, 피아노, 네일아트, 태권도 등을 원하는 것으로 나타났다<Table 14>.
Table 14.
Use of Program
V. 결론 및 제언
본 연구에서는 대전광역시 청소년문화의집을 대상으로 현장조사 및 이용실태조사를 통해 항후 청소년문화의집 활성화를 위한 방향성을 모색하고자 하였다. 대전광역시 소재 청소년문화의집 4곳의 시설현황과 이용자 180명을 대상으로 파악된 결과는 다음과 같다.
첫째, 청소년활동 진흥법에서는 읍ㆍ면ㆍ동에 청소년문화의집을 1개소 이상 설치ㆍ운영해야 한다고 규정하고 있으나, 대전광역시의 경우 2016년 현재 건립된 청소년문화의집은 6개소로서 대전시 소재 읍ㆍ면ㆍ동 81개소 기준으로 볼 때 7.4%의 저조한 건립율을 보이고 있었다.
둘째, 조사대상 청소년문화의집 시설규모는 대부분이 연면적 300-500 m2로서 소규모 유형에 속하였으며, 수용인원의 경우 80-200명 범위로 파악되었다. 공간구성 현황으로는 다목적홀, 카페테리아, 열린공간, 동아리공간, 멀티미디어 공간, 정보서비스실, 안내부스 등의 기본공간을 갖추고 있는 것으로 나타났다. 설치되어 있는 공간은 주로 개인 및 단체활동을 위한 정적활동 위주의 공간으로서, 동적활동공간 중에서 특히 운동공간이 부족한 것으로 나타났다.
셋째, 청소년문화의집 이용자 대부분이 친구와 함께 시설을 이용하기를 희망하고 있었으며, 청소년문화의집 이용 동기에 영향을 미치는 요인으로 친구 다음으로 학교의 영향을 많이 받는 것으로 나타났다.
넷째, 조사대상 시설이용자들의 청소년문화의집 시설만족도는 4.32로 비교적 높게 나타났다. 그러나, 시설을 이용하는 시간대에 있어서 평일과 휴일 시간에 상관없이 이용하고 싶다는 요구가 있었으며, 전반적으로 프로그램 참여율은 낮은 편이었지만 참여하는 대상자의 경우 프로그램의 만족도는 높은 편으로 나타났다.
이상의 연구결과를 통해 주거지 인프라로서 청소년문화집을 구축하기 위해 고려해야 할 점들을 계획적 측면과 운영관리적 측면에서 제시하면 다음과 같다.
첫째, 청소년문화의집 공간구성시 운동공간을 기본공간으로 두는 것을 검토할 것을 제안한다. 조사결과 공간구성이 지나치게 PC나 인터넷부스, 비디오실 등 유사한 용도의 공간이 중복적으로 구성되어 있는 것을 볼 수 있었는데, 이를 보완하여 청소년기 발달과 체력증진을 위한 탁구나 포켓볼, 배드민턴 코트 등 실내 운동공간을 기본공간의 범주에 포함할 것을 제안한다. 이를 위해서는 청소년문화의집의 주요 기능에 문화체험 기능, 만남과 소통 기능, 네트워크 기능 외에도 청소년들의 체력증진 및 발달기능을 추가되어야 할 것이며, 청소년문화의집 설계 매뉴얼에도 청소년들의 체력증진을 위한 운동공간이 제시되어야 할 것이다.
둘째, 청소년문화의집은 소규모이면서 지역밀착형 시설로서 다른 청소년시설과 달리 의미나 역할에 있어서 주거환경권내 청소년전용공간으로서 기능을 할 수 있으리라 판단된다. 다만, 시설의 위치선정시 청소년들이 일상적으로 이용할 수 있도록 접근성을 고려하여 청소년들의 일상생활이 이루어지는 주거환경권내에서 도보로 이용할 수 있는 거리 내에 계획될 수 있도록 설치기준이 검토되어야 할 것이다.
셋째, 건립율이 현저히 부족한 시설을 충당하기 위해서는 신축과 동시에 기존 자원을 재활용하는 방안도 고려해야 할 것이다. 예를들어, 아파트 단지계획시 인구 구성비에 근거하여 청소년전용공간 의무설치를 검토하는 방안, 기존의 지역사회 주민센터나 노인복지회관 리모델링시 설치하는 방안, 그리고 지역사회내 유휴공간 등을 활용하는 등 다양한 방법으로 시설을 마련하는 방안을 모색해야 할 것으로 판단된다.
넷째, 시설활성화를 위해 운영측면에 있어서 고려해야 할 사항으로는 실태조사를 통해 파악된 청소년들의 요구를 반영하여 주말이나 휴일, 방과 이후의 이용가능성을 높일 수 있는 방안을 강구해야 할 것이다. 아울러 이에 수반되는 운영인력이나 인건비 충당에 대한 방안도 함께 마련되어야 할 것이다.
다섯째, 청소년문화의집 방문목적으로는 단순히 시설만을 이용하는 경우가 많은 것으로 나타났는데, 이들은 잠재적 프로그램 참여 대상자로서 시설 방문자들을 프로그램 이용자로 전환시켜 여가시간을 활용할 수 있는 방안을 모색할 필요성이 제기된다. 또한, 시설의 활성화를 위해서 청소년문화의집의 기능 또는 활동프로그램 등에 대한 홍보가 이루어져야 할 것으로 사료된다.
여섯째, 청소년문화의집 활성화를 위해 학교와의 연계를 통해 시설 및 프로그램을 계획할 것을 제안한다. 아울러 학교뿐만 아니라 지역사회와의 연계를 통해 청소년문화의집 활동이나 사업 진행과정에서 여러 자원을 동원하여 청소년들의 체험이 폭이 넓어질 수 있도록 지역사회와의 네트워크 구축도 이루어져야 할 것이다.
