I. 서 론
1. 연구배경 및 목적
우리나라는 유소년 인구가 감소하고 고령인구가 증가하는 형태로의 인구 구조를 보이고 있으며 가구주 연령이 높아지면서 65세 인구의 고령자 세대주의 비율 또한 높아지고 있다. 통계청의 가구 전망을 보면 2015년, 2020년 고령자만으로 구성된 고령자 가구의 비율이 각각 11.9%, 15.0%에 달할 것으로 예측되고 있다(통계청, 2010). 이러한 인구 고령화로 인하여 노인 의료비 등 사회적 비용 지출이 증가하고 있으며, 지금까지는 의료서비스 확충 등의 1차적인 해결책만을 제시해 왔으나, 질병치료로 인한 기대수명 연장에서 예방과 관리를 통한 건강수명 연장으로 의료산업의 패러다임이 변화함에 따라 노인들의 일상 관리를 통해 건강한 삶을 유지할 수 있는 방안 모색이 필요한 시점이다.
노년기를 직업적 활동에서 벗어난 은퇴 이후의 시기로 본다면 노인이 보내는 대부분의 일상시간은 여가활동으로 이루어진다고 할 수 있으며, 이러한 활동을 통해 은퇴 후 사회와 가족으로부터의 소외에서 벗어나 자긍심과 자신감을 가질 수 있고, 자아실현을 이룰 수 있는 기회로 삼을 수 있다. 특히 100세 시대를 맞이하는 현 시점에서 은퇴 이후 30여년 정도의 노년기의 생활을 어떻게 보낼 것이냐의 문제는 개인적, 사회적으로 중요한 문제가 아닐 수 없다.
한편 2010년 인구주택 총 조사에 의하면 우리나라는 아파트가 차지하는 비율이 58.3%(867만 1000호)로 공동주택 중에서 가장 높게 나타나고 있으며 이러한 아파트의 양적 증가로 인해 아파트 내에 거주하는 고령자의 수 또한 점점 증가하고 있다. 현재 아파트 단지에는 100세대 이상의 단지에는 복리시설로서 경로당을 설치하게 되어있으나 최소 면적과 함께 고령자 거주자의 남녀를 구분한 휴게공간 확보와 부엌 등의 최소한의 설비 기준만을 명시하고 있어 법규에서 제시한 최소면적만을 만족시키며 계획되어져 왔다. 또한 경로당에서 실시되는 프로그램 또한 특별한 기준이 없어 경로당을 이용하는 노인들은 화투, 바둑, 장기로 대부분의 시간을 보내고 있어 점차 고령화되고 있는 단지 내 거주자들의 활발한 공동체 공간으로서 활용되지는 못하고 있는 실정이다. 따라서 경로당은 향후 기존 초고령자들의 단순 모임 공간으로서의 기능에서 벗어나 다양한 연령층이 함께 어울릴 수도 있는 세대 통합의 종합 복지시설로서 발전될 필요성이 있다(주택도시연구원, 2005).
이에 본 연구의 목적은 은퇴 후 고령자들의 공동체 시설로서의 경로당이 활성화되기 위한 계획방향을 제시하기 위하여 현재의 경로당 이용 및 운영 실태를 조사 하여 문제점을 도출하고, 고령자의 요구도 분석을 연령에 따라 분석함으로써 미래 고령사회에 대비한 아파트 단지의 복리시설 계획을 위한 기초 자료를 제시하고자 한다. 이는 새로 개편되는 주택건설기준에서 주민공동시설의 총량제 실시에도 경로당은 150세대 이상의 공동주택 단지에 의무적으로 설치하게 함으로써 고령화시대의 사회적 약자를 배려 하고자 하는 정부의 방침과도 맥을 같이 한다.
2. 연구방법 및 내용
본 연구는 조사 편의 상 서울시 강남구 아파트 단지와 경기도 남양주시 아파트를 대상으로 현장조사 및 1:1 심층 면접조사, 설문조사로 실시하였다. 현장 및 면접조사에서는 경로당의 건축적 특성과 운영 실태를 조사하였고, 설문조사에서는 60대노인과 70대노인을 대상으로 경로당의 이용 실태 및 여가를 위한 활동 프로그램 및 개선방안 요구도를 조사하였다. 구체적 내용은 다음과 같다.
1) 현장 및 면접조사: 조사시기는 2014년 3월 27-28일이며, 관리사무소의 협조를 받아 단지를 방문하여 단지와 경로당의 건축개요 등을 조사하였고, 면접조사는 경로당 운영을 담당하고 있는 노인회 임원을 대상으로 경로당의 운영현황 및 이용실태1)를 파악하였다
2) 설문조사: 조사시기는 2014년 5월 16일- 6월2일 이며, 기존연구들을 참고로 개발한 설문지를 가지고 강남구와 남양주시 지역의 경로당, 노인복지센터, 지역주민센터를 방문하여 60대의 노인과 70대의 노인을 대상으로 실시하였다. 설문응답에 다소 어려운 노인인 점을 감안하여 1:1면접설문조사로 진행하였으며 총 167부의 설문지가 분석에 사용되었다. 조사내용은 경로당 이용실태, 노후 여가활동을 위한 프로그램 요구도, 경로당 활성화를 위한 개선방안이 포함되었다. 수집된 자료는 SPSS 통계프로그램을 이용하여 빈도, 백분율, 평균, 카이검증, t-test로 요구도 차이를 분석하였다. 연구 모형은 <Figure 1>과 같다.
II. 이론적 배경
1. 경로당 관련 법규
경로당에 관한 관련법규는 주택건설기준 등에 관한 규정과 노인복지법에서 찾을 수 있다. 먼저, 2015년 5월에 개정된 주택건설기준 등에 관한 규정 55조2(주민공동시설)에서는, 150세대 이상의 주택 단지에는 경로당을 의무 설치하도록 되어있으며, 경로당은 일조 및 채광이 양호한 위치에 설치하여야하고, 오락 취미활동 작업 등을 위한 공용의 다목적실과 남녀가 따로 사용할 수 있는 공간 확보 및 급수 취사시설 화장실 및 부속정원을 설치하여야 한다고 명시하고 있다. 한편 노인복지법에서의 경로당은 노인여가복지시설 중 하나로 지역노인들이 친목도모 및 취미활동, 각종 정보교환을 할 수 있는 장소이다. 이용 정원은 20명 이상이 이용할 수 있는 시설을 갖추도록 하고, 시설기준으로는 화장실, 거실 및 휴게실(20 m2 이상), 전기시설을 갖추어야 한다(노인복지법 시행규칙 26조). 즉 주택건설기준 등에 관한 규정은 아파트 단지 내에서의 경로당의 계획 기준을 명시하는 것이며. 노인복지법에서는 해당 구청에 등록할 수 있는 기준으로써 인원과 면적, 설비에 대한 기준을 제시하여 정부의 지원을 받을 수 있는 자격요건을 명시한 것이라 할 수 있다(Yoon & Joo, 2001).
2. 선행연구 고찰
본 연구와 관련된 선행연구 고찰은 경로당의 공간 계획적 측면, 운영적 측면, 지역 사회 복지 측면에서 연구가 이루어져 왔으나, 본고에서는 경로당의 운영적 측면과 계획적 측면의 선행연구들을 중심으로 고찰하였다. 운영적 측면과 관련한 선행연구에서는 공통적으로 경로당을 이용하는 노인들을 위한 활동 프로그램 부재나 재정상의 문제로 활성화 되지 못하고 있어, 경로당 이용 노인들이 소모적인 여가를 보내게 된다고 지적하였다(Park, 1997; Im, 2005; Lee, 2008). 경로당 운영 활성화 방안 모색을 위한 요구도 조사결과에서도 단순 친목보다는 물리치료, 헬스 등의 여가 전용시설로의 전환을 많이 선호한다고 하였으며, 노인의 욕구를 반영한 선택적 프로그램 도입을 제안하였다(Im, 2005). 그러나 노인의 특성에 따라 운영프로그램 및 운영 방안에 대한 요구도를 분석한 연구는 보이지 않았다.
건축계획적 측면 에서는 주로 경로당의 이용실태와 만족도를 조사하여 그에 따른 계획 및 개선 방향을 제안하는 연구(Yun & Joo, 2001; Yang & kim, 2001; Kwon et al., 2006; Jun & Lyou, 2006)와 경로당 내부의 건축적 공간분석과 경로당을 포함한 옥외공용공간의 배치 계획을 분석하여 경로당의 계획안을 제시한 연구(Lee, 2010; Lee et al., 2013)등이 있다. 이들의 결과에서는 경로당 실 구성의 획일성, 협소한 부엌과 외부에 배치된 화장실의 문제점 등을 지적하였다. 또한 노인들의 신체적 특성을 고려하여 무장애 공간디자인 계획과 공용공간의 가변화 및 안전에 대한 배려를 제시하였으며, 외부조망을 위한 창문과 외부 공간 활용 측면의 차양 설치 등도 제안하고 있다. 한편 경로당의 사회적 기능을 경로당의 물리적, 사회적 환경 특성의 맥락에서 규명한 연구(Yang & Ryu, 2015)에서는 단지 중앙에 위치하고 별동으로 계획된 경로당이 커뮤니티 측면의 사회적 기능에 긍정적임을 밝히고 있다.
II. 결과해석 및 논의
1. 경로당 운영실태 및 이용현황
1) 조사대상 단지 및 경로당 개요
본 연구의 조사대상 단지개요 및 경로당 개요는 <Table 1>과 같다. 세대수는 405세대에서 1253세대까지 다양하며, 건축연도는 서울시 강남구의 조사대상이 1983년, 1994년으로 남양주시에 비해 비교적 오래된 단지이다. 경로당 및 부대복리시설 현황을 살펴보면, 경로당의 규모는 대체로 세대수에 비례하며, 1999년과 2006년에 건설된 남양주시의 경로당은 할머니방과 할아버지 방이 별도로 구분되어있다. 단지 내 경로당의 위치는 단지별로 상이하나 모두 관리사무소와 같은 건물 내에 계획되어 있다. 비교적 최근에 건설된 남양주시의 조사대상의 경우 경로당 이외 소규모의 주민공동체 시설이 함께 설치되어 있으나, 서울시 강남구의 조사대상의 경우는 존재하지 않았다.
Table 1.
The Outlines of the Complex and Kyungrodang
2) 경로당 운영 실태
조사대상 4개 단지의 경로당 운영 실태를 운영주체 및 조직구성, 운영프로그램, 회비, 후원현황, 운영비 등으로 조사한 결과는 <Table 2>와 같다.
Table 2.
Actual Conditions of Operation in Kyungrodang
| Present condition of operation | Namyangju D | Namyangju D2 | Gangnam-gu U | Gangnam-gu P | |
|---|---|---|---|---|---|
| Main agent of operation | -Senior citizens association | -Senior citizens association | -Senior citizens association | -Senior citizens association | |
| Operational organization | -President (74years old), General affairs, Members | -President (86years old), Vice president, Auditors, Directors , Members -The president is also in charge of general affairs | -President (87years old), General affairs, Members | -President (74years old), General affairs, Members | |
| Registered members and composition | -Join the association autonomically and always (over 65 years old) -20 people (1 male , 19 females ) -Mostly over 70 years | -Join the association autonomically and always (over 65 years old) -31 people(7 males, 24 females ) -Males are just registered and the participation rate is low. -Late 70s to early 90s | -Are mainly recruited through friendships of senior citizens in complexes. -10 people (only females ) -Late 70s to 80s -Join the association autonomically and always | -Join the association autonomically and always (over 65 years old) -13 people (1 male , 23 females ) -Mostly 80s to late 90s | |
| Existence of the rules | -The rules of the Korean Senior Citizens Association apply. | -The rules of the Korean Senior Citizens Association are the formally apply. / There are specific rules for separate senior citizen centers. | -The rules of the Korean Senior Citizens Association apply. | -The rules of the Korean Senior Citizens Association formally apply. | |
| Operational conferences | -Sometimes arranged -The necessity is low | -Once a month | x | x | |
| Self-operation programs | x | -Calligraphy program (participation is low) | x | x | |
| Programs connected t community facilities | -Kindergarten children’s parties are held on Parents’ Day. | x | x | x | |
| Programs connected to senior welfare service | -Difficulties in operating due to the lack of an appropriate number of persons of operational standards for programs supported by cities (20 persons). -Health programs | -The program supported by cities (Yoga, Songs, Smiles, and Massage) -Disappeared because of the low participation rate due to the programs’ being difficult and troublesome. -Health programs | -The program supported by Gangnam-gu Office -Difficulties in operating due to the lack of of an appropriate of persons of operational standards for programs supported by cities (10 persons). | -The program supported by Gangnam-gu Office (Laugh , Exercise programs). (1 hour twice for a month) -Difficulties in choosing programs because of the differences of opinion among members -Health blood ressure) check (once/month) | |
| Membership fees | -5000 to 10000 won per month | -3000 won per month | -2000 won per month | -2000 won per month | |
| Preparation of articles and equipment | -Use the old articles from separate collection or roads. | -TV etc. are purchased with membership fees -TV, air-conditioning: Hyundai Development Company (Namyangju) - Sports equipment: supported by cities - Small appliances are purchased by the president’s own money. | -Solved by the amount and fees which are supported. | -Solved by receiving support of the articles from the government or monthly support funds. | |
| Kyungrodang support | Senior citizens association | 300000won/month | 300000won/month | 4200000won / month | 500000won/month |
| The projects supported by cities* | Gas stoves were applied because they are broken. However, they were not selected three times straight. | Double plane windows were installed. 3,000,000 won were provided by the city hall in early March and 230,000 won were from the association’s own budget. | There is no separate support project. | ||
| Resident representative meeting | 500000 won | Food supply (rice etc.) No support | x | ||
| Women’s societies | Volunteers, Food supply | No women’s societies | No support because women’s societies are not properly operated. | Gimjang | |
| Others | Support of residents (members/families of members) Food supply by a local restaurant | Sometimes support of residents (families of members) | Food supply by a local elementary school (coffee, ramen, etc.) | -Dong offices provide rice for people. -Support of food to neighboring elementary, middle, and high schools (Massage, Singing) | |
| Average operating expenses | about 500000won/month | about 400000won/month | about 420000won/month | about 150000-250000won/ month | |
| Expenditure items | -Mostly food expenses -Gifts for the end of year and holidays -Guides are employed (300000won/month) | -Mostly food expenses -Rice 4-50kg/month -Guides are employed (350000won/month) -Travel (once a year) | -Mostly food expenses -Buying needed items -Travel (once a year) | -Mostly food expenses -Guides are employed (200000won/month) | |
| Facility maintenance | Management office | Management office | Management office | Management office | |
경로당 운영주체는 모두 대한노인회 소속 노인회가 담당하고 있었다. 운영 조직 인원 및 구성은 대부분 회장 총무 회원으로 구성되어 있었는데 남양주 D2단지의 경우는 회장이 총무를 겸임하며, 부회장, 감사, 이사 회원으로 운영조직이 좀 더 구체화 되어있었다. 경로당 등록 회원 및 구성을 살펴보면, 대체로 할아버지 회원 비율이 매우 적거나 없었으며, 주로 70대 이상의 후기 노인들로만 구성되어 있었다. 남양주 D2단지의 경우 전체 회원 수가 가장 많았으나 역시 할아버지 회원은 등록만 되어있을 뿐 참여율이 낮다고 하였다. 경로당 운영규칙의 유무를 살펴보면 네 단지 모두 대한 노인회 규정이 형식적으로 존재하고 있었으며 남양주 D2단지의 경우만 별도의 자체 규정을 두고 있었다. 운영회의 역시 형식적으로 진행하거나 아예 진행하지 않고 있는 것으로 파악되었다.
경로당자체 운영 프로그램은 남양주 D, 강남구 U, P단지는 존재하지 않았으며, 남양주 D2단지의 경우 회원의 재능기부형태로 서예프로그램을 진행하였으나 참여율이 매우 낮다고 하였다. 단지 내 주민 커뮤니티 시설이 존재하는 경우는 남양주시의 D, D2단지였으나 두 단지 모두 커뮤니티 시설과 연계하여 운영하고 있는 프로그램은 없었으며, D단지는 가끔 단지 내 유치원에서 봉사활동 겸 재롱잔치를 하기도 한다고 하였다. 지역사회 노인복지서비스와 연계하는 프로그램은 각각 시·구청에서 지원하는 프로그램이 다양하게 존재하는 것으로 조사되었으나 실제로 조사대상단지에서 운영하는데 있어서는 운영기준인원 미달, 회원들의 비선호등의 어려움이 있는 것으로 파악되었다.
경로당 회비의 경우 월 2,000원에서 10,000원까지 단지별로 상이한데 금액이 적고, 회원수가 많지 않아 대체로 회비만으로는 경로당 운영에 어려움이 있다고 하였다. 때문에 경로당 내부의 물품 설비 등은 중고로 마련하거나 회장의 사비로 충당하고 있었으며 지역사회 내 지원사업에 선정되는 경우 일부 지원을 받아 물품을 구입하기도 하였다. 대부분의 운영비는 식비와 식사준비를 돕는 도우미의 고용비로 지출하고 있는 것으로 파악되었다.
경로당 후원의 경우 남양주시에서만 ‘현대화사업지원’이라는 사업을 진행하여, 연1회 필요한 물품이나 불편한 시설, 설비에 대한 금액지원을 하고 있는 것으로 조사되었다. 그러나 선정기준이 모호하고 자주 실시되지 않기 때문에 도움을 받지 못하는 단지는 여전히 운영에 어려움을 겪는다고 하였다.
3) 경로당 이용 현황
조사대상단지의 경로당 이용현황은 <Table 3>과 같다.
Table 3.
Current Status of using Kyungrodang
| Complex | Current Status | Actual Number of Users (*) | Using Local Welfare Facility |
|---|---|---|---|
| Namyangju D | Lunch-5 days a week (Assistant Employment) Cook in the kitchen Living Room: Talk, Watching TV | 15 (20) | none |
| Namyangju D2 | Lunch-5 days a week (Assistant Employment) Eating out-1day a month Do not use kitchen Grandma Room: Talk, Watching TV | 17~18 (31) | none |
| Gangnamgu U | External Lunch-1day a week Living Room: Talk, Watching TV | 7~8 (10) | none |
| Gangnamg P | Lunch-5 days a week (Assistant Employment) Cook in the kitchen Living Room: Talk, Operating Programs Meeting Room: Use Management Office | 8~9 (13) | none |
조사대상 경로당의 전반적인 이용현황을 살펴보면 4단지 모두 주로 식사나 대화를 위해 방문하는 것이 주목적인 것으로 파악되었다. 식사는 남양주 D, D2, 강남구 P단지의 경우 월~금 점심을 제공하는데 이를 위해 식사 도우미를 고용하고 있었다. 강남구 U단지는 시설이 협소하고 이용인원이 적어 경로당 내부에서 식사는 하지 않고 주1회 정도 외부에서 식사를 한다고 하였다. 남양주D, 강남구 P단지의 경우 가끔 회원들이 직접 부엌에서 요리를 하기도 한다고 하였는데 나이드신 분들이 직접 이용하시기에는 힘든점이 많다고 하였다. 이는 부엌 시설 및 설비가 노인이 이용하기에 불편함이 있기 때문인 것으로 사료된다. 4단지 모두 화장실은 외부에 설치되어 있었는데 이용자들은 크게 불편함은 느끼지 못한다고 하였다. 한편 강남구 P단지는 유일하게 회의실을 마련해 두었으나 관리사무소에서 회의공간으로 이용할 뿐, 경로당에서는 일정 용도로 사용하지 않고 있어 공간 효율이 떨어지고 있었다.
경로당의 실제 이용자는 등록된 회원 수 보다 대체로 적었는데 남양주 D단지의 경우 일부 회원은 사망하시거나 노화가 진행되어 요양원으로 이동하였기 때문이라고 하였다. 특히 할아버지 참여율이 낮은 이유로는 노인정, 경로당이라는 용어에 대한 부정적 이미지를 꼽았다. 남양주 D2단지는 경로당에 가면 더 늙게 된다는 부정적 인식이 크기 때문에 이용률이 낮다고 하였다. 강남구 U단지와 P단지의 경우 실 이용자수는 10명 미만으로 참여율이 낮다고 하였는데 이는 지역 특성상 소득수준이 높아 경로당 이용 보다는 인근 편의시설을 통해 여가를 즐기기 때문이라고 하였다. 때문에 회원수가 적은 U단지의 경로당을 이용하는 노인들은 인근의 회원수가 많은 경로당에 찾아가 프로그램에 함께 참여할 수 밖에 없는 불편함을 감수한다고 하였다. 지역사회내 노인복지센터는 4단지 모두 대부분 회원들이 이용하지 않는다고 하였는데, 이는 대체로 센터가 멀리 위치하여있어 경로당을 이용하는 70대노인들의 신체특성상 프로그램을 이용하고 싶어도 이동하기 어렵기 때문이라고 하였다. 한편 남양주의 D, D2단지의 경우 인근 지역노인복지센터의 운영 프로그램은 다양하나 모집인원보다 수요가 많아 등록에 어려움이 있다고 하였다. 강남구 U단지에서는 일부 회원이 가끔 참여하기도 하였으나 센터 이용 연령층이 좀 더 젊어 잘 어울리지 못하였다고 하였다.
2. 경로당 이용 및 요구도 분석
1) 조사대상자의 일반적 특성
조사대상자의 일반적 특성은 <Table 4>와 같다.
Table 4.
Socio-demographic characteristics N(%)=167(100.0)
| Variables | Groups | Sixties | Seventies | Total | χ2 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gender | Male | 20(26.0) | 19(21.1) | 39(23.4) | 0.548 |
| Female | 57(74.0) | 71(78.9) | 128(76.6) | ||
| Age (avg. 72.5) | 77(46.1) | 90(53.9) | 167(100) | - | |
| Level of Education | Under primary school diploma | 13(16.9) | 61(67.8) | 74(44.3) | 48.730*** |
| Middle/High school diploma | 41(53.2) | 25(27.8) | 66(39.6) | ||
| Over college graduates | 23(29.9) | 4(4.4) | 27(16.2) | ||
| Monthly Income | Over one million won | 23(29.9) | 79(70.1) | 102(61.1) | 63.378*** |
| Under one million won | 54(87.8) | 11(12.2) | 65(38.9) | ||
| Job | Not having job | 45(58.4) | 82(91.1) | 127(76.0) | 31.514*** |
| Having job | 32(41.6) | 8(8.9) | 40(24.0) | ||
| Structure of Household | Alone | 4(5.2) | 23(25.6) | 27(16.2) | 62.401*** |
| Husband and wife | 46(59.7) | 15(16.7) | 61(36.5) | ||
| Husband and wife+Children’s family | 27(35.1) | 52(57.8) | 79(47.3) | ||
| Area | Namyangju | 36(21.6) | 44(24.6) | 80(47.9) | 0.076 |
| Gangnamgu | 41(26.3) | 46(27.5) | 87(52.1) | ||
| Total | 77(46.1) | 90(53.9) | 167(100) | ||
| Preparing Pocket money | Allowance by children | 27(23.0) | 56(35.7) | 83(30.3) | - |
| Pension/Severance pay | 31(26.5) | 18(11.5) | 49(17.9) | ||
| Government subsidies | 12(10.3) | 63(40.1) | 75(27.4) | ||
| Working | 31(26.5) | 8(5.1) | 39(14.2) | ||
| etc. | 16(13.7) | 12(7.6) | 28(10.2) | ||
조사대상은 비교적 건강한 60대노인과 70대노인으로 집단을 나누어 비교 분석하였다. 분석결과 연령은 평균 72.5세 이었으며, 60대 46.1%, 70대가 53.9%로 나타나 유의한 차이는 없었다 성별에서는 남자가 23.4%, 여자가 76.6%로 나타나 여성이 많이 표집되었다. 반면 학력, 월소득, 직업, 가구구성에서는 두집단간에 유의한 차이를 보였다. 학력은 60대노인의 경우 중·고졸이 53.2%로 가장 많았으나 70대노인은 초졸 이하가 67.8%로 많았다. 월소득은 전체적으로는 100만원 미만이 61.1%로 가장 높았는데, 60대노인의 경우는 100만원 이상의 비율이 87.8%로 월등히 많은 것으로 나타나 집단간 차이를 보였다. 직업은 전체의 76%가 무직인 것으로 나타났으나 60대노인의 경우 직업이 있는 경우도 41.6%로 많은 비율을 보인 반면, 70대의 노인은 전체의 91.9%가 무직으로 나타났다. 가구구성은 전체적으로는 자녀가족과 함께 사는 경우가 47.3%로 가장 높았으나, 60대노인의 경우 부부끼리 사는 경우가 59.7%로 가장 높게 나타나 70대노인 집단과 다른 경향을 보였다. 지역별로는 서울 강남구가 52.1%, 경기도 남양주시가 47.9%로 표집되었다. 이는 노인 연령별로도 같은 경향으로 나타나 지역별 차이는 없는 것을 알 수 있다.
용돈마련은 다중응답으로 조사하였는데 전체적으로는 자녀의 용돈(30.3%), 정부보조금(27.4%), 연금·퇴직금(17.9%) 순으로 높게 나타났다. 연령대별로는 전기노인의 경우 연금,퇴직금(26.5%), 일해서 번다(26.5%)가 같은 비율로 가장 높게 나타났으나, 70대노인의 경우는 정부보조금(40.1%), 자녀의 용돈(35.7%)이 높게 나타나 차이를 보였다.
2) 경로당 이용여부 및 이유
조사대상자의 경로당 이용 여부 및 이유는 <Table 5>와 같다.
Table 5.
Whether using Kyungrodang or not and the Reason N(%)=167(100.0)
경로당 이용 여부를 살펴본 결과 전체적으로 61.7%의 응답자가 경로당을 이용하지 않는 것으로 나타났다. 특히 60대노인의 경우 경로당 이용은 3.9%로 매우 적게 나타났고, 70대노인은 경로당을 이용한다의 비율이 67.8%로 나타나 경로당은 대체로 고령의 후기노인들이 이용하고 있음이 재확인되었다. 경로당을 이용한다고 대답한 조사대상자를 대상으로 이용하는 이유를 순위응답으로 물어본 결과, ‘친구와 만날 수 있어서’가 가장 높았으며 ‘점심식사를 해결하기 위해서’나 ‘놀이 활동을 위해서’ 경로당을 이용한다는 응답이 뒤를 이었다. 경로당을 이용하지 않는 응답자를 대상으로 경로당을 이용하지 않는 이유를 물어본 결과 ‘경로당을 이용하기엔 연령이 맞지 않아서’가 가장 높은 응답을 보였다. 이는 경로당에 가면 더 늙게 된다는 부정적 인식을 보인 인터뷰 결과와도 같은 맥락이다. 이어 ‘경로당을 이용하는 사람들과 성향이 맞지 않아서’, ‘시간적 여유가 없어서’의 응답이 뒤를 이었다.
3) 노후 여가활동을 위한 프로그램 요구도
본 연구에서는 5가지 영역의 여가활동 프로그램에 대한 요구도를 5점 리커르트 척도로 분석하였다<Table 6>. 노후 여가활동을 위한 프로그램 요구도에서도 거의 모든 문항에서 60대노인과 70대노인들 집단 간 유의미한 차이를 보였다.
Table 6.
Program Needs for Leisure Activities
| Variables | Sixties | Seventies | Total | t | |
|---|---|---|---|---|---|
| M | |||||
| Promotion of Health | Health physical exercise | 4.18 | 3.43 | 3.81 | 5.30*** |
| Daily yoga | 3.79 | 3.01 | 3.40 | 4.82*** | |
| Dance sport | 3.17 | 2.32 | 2.75 | 5.22*** | |
| Health massage | 4.01 | 3.20 | 3.61 | 5.23*** | |
| Dimentia prevention | 4.13 | 3.53 | 3.83 | 4.38*** | |
| Health class | 3.97 | 3.24 | 3.61 | 4.71*** | |
| GM | 3.88 | 3.12 | 3.50 | ||
| Hobby & Leisure | Singing class | 3.87 | 3.43 | 3.65 | 2.82** |
| Watching a movie | 3.57 | 2.51 | 3.04 | 6.56*** | |
| Tea ceremony class | 2.92 | 2.19 | 2.56 | 4.73*** | |
| Samulnori | 2.73 | 2.58 | 2.66 | 0.95 | |
| Basic music class | 2.86 | 2.06 | 2.46 | 5.10*** | |
| GM | 3.19 | 2.55 | 2.87 | ||
| General Education | Hangul class | 2.70 | 2.18 | 2.44 | 3.60*** |
| English class | 3.10 | 2.06 | 2.58 | 6.92*** | |
| Smartphone class | 3.64 | 2.54 | 3.09 | 6.16*** | |
| Computer class | 3.57 | 2.29 | 2.93 | 8.46*** | |
| GM | 3.25 | 2.27 | 2.76 | ||
| Welfare | Eating out | 3.56 | 3.02 | 3.29 | 3.15** |
| Seasonal picnics | 4.06 | 3.50 | 3.78 | 3.76*** | |
| Events like singing contest | 3.31 | 3.01 | 3.16 | 1.83 | |
| Employment counseling | 3.56 | 2.60 | 3.08 | 5.49*** | |
| GM | 3.62 | 3.03 | 3.33 | ||
| Eco-friendly | Tending garden | 3.55 | 3.03 | 3.29 | 3.04*** |
| Tending flower garden | 3.58 | 3.02 | 3.30 | 3.30** | |
| Making eco-friendly product | 3.30 | 2.70 | 3.00 | 3.62*** | |
| GM | 3.48 | 2.92 | 3.20 | ||
| Total average of program needs | 3.48 | 2.78 | 3.13 | ||
전체적으로는 가장 요구도가 높은 프로그램 분야는 건강증진(3.5)이었고 이어 복리후생(3.33), 친환경(3.20) 순으로 높았다. 하위 프로그램별로 살펴보면 치매예방(3.83)이 가장 높고 다음으로 건강체조(3.81), 계절나들이(3.78), 노래교실(3.65) 건강마사지, 건강강좌(3.61) 순으로 3.5 이상의 비교적 높은 요구도를 보였다. 한편 상대적으로 요구도가 낮은 프로그램은 기초음악(2.46),한글교실(2.44), 다도교실(2.56), 영어교실(2.58) 순으로 나타났다.
집단별로 살펴보면 프로그램 분야별 요구도의 우선순위는 대체적으로 두 집단이 동일하였으나 60대노인의 경우 전체평균 3.48인데 비해 70대노인은 2.78로 전반적으로 70대노인의 경우 프로그램에 대한 요구도가 낮음을 알 수 있다. 하위 프로그램별로 살펴보면 먼저 건강증진의 경우 모든 프로그램에서 유의수준 p<.001로 두 집단간 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 60대노인의 경우 건강체조에 대한 요구도가 4.18로 가장 높은 반면 70대노인의 경우 치매예방에 대한 요구도가(3.53)가 가장 높아 같은 건강증진프로그램분야에서도 세부적으로 원하는 프로그램의 요구도에 차이가 있음을 알 수 있다. 취미여가의 경우 영화관람, 다도교실, 기초음악의 경우 유의수준 p< .001로 유의미한 차이가 있었으며 노래교실은 유의수준 p< .01로 집단간 차이를 보였다. 교양교육 분야 역시 모든 영역에서 집단간 유의미한 차이를 보였으며 휴대폰사용법에 대한 요구도가 60대노인(3.64)이 70대노인(2.54) 보다 높게 나타났다. 복리후생은 노래자랑등 행사를 제외한 모든 프로그램에서 집단 간 유의미한 차이를 보였다. 특히 취업 및 일자리상담의 경우 60대노인은 3.56으로 높은 요구도를 보인 반면, 70대노인은 2.60으로 낮게 나타난 점이 주목할 만하다.『친환경』분야의 경우 모든 프로그램에서 집단간 유의미한 차이가 있었으며,「친환경 제품 만들기」의 경우 70대노인은 2.70의 비교적 낮은 요구도를 보여 70대노인의 경우는 능동적으로 참여하는 활동 프로그램에는 소극적임을 알 수 있다.
다른 연령층과의 교류 프로그램 이용에 관한 요구도를 60대노인과 70대노인 집단에 따라 교차분석한 결과는 <Table 7>과 같다. 다른 연령층과 교류할 수 있는 프로그램 이용여부의 경우 전체응답자의 67.1%가 이용하고 싶다고 응답하였다. 60대노인과 70대노인의 응답을 비교해 보면 유의수준 p<.001의 통계적으로 유의미한 차이를 보이고 있다. 70대노인의 경우 이용하고 싶다고 답한 응답자(53.3%)와 이용하고 싶지 않다고 답한 응답자(46.7%)의 차이가 매우 적음을 확인할 수 있다. 선호하는 교류연령층의 경우 전체응답자의 57.1%가 대학생 이상의 중장년층과의 교류를 원한다고 하였으며, 60대노인과 70대노인의 집단 간유의미한 차이를 보였다.(p<.05) 특히 60대노인의 경우 대학생 이상의 중장년층과의 교류를 더 선호하나(70.3%) 70대노인의 경우 고등학생 이하의 아동 및 청소년과의 교류를 더 원하는 것(60.5%)으로 나타나 집단간 교류 선호 연령층의 차이가 있음이 주목할 만하다.
Table 7.
Use of Exchange Programs with Different Ages N(%)=167(100.0)
| Variables | Whether using a program that interact with other age groups | Total | χ2 | Preferred exchanging age | Total | χ2 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Yes | No | High school or less | More than undergraduate/ Elderly | |||||
| Sixties | 64(83.1) | 13(16.9) | 77(100) | 16.666*** | 19(29.7) | 45(70.3) | 64(100) | 11.355* |
| Seventies | 48(53.3) | 42(46.7) | 90(100) | 29(60.4) | 19(39.6) | 48(100) | ||
| Total | 112(67.1) | 55(32.9) | 167(100) | 48(42.9) | 64(57.1) | 112(100) | ||
4) 경로당 활성화를 위한 개선 요구 의식
향후 경로당 활성화를 위한 개선 요구과 계획방향에 대한 의식을 조사한 결과는 <Table 8, 9>과 같다.
Table 8.
Improvement Needs for Revitalizing in Kyungrodang
Table 9.
Preference for Kyungrodang Plan N(%)=167(100.0)
경로당 활성화를 위한 개선방안 요구도는 모든 항목에서 60대노인과 70대노인의 집단 간 유의미한 차이를 보여 60대의 노인은 경로당 활성화를 위한 다양한 변화를 요구하고 있음을 알 수 있다. 전체적으로는 운영에 대한 재정적 지원(3.86)이 가장 높았고, 다양한 프로그램 개발 및 보급(3.57), 경로당 공간 리모델링, 만족도 및 요구도 조사(3.32) 순으로 높게 나타났다. 집단 간 차이를 살펴보면, 60대노인의 경우 노인취업 알선에 대한 요구도가 3.66으로 세 번째로 높으나, 70대노인의 경우 2.82로 낮게 나타나 차이를 보였다.
향후 경로당 계획방향에 대한 조사자의 응답을 조사한 결과, “경로당의 공간구획을 세분화하고 여가활동을 위한 프로그램을 운영하여 다양한 연령층의 고령자의 요구를 만족시킬 수 있도록 계획”에 대한 선호 비율은 50.3%, “단지내 주민공동시설 및 지역복지센터에 비교적 건강하고 여가활동이 가능한 노인들이 참여할 수 있는 프로그램을 확대 운영하고, 기존 경로당은 고령의 노인들을 위한 사랑방의 역할을 하는 공간으로 계획”의 선호비율은 49.7%로 유사하게 나타났다. 이를 60대노인과 70대노인들과의 차이를 분석한 결과 유의한 차이는 나타나지 않아, 기존 경로당을 확대 또는 축소하는 방안에 대해서는 의견 대립이 있음을 알 수 있다.
III. 결 론
본 연구는 아파트 경로당의 운영 실태를 파악함과 동시에 고령자의 이용 특성 및 요구도를 60대와 70대노인 두 집단으로 나누어 분석함으로써 궁극적으로 미래 고령사회에 대비한 아파트 단지의 복리시설 계획을 위한 유용한 기초자료를 제시하고자 하였다. 연구 결과를 요약하고 결론을 내리면 다음과 같다.
첫째, 현재 경로당은 지역에 상관없이 모두 대한노인회 소속의 노인회가 운영하고 있었으며 운영 조직 및 인원 구성은 각 단지별 상황에 맞추어 구성되어 있었으나 일부 단지에서는 회장이 대부분의 업무를 담당하고 있어 업무과다와 운영상의 문제가 발생하는 것으로 파악되었다. 대체로 운영회의나 운영규칙은 대한노인회의 지침을 따르나 형식적으로 존재하였다.
둘째, 경로당의 이용자수는 10~20명 내외로 세대수를 고려하였을 때 매우 적은편이였으며 회비만으로는 경로당을 운영하기에 충분치 않아 후원을 통해 운영 할 수밖에 없는 현실이다. 따라서 경로당 내 진행되는 프로그램은 거의 없이 할머니들 중심의 대화와 식사, TV시청 정도임을 알 수 있었다.
셋째, 지역사회 내 노인복지센터의 위치는 단지와 멀리 떨어져있어 고령화가 진행된 70대노인들은 프로그램을 이용하고 싶어도 어렵다고 하였으며, 운영 프로그램이 다양하여도 모집인원보다 수요가 많아 등록에 어려움이 있다고 하였다.
넷째, 60대노인과 70대노인들의 여가 활동 프로그램 및 개선방안 요구도를 비교 분석한 결과는 모두 유의미한 차이를 보였다. 즉 높은 요구도를 보인 건강 증진 활동 프로그램에서, 60대노인의 경우는 건강 체조를, 70대노인은 치매예방교육 요구가 높았다. 또한 60대노인은 적극적으로 다른 연령층과의 교류를 원하되 대학생이상의 중장년층과의 교류를 높게 원하는 반면, 70대노인의 경우는 고등학생이하의 청년층들과의 교류 요구가 높아 차이가 있었다. 개선방안 요구도에서는 60대, 70대노인 모두 운영에 대한 재정적 지원과 다양한 프로그램 개발과 보급, 경로당 리모델링을 높게 요구했으나, 70대노인의 경우는 경로당의 운영 전문 인력 배치 및 취업 알선 등의 항목에서는 상대적으로 소극적임을 알 수 있었다. 이는 기존의 휴식과 대화 중심의 정적인 경로당 계획을 재고하고 다양한 연령대가 어울리고 활동할 수 있는 프로그램 중심의 활기찬 경로당 공간 계획이 새롭게 모색되어야 함을 시사한다.
이상의 결과를 바탕으로 아파트 단지 내 경로당의 계획 방향을 제시하면 다음과 같다.
첫째, 경로당의 이름이 주는 부정적 이미지로 인해 이용을 꺼려하는 경우가 많으므로, 지자체의 공동체 활성화 사업에 경로당 리모델링 등의 사업을 확대 하여 단지에서 관심을 갖도록 하고, 경로당 이름도 주민들의 공모전을 통해 새롭게 바꾸어 본다면 공간 변화와 함께 운영이 활성화 될 수 있는 계기가 될 수 있을 것이다.
둘째, 경로당 내의 활동 프로그램이 미흡하다보니 경로당내의 공간이 유휴 공간으로 사용되지 않은 채 방치되고 있는 사례도 나타났으므로, 소그룹별 다른 용도의 공동체 프로그램 활동 공간으로 사용 할 수 있는 방안 모색이 필요하다.
셋째, 경로당의 폐쇄적인 부엌 설계로 인해 경로당에는 대부분 도우미를 고용하여 식사를 해결하고 직접 음식을 만드는 데는 불편을 호소하였으므로, 부엌 설계는 거실이나 오락실과 대면하는 아일랜드 형의 열린 계획도 고려해 볼 수 있을 것이다.
넷째, 경로당에서의 여가 프로그램 요구도는 노인의 연령층에 따라 다르게 나타나고 있으므로 노인특성 그룹별 소모임 프로그램을 운영할 수 있는 공간 구성이 요구된다. 연구 결과 건강관련 활동, 텃밭가꾸기 등의 프로그램은 모두 선호하는 활동이므로 세대 교류의 적극적인 프로그램 기획과 운영을 위한 재정 지원 및 관심이 필요하다. 또한 주민들의 재능 기부 등의 인적 자원을 활용 할 수 있도록 관리주체 및 입주자 대표회의, 자생단체 들의 적극적인 공동체 활동기획이 요구된다.
다섯째, 미래 노인이 되는 베이비부머 세대는 기존 노인들과는 또 다른 특성을 보일 것으로 예상되므로 지금과 같은 후기 노인 중심의 틀에 박힌 경로당 공간계획과 운영은 지양되어야 한다. 앞으로 고령사회에서 초고령 사회로의 진입도 얼마 남지 않은 상황에서 향후 단지 내 경로당의 계획 방향은 입주민의 특성에 따라 소극적인 여가 중심에서 부업, 창업까지도 이어질 수 있도록 사회적 기업과의 연계도 모색하여 공간 확대를 통한 기능별 세분화 방안도 고려해 볼 수 있다.
본 연구에서는 경로당의 개념 재정립에 대한 필요성만을 재확인하고, 노인의 특성을 세분화하지 못한 채 연령만으로 분석하여 단지 내 경로당의 운영 실태 파악과 요구도 분석을 통해 경로당의 계획 방향에 대한 기초자료만을 제시한 한계가 있다. 향후에는 노인의 특성을 신체적, 심리적, 사회적 측면에서 세분화하고 조사 모집단을 확대하여 보다 심층적인 연구가 뒷받침되어야 할 것이다.
