I. 서 론

1. 연구의 배경 및 목적

스퀘어 정원은 런던 도심에서 쉽게 접할 수 있는 중정형 정원이다. 번잡한 도심에서 녹색의 경관과 시민들의 휴식처를 제공하며, 런던의 그린 네트워크를 형성하는 환경 자산으로 여겨진다.¹⁾ 17세기에 만들어지기 시작한 런던의 스퀘어는, 중심의 정원을 건물과 도로가 사면으로 둘러싸는 공간구조를 갖고 있다. ‘스퀘어’는 중심의 정원, 사면의 건물 및 순환도로 일체를 지칭하며, 놓여진 주변 도시상황에 따라 다양하다. 스퀘어 건물의 주소체계, 도로명은 이를 대부분 반영하고 있다. 건물의 용도와 중심 공간의 성격에 따라 크게 정원 기능의 스퀘어와 광장 기능의 스퀘어로 구분되기도 한다. 광장의 대표적 예인 Traflaga Square, Parliament Square는 주로 모임과 집회 기능을 하며, 주변에 교회, 문화, 상업시설, 공공청사 등이 들어서 있다.²⁾ 반면 런던 스퀘어의 대부분을 차지하는, 스퀘어 정원은 주거 거주민을 위한 사적 성격의 정원으로, 유럽 대륙과 구별되는 영국만의 독특한 사적 정원으로 알려져 있다.³⁾ 정원은 철제 펜스를 경계로, 거주민 외의 접근이 통제되어왔다. 그럼에도 불구하고, 19세기를 전후로, 런던 중심부의 일부 스퀘어 정원들은 공공에 개방되기 시작하였다. 사적 소유의 정원이 공공에 개방되기는 쉽지 않다. 스퀘어 및 관련 제도, 소유권, 관리 주체, 사회 인식의 변화가 수반되지 않으면 불가능하다. 본 연구는 런던 스퀘어 정원의 공공개방을 가능하게 한 변화 요인을 분석하고 비교하는 데 목적이 있다.

2. 연구의 방법 및 절차

분석에 앞서, 공공개방의 관점에서, 런던 스퀘어 정원의 역사, 스퀘어 정원의 공간구조, 스퀘어 정원의 보존과 개방에 관한 제도를 고찰하였다. 분석 내용의 비교를 위해, 공공개방 관련, 주요한 특징을 가진 10개의 스퀘어를 선정하여 연구의 범위를 한정하였다. 공공개방 요인의 범주를, 스퀘어 건물 외곽을 경계로, 내부와 외부 요인으로 나누어 분석하였다. 세부적으로, 내부 요인은 건물의 주거 용도의 변용, 정원의 공공 접근을 통제하는 펜스, 정원과 광장을 구분하는 요인인 바닥 마감의 비율, 정원의 주요 요소인 수목의 유무다. 외부 요인으로는, 스퀘어 및 주변 건물과 공간의 크기, 밀도, 관계, 순환도로, 교차로의 유형, 유동인구를 유발하는 주요 거리/도로, 시설, 지하철역과의 보행 거리, 런던교통국에서 제공하는 대중교통접근성 자료를 분석하였다. 이러한 내부, 외부 요인 분석 결과를 종합하여, 스퀘어 정원의 소유권 및 관리 주체, 공공개방 정도를 가늠할 수 있는 정원의 개방시간과 비교하여 연관성을 유추하였다.

3. 선행연구 고찰

Lawrence(1993)는 런던 도심의 스퀘어 정원이, 18세기 이후, 안전과 관리의 이유로, 펜스와 게이트로 닫힐 수밖에 없었던 원인과 정원 조경(Landscape)이 중세에서 귀족사회, 자본주의로 바뀜에 따른 사회적 계층과 가치관의 변화 관계를 연구하였다. Sakai(2011)는 런던 스퀘어 정원이 도시개발에 대항하여 보존될 수 있었던 제도의 발전 과정을 연구하였다. 그 과정에 관련된 주체들 - 소유자, 거주자, 공공기관 - 외에 다수의 시민단체와 독지가의 노력이 있었다. 그는 제도연구를 통해, 스퀘어 정원이 환경과 시민의 건강을 위한 사회적 자산이라는 인식의 전환을 드러내었다. Lawrence(1993)의 스퀘어 정원이 펜스로 닫힌 시점(18세기 초)과, Sakai(2011)의 스퀘어 정원의 개발을 저지한 제도 발현 시점(19세기 초)에는, 런던이 급성장한 약 백 년의 시간차가 있었으며, 스퀘어 정원의 본격적인 공공개방 시점은 19세기 이후가 되었다.

본 연구는 스퀘어가 공공에 개방되는 원인에 초점을 맞추었다. 변화를 정량적으로 분석하는 틀을 만들고, 비교함에 선행연구와 차별된다. 런던 스퀘어 정원에 관한 국내 논문은 부재하나, Chung(2007)은 광장형 스퀘어의 사례인 Trafalgar Square의, 런던의 대표 광장으로서의, 공공 집회와 문화적 기능, 주변과 보행자를 고려한 광장의 도시계획 과정에 관한 연구를 하였다. Seo and Park(2003)의 일본의 공동주택 내 공개공지를 포함한 총합설계제도에 관한 연구는 ‘사적 소유의 공공공간’이 주거단지의 주된 공간으로 활용되는 제도와 사례를 연구하였다. 공개공지의 인센티브 제도는, 런던 스퀘어 보존법의 적용 과정에서, 공공기관이 정원을 매입하면서 소유자에게 제공한 혜택과 비교될 수 있었다.⁴⁾ 차별되는 점은 공개공지 제도가 신축과 개발을 전제로 한 공공의 개입이라면, 런던 스퀘어 보호법은 보존과 재생에 초점이 맞추어져 있다는 점과, 공개공지가 필지 내에 국한된 공간임에 반해, 런던의 스퀘어는 도시의 공공 도로 순환체계와 융합, 연결된 구조라는 데 있다.

II. 스퀘어 정원의 역사, 제도, 공간구조

1. 런던 스퀘어 정원의, 공공개방 관점에서의, 개략 역사

런던 스퀘어는 17세기 상류층을 위한 도심형 주거단지로 영주, 개발자, 건축가에 의해 기획, 설계, 개발되어 당시 상업적으로 성공한 사례가 되었다. 18세기에 본격적으로 확산, 19세기 말까지 런던 도심의 주거단지 유형으로 정착되었다. 최초의 주거단지 스퀘어 정원은 1630년 시작된 Covent Garden으로, 유럽의 영향을 받아, 주거 건물 외에 교회, 시장이 놓였으며, 전체 바닥이 석재로 마감되어 광장과 유사하였다. 1659년 런던 교외에 비어있는 공유공간(Common)을 활용, 런던 스퀘어 중 가장 큰 정원의 Lincoln’s Inn Fields가 지어졌으며,⁵⁾ 1663년 ‘스퀘어(Square)’ 용어가 처음 쓰인 Bloomsbury Square, 1670년 Leicester Square, 1677년 St. James’s Square와 Soho Square, 1684년 Red Lion Square, 1685년 Kensington Square 등 스퀘어 주거단지가 활성화 되었다.⁶⁾ 18세기 런던 인구가 증가하면서, 스퀘어 정원에 사건, 사고가 발생하고, 오물이 투기 되는 등 관리의 필요성이 제기되었다. 안전과 관리를 이유로 펜스가 강화되었으며, St. James’s Square의 거주자들의 민원은 1726년 최초의 스퀘어 정원 관리제도 ｢the St. James’s Square Act｣로 이어졌다. 이후 Lincoln’s Inn Fields 등 다른 정원들도 펜스로 닫히게 되었다. 이러한 폐쇄적 경향은 정원에도 이어져, 열린 공간은 수목과 관목으로, 자갈, 진흙 바닥은 잔디로 대체되어, 사적 성격의 영국 정원으로 변모되었다.⁷⁾ 19세기 런던의 인구는 급격히 증가하고, 도심의 낮은 밀도의 스퀘어 정원은 개발의 위험에 놓였다. 정원을 공공 환경 및 건강을 위한 자산으로 보는 시민단체들의 민원은 스퀘어를 보존하는 법의 제정에 영향을 주었다. ｢London Squares Preservation Act 1931｣로 인해 런던 스퀘어는 개발의 위험에서 벗어날 수 있었다. 같은 시기에 정원의 공공개방에 대한 요구가 증가한 것은 어쩌면 당연한 귀결이다. 스퀘어 정원의 개발을 막고자 하는 이유와 공공 개방의 이유는, 정원의 환경 및 시민의 건강을 위한 가치의 인지라는, 같은 이유에 기반하기 때문이다.⁸⁾ 1858년 Lincoln’s Inn Fields, 1863년 Russell Square에서 열린 꽃 박람회는 정원의 공공개방을 촉진한 사건이 되었다. 정원의 소유인, 임대인뿐 아니라, 취약층 아이들과 노동자 계층이 상류층 정원에 출입하는 계기가 되었다.⁹⁾ 당시 공기 오염과 전염병의 치유방법으로, 산책과 휴식을 위한 도심의 공간을 공공이 공급함을 제도적으로 규정하였다.¹⁰⁾ 스퀘어 정원 공공개방의 첫 실천은 선한 독지가¹¹⁾에 의해 시작되었다. 그에 의해 1884년 Ebury Square가 최초로 개방된 이후, 공공에 개방된 스퀘어 정원은 증가되었으며, 현재도 진행형이다.¹²⁾

2. 런던 스퀘어 정원 공간구조

스퀘어 정원의 공간구조는, 중심의 정원을 주거동이 사면으로 둘러싼 구조로, 대지의 조건과 디자인 의도에 따라 직사각형, 타원형, 반원형의 다양한 유형으로 분화되었다. 대부분의 스퀘어는 정원을 중심으로 주거 건물이 상하좌우 대칭 관계를 갖으며, 위계적인 관점에서, 중심의 공간이 건물보다 상위로 느껴진다. 스퀘어 정원의 중심에는 기념 동상이 세워져 있는 경우가 많다. 200~300년 동안, 주거 건물은 화재와 전쟁, 노후화, 용도 변경의 이유로, 리모델링, 개축. 신축 되었다. 건물 전면에는 당시 마차의 접근을 위한 도로가 정원을 감싸는 유형을 갖는데, 이 순환도로는 외부와 연결된 공공도로임에 주목할 필요가 있다. 필지 내의 주거단지가 아닌, 사적 정원이 공공의 접근에 자연스럽게 노출되는 구조다. 사적 건물과 사적 정원 사이에 공공의 도로가 놓여 있어, 일반 보행자와 차량의 출입이 자유롭다. 다만 정원의 경계에는 펜스가 놓여, 열쇠를 소유한 거주민에게만 출입이 허용된다. 주거 건물은 맞벽 구조로 연속된 3~5층 규모의 테라스하우스¹³⁾로 조성되었다. 집의 전면은 정원을 향하고, 후면에는 마구간과 물건 운반 등으로 사용되는 뮤(Mew)가 있다<Figure 1>. Bedford Square¹⁴⁾ 공간구조는 사적 소유 건물, 공공 순환도로, 사적 소유 정원의 관계를 보여준다 <Figure 2>. Bedford Square의 평면, 단면, <Figure 3>의 사진¹⁵⁾은 건물과 인도, 도로, 인도, 펜스, 정원, 수목의 관계를 보여준다. 건물과 비슷한 높이의 수목으로 인해 정원 내 사적 행위가 보호됨과 동시에, 도로에서는 건물, 수목에 둘러싸인 위요감을 준다.

Figure 1.

Spatial Structure of Bedford Square (© urbantopology lab.)

Figure 2.

Street Plan & Section of Circulation Road of Bedford Square (© urbantopology lab.)

Figure 3.

a) Public Circulation Road, b) Garden of Bedford Square

3. 런던 스퀘어 보호, 공공개방에 기여한 제도

18세기 초 승인된 ｢The St. James’s Square Act｣는 거주민 자치회를 만들고 관리 비용을 분담하는 내용으로, 스퀘어 관리제도의 선례가 되었다. 사적 소유의 정원 관리에 공공이 개입한 의미가 있지만, 이 제도로 인해 정원의 경계에 펜스¹⁶⁾가 강화된 계기가 되었다. 이후 스퀘어 정원은 폐쇄적으로 되어, 거주자들만 누릴 수 있는 정원이 되었다. 19세기 이후 런던의 급격한 성장¹⁷⁾으로 스퀘어 정원은 도시개발의 위기에 놓였다. 이에 대응하여 제도가 만들어졌는데, 도심 정원에 공공이 개입하여 개발로부터 보호하고, 환경을 지킴을 목적으로 한 ｢Town Gardens Protection Act 1863｣, 국민 건강의 측면에서 정원의 공공 접근 및 이용을 장려한 ｢Public Health Act 1875｣, 도심에서 열린 공간의 범주를 확장하고 정원의 공공 접근을 장려한 ｢Open Spaces Act 1906｣이 그 예이다. 1858년 ‘템즈 강 대 악취사건(The Great Stink)’은 당시 환경오염과 전염병의 문제를 드러낸 유명한 사건이다. ｢London Squares Preservation Act 1931｣은 런던 내 460개의 스퀘어, 정원을 공공의 적극적인 매입과 관리를 통해, 개발로부터 보호하고, 공공 개방을 장려하였으며 현재까지 유효하다.

런던 스퀘어 정원 관련 제도의 시사점은 다음과 같다. 첫 번째는, 사적 소유의 스퀘어 정원이 도시 환경, 시민의 건강과 관련이 있다는 인식의 변화다. 두 번째는, 이를 실천할 수 있는 사회와 시민의식의 성숙이다. 세 번째는, 이의 배경이 되는 도시 인구밀도의 증가다. 19세기 중반 런던 중심부의 인구는 300만에 가깝게 성장하였는데, 스퀘어 정원 관련 제도가 생성되는 시점과 일치하는 것은 우연이 아니다. <Table 1>은 런던 스퀘어 관련 제도와 런던의 인구변화를 나타낸다.정원의 공공 개방의 주요 사건으로 간주되는, 민간단체가 주최한 노동자 가족과 아이들을 위한 민간 행사 - 1858년 Lincoln’s Inn Fields와 1861년 Russell Square에서 열린 꽃박람회¹⁹⁾ - 는 ｢Town Gardens Protection Act 1863｣이 시행되기 5년 전이었다. 이러한 민간단체의 노력은 현재까지도 ‘Open Garden Squares Weekend’ 등으로 이어지고 있다.²⁰⁾ 아직 개방되지 않은 다수의 스퀘어 정원들은 이 행사에 참여하고 있다.

III. 스퀘어 선정 및 분석

1. 런던 중심부 10개의 스퀘어 사례 선정

스퀘어 정원의 공공에 개방된 변화 요인을 분석, 비교하기 위해 다음의 기준으로 스퀘어 사례를 한정하였다.

∙ 런던 중심부에 위치

∙ 지어진 시기(17C~19C)의 고른 분포

∙ 제도 및 공공 개방 관련 주요 사건 연관

∙ 정원의 소유권과 관리 주체 유형의 고른 분포

∙ 공공 개방 관련 정원의 성격 - 경계, 바닥, 수목 - 특이성

∙ 근접한 위치 등 사례의 유사 조건 배제

상세 분석 전 20개 내외의 스퀘어 사례를 조사한 후,²¹⁾ 스퀘어 간 비교를 위해 10개로 좁히는 과정을 거쳤다. <Table 2>에서 10개 스퀘어의 선정 이유와 공공 개방 관련 내용을 요약하였다. <Figure 4>는 현재의 런던 중심부에, 1682년 조사된 런던 지도²²⁾의 경계를 중첩 시킨 다이어그램이다. 17세기 스퀘어가 만들어질 당시, Soho Square를 제외한 나머지 4개의 스퀘어는 경계 안쪽에 위치하였고, 이후 18~19세기에 만들어진 스퀘어들은 경계 근처 혹은 바깥에 위치함을 알 수 있다. 주거 지역이, 번잡한 중심에서 조금 벗어난 곳에 위치하는 경향을 고려할 때, 런던의 경계가 확장했음을 보여준다. <Figure 5>는 현재의 런던(Great London Authority) 경계와 1682년 런던을 비교한 다이어그램이다. 1682년의 교외는 현재 중심부 중의 중심이 되었다.

Figure 4.

Selected Squares in Central London Comparing 1682 London Boundary (© urbantopology lab.)

Figure 5.

1682 London Boundary Comparing GLA (Great London Authority) (© urbantopology lab.)

2. 스퀘어 내부 요인 분석

스퀘어 내부의 가장 주목할 변화는 주거 건물의 다른 용도로의 변용이다. 도시의 경계가 확장되고 인구가 증가하면서, 도심의 스퀘어는 점차 주거환경에 적합하지 않게 되었다. 현재 남아 있는 주거도 대부분은 층별 분할된 공동주택으로 바뀌었다. 용도가 바뀜에 따라 주거 공동체의 유대는 약해졌으며, 주변 유동인구 구성은 다양해졌다. 건물 용도에 따라 이용하는 사람들의 구성 및 밀도가 다르며, 주거와 같이 지속적인 관계가 형성되기 어려울 수 있기 때문이다. 조사된 스퀘어 건물의 용도는 공동주택, 사무소, 상가, 학교, 호텔, 박물관, 백화점, 시장, 극장 등이며, 이를 건축물 및 주변 혼잡도의 정도로 분류한 국내 시설군²⁵⁾을 참조하여 분류하고, 비교를 위한 상대값으로 정량화하였다.²⁶⁾ 스퀘어에 면한 건물 내의 용도별 시설의 수를 조사²⁷⁾하였고, 산정된 값을 스퀘어 정원 면적으로 나누어, 밀도를 고려한, 값을 산정하였다.

<Table 3>은 분석 내용을 보여준다. 정원 내의 요소는 바닥 마감과 정원의 경계를 둘러싸고 있는 펜스와 수목의 유무이다. 펜스는 18세기 관리를 위해 강화되었으며, 공공 개방과 밀접한 관련이 있다. 수목은 시선을 차단하며, 그림자를 제공하는 정원의 주요한 요소다. 또한 광장과 정원을 구별하는 요소인 바닥마감 면적을 산정하였다.

<Table 4>에서 내적 요소의 분석 결과를 종합하여 정리하였다. 용도 변화에 있어서, 문화 및 집회시설, 위락시설, 상업시설의 수가 많은 Covent Garden(6.1), Leicester Square(3.6), Sloane Square(3.1), Soho Square(2.0)는 다른 사례와 구별되는 높은 값을 보여주었다. 호텔과 학교가 많은 Lincoln’s Inn Fields(0.8), Russell Square(0.6)는, 정원의 크기로 인해, 상대적으로 낮은 값을 갖게 되었다.

종합적으로, 광장과 유사한 Covent Garden(12.1)과 Sloane Square(8.1), 광장과 정원의 요소를 동시에 갖는 Leicester Square (6.6), Soho Square(5.0), Ebury Square(4.1), 그 아래 큰 정원인 Lincoln’s Inn Fields(2.8)과 Russell Square(2.6)을 제외한, Bedford Square(3.0), St. James’s Square(2.9), Belgrave Square (2.2)는 낮은 값으로 분석되었다.

3. 스퀘어 외부 변화 요인 분석

17세기 런던 스퀘어의 생성 배경에는 스퀘어 정원을 다수의 주거가 공유하는 도시의 조건이 있었다. 19세기 전례 없는 규모의 도시 밀도 증가는 스퀘어에 다른 영향을 주었다. 스퀘어는 고립된 섬 이 아닌, 도시와 연결되어 같이 작동하는 하나의 시스템에 가깝기 때문이다(Lawrence, 1993; Mancuso, 2007). 본 연구에서는, 주변 교통량, 유동인구 변화는 일시적으로는 그 영향을 측정하기 어렵지만, 오랜 시간 지속될 경우, 시민의 공공 개방 요구와 관련 민원 유발 등 스퀘어 정원이 개방되는 조건이 될 수 있음을 전제로 하였다. 더욱이 내부 순환도로가 외부와 연결된 스퀘어 공간구조<Figure 1>는, 스퀘어가 폐쇄된 주거단지가 아닌, 주변 도시 변화에 민감하게 반응하는 중요한 물리적 조건을 갖고 있음을 보여준다.²⁸⁾

이러한 가정을 정량적으로 비교 분석하기 위해, 스퀘어 내부 순환도로와 외부 연결 교차로 수, 주요 거리/도로, 지하철 역, 주요 시설²⁹⁾로부터의 거리, 런던 ‘대중교통접근성 지수(PTALs)’의 상대값을 설정하였다. <Table 5>의 Figure & Ground와 Public Road/Street Junction은 정원의 크기, 둘러싼 건물과 주변 도시와의 관계, 밀도, 순환체계, 교차점을 보여준다. 교차점은 스퀘어에 직접적 영향을 주는 내부, 외부 연결 교차점만 값을 산정하였으며, 지하철역, 상가가 밀집하고 통행량이 많은 주요 상업 거리와 도로(High Street, Main Road), 인구 유발 주요 시설(시장, 극장, 백화점, 박물관, 대학교)과의 거리를 수치화하였다. 런던교통국(Transport for London)에서 제공하는 대중교통접근성지수(PTALs; Public Transport Accessibility Levels)는 런던 내 특정 위치에서 대중교통 네트워크에 보행자가 접근할 수 있는 정도를 수치(0~6b)로 나타내는데, 선정된 스퀘어들은 런던 중심부에 위치하여, 최고치인 6b 또는 그 아래 6a의 값을 확인할 수 있었으며, 이에 차등값을 두어 적용하였다.

Table 5.

Diagram of Urban Analysis Near Squares

Square	Air View Image	Figure & Ground (Scaled for Comparison)	Public Road /Street Circulation	Road/Street Junction	Tube Station, Street/Road Major Facility	Junction Around a Square	PTALs
LT
							6b
SH
							6b
CG
							6b
SL
							6a
EB
							6b
BF
							6b
SJ
							6b
RS
							6b
LI
							6b
BG
							6a

Air View Retrieved from https://www.google.co.kr/intl/ko/earth/, PTALs © TfL, Data Retrieved from https://tfl.gov.uk/info-for/urban-planning-and-construction/planning-with-webcat/webcat, All Other Diagrams © urbantopology lab.

<Figure 6>의 지도³⁰⁾는 Covent Garden 주변 도로, 거리의 위계를 보여준다. <Figure 7>의 지도³¹⁾는 공개 GPS 궤적으로, 이를 참조하여 거리/도로의 유동인구 패턴을 파악하고 Bow St.과 Long Acre, Bedford St., Bedford St.의 수치를 조정하였다. 이들은 많은 보행자의 통행을 유발하고 있음을 GPS궤적으로 유추할 수 있었다. 다른 스퀘어 사례들도 GPS 자료를 참조하여 거리의 상대값을 설정하였다.

Figure 6.

Covent Garden Map

Figure 7.

Covent Garden Open with the Layer of Open GPS Tracks

<Table 6>은 수치 분석 내용과 결과를 보여준다. 스퀘어 주위 교차점은 가장 최근(19세기)에 만들어진 Russell Square(9)와 Belgrave Square(9)가 효율적인 교차점 연결체계를 갖고 있었다. 유동인구와의 접근성을 고려한 주요 거리/도로와의 거리는 Covent Garden(24), Leicester Square(18), Soho Square(18)가 높은 값을 보여주었고, 사적 정원인 St. James’s Square(20)와 Bedford Square(16)도 접근성이 좋음을 알 수 있었다. 지하철역과의 거리는 3개의 지하철역에서 접근이 가능한 Covent Garden(12), 2개의 지하철역과 인접한 Leicester Square(10), Soho Square(8), Russell Square(8)이 상위에, Belgrave Square (2)는 접근성이 상대적으로 낮았다. 외부 방문객을 모으는 주요 시설은 시장, 로열오페라하우스, 런던교통박물관 등이 광장에 인접한 Covent Garden(24), 차이나타운, 내셔널 갤러리 등이 인접한 Leicester Square(20), 소호와 웨스트엔드(West End) 상업지구 등이 인접한 Soho Square(14), 피터존스백화점과 로열코트극장이 인접한 Sloane Square(12), 대영박물관과 AA건축학교가 인접한 Bedford Square(12), 피카딜리서커스, 버킹엄팰리스로 연결된 몰(The Mall)이 인접한 St. Jamess’s Square(12)이 순으로 산정되었다.

종합적으로, 내부 변화 요인 분석과 다른 점은, 최고치에서 Leicester Square(6.1), Covent Garden(5.8)의 순서가 바뀌었으나 전반적으로 내부 요인과 외부 요인 결과는 유사한 순서로 정렬됨을 확인할 수 있었다.

4. 스퀘어 내부, 외부 요인 분석 종합 결과

내부, 외부 요인의 분석 종합 결과는 <Table 7>과 같다. 광장 기능을 하는 Covent Garden(17.9)의 수치가 가장 높았으며, 수목을 제외하면 광장과 유사한 Sloane Square(13.2)가 차 순위로, 외부 요인 분석에서 높은 수치를 나타낸 Leicester Square (12.7)와 Soho Square(10.2), Ebury Square(8.3)의 순서로 산정되었다. 이들의 공통점은 바닥마감이 50% 내외로, 광장과 정원의 복합 기능을 함에 있다. Bedford Square(5.6), St. James’s Square(5.4)가 근사한 값 차이를 가졌으며, 작은 공원규모의 큰 정원 크기³²⁾를 갖는 Russell Square(3.6)와 Lincoln’s Inn Fields (3.6)는 크기로 인해 낮은 값을 나타내었다. 내부, 외부 모두에서 가장 낮은 수치를 갖은 Belgrave Square(3.0)가 최하위에 놓였다. <Table 9>의 사진으로 각 스퀘어 정원 내부와 정원 주위의 분위기를 결과와 비교해 볼 수 있다.

정원의 공공 개방은 관리 주체의 공공으로의 전환과 연동되는데, <Table 8>에서 소유와 관리의 주체와 분석된 값과의 관계를 비교할 수 있었다. St. James’s Square(5.4)와 Bedford Squre (5.6)를 비교하면, 모두 사적 소유/관리되는 정원으로 공공에 개방이 어려운 조건을 갖는다. 다만 St. James’s Square의 제한적 공공 개방의 운영은 예외적인 사례다. 공공 개방 시 발생하는 추가적 관리비를 입주자들이 감당하는 노력을 하고 있음을 알 수 있다. 일 년 중, 공공에 개방되는 시간과 값을 비교하였다. Russell Square, Lincoln’s Inn Fields를 제외하고, 스퀘어들의 공공개방 시간과 분석된 수치값이 비례하는 관계임을 확인할 수 있었다.

추가로 <Table 7>의 스퀘어들의 공공에 개방된 시기를 비교해 보았다. 초기부터 개방된 Covent Garden과 Sloane Square를 제외하고, 모두 런던의 인구가 급증한 이후 19세기 말에서 20세기 초반임을 알 수 있다. 도심 주거가 교외로 이주하면서, 스퀘어 주거 용도가 다른 용도로 바뀌고, 주변 유동인구, 교통량 증가와 맞물리는 시점임을 확인할 수 있었다.

Table 9.

Photos of Square Gardens

Covent Garden photo35) (Value:17.9)	Sloane Square photo36) (Value:13.2)
Leicester Square photo37) (Value: 12.7)	Soho Square photo38) (Value: 10.2)
Ebury Square photo39) (Value: 8.3)	Bedford Square photo40) (Value: 5.6)
St. James’s Square41) (Value: 5.4)	Russell Square photo42) (Value: 3.6)
Lincoln’s Inn Fields photo43) (Value: 3.6)	Belgrave Square photo44) (Value: 3.0)

IV. 결 론

본 연구는, 런던 스퀘어의 공공개방을 가능하게 한 변화 요인을 정량적으로 분석, 비교함을 목적으로, 공공개방의 관점에서, 주요한 특징을 가진 10개의 스퀘어를 선정, 스퀘어 내부와 외부 요인을 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다.

1. 연구의 결과 및 의미

내부 변화 요인에서, 스퀘어 건물 용도 분석 결과, 주거 용도는 대부분 다른 용도로 바뀌었다. Covent Garden, Sloane Square, Leicester Square, Soho Square는 문화 및 집회시설, 위락시설, 상업시설의 수가 많았고, Lincoln’s Inn Fields, Russell Square는 숙박시설과 학교가 상대적으로 많이 분포했다. 정원에서는 바닥마감 비율과 펜스, 수목의 유무가 산정되었으며, 산정 값은 정원의 크기로 나누어 값의 밀도를 비교하였다.

외부 요인에서는, 스퀘어 주변 도시 변화로 인한 유동인구의 증가가 공공 개방에 영향을 주었다는 가정하에, 내부 순환도로와 외부 연결 교차로 수, 주요 거리/도로, 지하철 역, 주요 시설로부터의 거리, 런던 ‘대중교통접근성 지수(PTALs)’가 분석 되었다. 유동인구를 유발하는 주요 거리. 도로와 지하철역, 주요 시설과의 보행 거리에서 스퀘어들 간 차이를 보여주었다. PTALs는 사례들이 런던 중심부에 위치하여 큰 변별력이 없었다.

내부, 외부 요인 분석을 종합적으로 정리하면, Covent Garden (17.9), Sloane Square(13.2), Leicester Square(12.7), Soho Square (10.2), Ebury Square(4.2), Bedford Square(2.6), St. James’s Square(2.5), Russell Square(1.0), Lincoln’s Inn Fields(0.8), Belgrave Square(0.8)의 순서로 정렬되었다. 분석 결과와 정원의 공공 개방의 관계에서, 유추할 수 있는 의미는 다음과 같다.

첫째, 스퀘어를 광장과 정원의 기능으로 구분, 그룹화할 수 있었다. 24시간 개방된 Covent Garden과 Sloane Square의 광장 기능의 그룹, 펜스와 게이트로 개방 시간이 통제되며, 바닥마감 이 50% 내외로, 광장과 정원의 중간 기능을 하는 Leicester Square, Soho Square, Ebury Square 그룹, 사적 정원으로 통제가 심하고, 정원 성격이 강한 Bedford Square, St. James’s Square, Belgrave Square 그룹, 정원의 크기로 인해 상대적으로 낮은 수치를 보여주나, 공공에 개방되어 작은 공원 역할을 하는 Russell Square, Lincoln’s Inn Fields의 그룹이다. 큰 규모의 정원은, 작은 공원과 같이 시민의 활용도를 높일 수 있으며, 또한 크기에 비례하는 관리비는 공공기관의 개입과 개방에 유리한 요소로 작용함을 예외의 근거로 유추할 수 있다. 광장과 정원의 구분에는 수목의 역할 또한 중요하다. Covent Garden과 Sloane Square의 다른 점은 수목의 유무다. 통행량이 많은 도로와 상업시설로 둘러싸인 Sloane Square는, 커다란 수목들로 인한 독특한 분위기로 일반적인 광장과 구별된다. 둘째, 결과치를 정원의 소유와 관리 주체를 비교할 수 있었다. 낮은 값을 갖는 Bedford Square, St. James’s Square, Belgrave Square는 모두 사적 소유, 관리 되는 정원으로, 공공 개방이 제한적일 수밖에 없다. 예외적으로 St. James’s Squares는 사적소유, 관리임에도 불구하고 주중에 정원을 개방하는 노력을 하고 있었다. 셋째, 공공 개방의 정도를 가늠할 수 있는, 스퀘어의 공공개방 시간과 연구 결과 수치가, Russell Square, Lincoln’s Inn Fields를 제외하고, 비례관계에 있음을 확인할 수 있었다.

19세기 런던 인구의 급격한 증가로, 소수의 거주민을 위해 만들어진 스퀘어 정원은, 미시적으로는 사업을 위한 개발의 문제, 거시적으로는 도시 환경과 건강 문제의 대상이 되었다. 결과적으로, 스퀘어 정원은 시민의식 성장과 제도로 인해 보호되었으며 동시에, 일부 정원은 공공이 누릴 수 있게 되었다. 본 연구는, 스퀘어의 공공 개방이 가능하게 된 원인을, 주변 도시와 연계된 스퀘어의 조건과 변화 요인에서 찾고자 하였다. 제한적이지만, 같은 조건 아래 정량적 비교를 통해, 요인들의 미치는 영향의 차이를 드러내고자 하였다. 비교를 위한 요소의 수가 증가 되면서, 10개의 스퀘어 정원 사례로 한정된 부분의 보완 및 10개 이외의 다양한 스퀘어 유형 사례의 분석은 후속 연구를 필요로 한다.