I. 서 론
1. 연구의 배경 및 목적
부산의 지하철은 1970년대 후반에 건설되기 시작하여 현재 4호선과 부산김해경전철, 동해선까지 개통되었으며 향후 지속적으로 노선이 증가할 것으로 예상되고 있다. Busan Transportation Corporation(2016)의 통계에 따르면 2016년 현재 총 승객이 3억 3,099만 명으로 하루 평균 90만 명이 도시철도를 이용했으며, 전년(2015년) 대비 하루 1만 8천 명, 연간 총 661만 명이 늘어나 매년 이용객들이 증가하고 있는 상황이다.
지하철 노선의 증가와 함께 노선들 간의 연계되는 환승역들이 증개축 되면서 이용자들에게는 복잡한 환경정보를 제공하고 있다. 이에 적절한 정보를 전달하여 안전하고 쾌적하게 지하철을 이용할 수 있는 환경을 제공하여 할 필요가 있다.
특히 환경색채는 심리·생리적 기능, 미적조화기능 과 같은 개인적인 기능뿐만 아니라 물리적인 기능과 복잡한 환경체계 안에서 정확한 정보전달 등을 위한 사회적 기능을 가진다.
따라서 본 연구는 부산시 지하철 환승역의 환경색채 사용 현황을 분석하고 지하철 환승역 이용객을 대상으로 환경 색채 만족도를 조사함으로써 실제 이용자가 요구하는 쾌적한 지하철 환경색채 개선을 위해 사용자 중심 지하철 색채 가이드라인의 기초자료로 활용하는데 목적이 있다.
II. 이론적 배경
1. 색채의 기능과 지하철역 환경색채
사람은 시각언어를 통해 정보의 87% 정도를 받아들이고 그 중 환경색채는 시공간 속에서 정보 및 의미의 전달기능과 더불어 창조적 역할을 가진다.
환경에서의 색채 사용은 목적에 합당해야 하는 것이며, 효과적이고 기능적이어야 한다. Park(2000)은 색채의 기능을 크게 개인적 기능, 사회적 기능, 물리적 기능으로 구분하고 있으며, Kim et al.(2001)은 색채의 기능을 안전기능, 은폐기능, 물리적 기능, 심리·생리적 기능, 커뮤니케이션기능, 식별기능, 상징기능, 미적조화기능으로 구분하고 있다.
특히 지하철역의 경우 조명기구에 의존하는 내부환경의 색채 명도 조절을 위한 물리적 기능, 쾌적한 내부환경을 위한 심리·생리적 기능, 각 노선을 상징하는 상징기능과 각 노선 간 환승, 목적지 등의 정보를 제공하는 식별기능, 복잡한 정보제공이 이루어지는 내부공간의 색채 조화를 위한 미적조화 기능이 고려되어야 될 것이다.
따라서 이러한 기능들이 장소에 맞게 균형을 이루어 적절하게 조화된 환경 색채를 제공한다면 이용자에게 쾌적하고 안정적인 정보를 제공하는 환경으로 활용이 가능하다.
이에 본 연구에서는 색채의 기능 중 물리적 기능, 심리·생리적 기능, 식별기능, 상징기능, 미적조화기능을 사용하여 지하철역 노선색의 선호도를 조사하고자 한다.
2. 길찾기와 환경정보
길찾기(wayfinding)는 케빈린치(Lynch, K., 1960)의 저서The Image of the City에서 처음 언급된 용어로 인간이 만들어낸 환경 아래서 사람이 길을 찾는데 필요한 지식, 지각, 능력이란 의미로 사용되었다(Park, 2003).
Arthur and Passini(1992)에서는 길찾기 환경요인을 복도(path), 경계(edges), 구역(districts), 내부광장(nodes), 랜드마크(landmarks)로 구분하였으며, 이렇게 생성된 이미지는 길찾기를 돕는 요인으로 작용된다고 하였다(Song, 2008).
이에 본 연구에서는 지하철역을 대상으로 파니시의 길찾기 요인 중 복도(path)에 해당하는 환승통로와 구역(districts)에 해당하는 승강장 환경에 대하여 조사하고자 한다.
3. 지하철 환경색채 선행연구
지하철 환경색채 선행연구를 파악하기 위해 국회도서관 홈페이지 및 RISS 홈페이지를 이용하여 최근 5년간 지하철 색채와 관련하여 발표된 학위 논문과 학회지 논문을 조사하였다. ‘지하철 & 색채’를 검색어로 사용한 결과, 총 52편의 학위 논문 및 학회지 논문이 검색되었으나, 이중 본 연구와 직접적으로 관련된 논문이면서 저자 및 내용에 있어서 학회지 논문과 중복된 학위 논문을 제외하고 총 8편의 논문을 분석하였다.
An(2015)은 일본 요코하마시의 지하철 환경을 살펴본 결과 지하철을 타기 위한 계단 입구 상단 및 좌우에 노선의 색상으로 된 조명 기둥을 설치하여 인지성을 최대로 하였으며, 탑승구 바로 앞의 사인으로 핸드레일, 선형, 점형사인이 모두 모여 있고, 탑승 직전의 발 앞에 조명 파선라인이 안전을 더욱 생각한 디자인으로 판단된다고 주장하였다. Oh(2015)는 서울과 오사카, 홍콩 지하철 환승역의 환경색채 이미지를 분석한 결과 서울지하철은 Y유사계열 색상(Y, YR, GY)이 전체 87%를 차지하고 있으며 저채도의 색상이 주로 사용되고 있다고 하였다. 그리고 형용사 이미지 스케일 어휘에는 ‘편안한’, ‘간편한’, ‘전원적인’ 등의 비슷한 감성 평가어휘가 비중이 높게 나타났다고 하였다. 그 외 연구에서는 지하철 사인체계에 대한 연구가 주를 이루고 있었으며, 조사대상을 서울 지하철로 하거나 서울과 도쿄, 홍콩 등 해외 지하철과 비교분석하는 연구로 이루어진 것으로 나타났다. 서울 지하철의 경우 동선을 고려하지 않은 사인, 정보의 일관성 부족, 출입구 안내역할을 하는 폴사인이 다른 시설물에 가려져 접근성을 떨어뜨리는 등의 문제점이 나타나고 있으며, 이를 극복하기 위해서는 사인시스템을 일관되고 통일성 있게 적용해야 하며, 공적정보와 광고물 등의 사적인 정보를 명확히 분리하여 설치하는 등의 개선이 필요하다고 주장하였다(Song, 2013; Kim, 2014; Lee, Ok, & Kim, 2014; Jung & Nah, 2015; Lee, 2015; Lim et al., 2015). 이는 지하철역이라는 한정된 공간 안에 여러 종류의 정보가 혼재되면서 나타난 문제라고 할 수 있으며, 정확한 표준 계획안 없이 부분적으로 설계된 현실이 반영된 결과라고 할 수 있다.
이상의 선행연구를 살펴보면 사례 분석 연구가 주를 이루는 것으로 나타났으며, 서울시를 대상으로 한 연구들이 진행되었으며, 실제 이용자를 대상으로 설문조사를 실시한 연구는 1편인 것으로 나타났다. 지하철의 경우 일반인뿐만 아니라 노약자, 장애인과 같은 교통약자부터 외국인까지 다양한 사용자가 이용하는 교통수단이다. 따라서 다양한 사람들이 어려움 없이 편리하게 이용할 수 있도록 환경색채가 조성되어야 하며 이를 위해서는 실제 지하철 이용객을 대상으로 지하철 내부의 환경색채 현황과 만족도 등 의견을 파악하여 반영하는 것이 중요하다.
Kim(2014)은 주목성이 높고 효과적인 정보전달을 위한 요소를 추출하여 실제 유도사인에 적용하기 위해 1차 설문조사를 실시하였으며, 이 때 유도사인에 대한 이용객의 생각, 길찾기 지원 현황 파악, 유도사인의 주목성과 정보 전달 현황 파악 등의 15문항으로 설문지를 구성하여 조사하였다. 이에 본 연구에서는 지하철 노선과 이용객이 증가하고 있는 부산시 지하철의 환승역을 대상으로 환경색채를 조사 분석할 뿐만 아니라 사용자 중심의 색채환경 개선을 위하여 이용객을 대상으로 지하철 환경색채 현황에 대한 평가와 만족도를 파악하고자 한다. 이 때 환승역 색채환경의 통합적인 분석을 위하여 Kim(2014)의 설문 문항을 토대로 연구자가 설문지를 수정 보완하여 길찾기 어려움의 원인, 목적지 인지 첫 단서 항목을 구성하였으며, 그 외 노선색 선정시 요구사항, 색채 이미지의 문항을 추가 구성하였다.
III. 연구방법
1. 연구대상 및 연구범위
1) 지하철 환경색채 조사
부산소재 지하철역 128개 역(지하철 107역, 부산김해 경전철 21개 역) 중 지하철 환승역은 모두 8개 구간이다. 그 중 부산김해 경전철의 경우 모두 지상철로 벽면이 대부분 유리창으로 구성되어 있었으며, 3호선과 4호선의 환승역인 미남역의 경우 다른 환승역에 비해 비교적 환승통로가 짧은 것으로 나타났다. 이에 부산김해 경전철과 부산지하철이 연결되는 환승역인 사상역과 대저역, 3호선과 4호선의 환승역인 미남역은 조사대상에서 제외하였고, 5개 구간(덕천역, 서면역, 연산역, 수영역, 동래역)을 대상으로 선정하였다. 5개 환승역의 A노선승강장, 환승통로, 환승노선승강장의 3개 구역에 대해 주조색, 보조색. 강조색, 노선색을 조사하였다.
색채분석은 인지에 영향을 주는 벽면(기둥 포함)과 천장, 바닥의 내장색과 구역별 해당 노선색으로 설정하고 배색의 특성을 분석하였다.
2) 지하철 이용객 설문조사
본 연구에서 설문조사 대상은 부산 지하철 환승역 이용객 중 색지각 능력에 무리가 없을 것으로 판단되는 20대를 대상으로 하며, 설문문항은 일반적인 특성, 이용자의 길찾기 능력과 만족도, 지하철 노선색과 환경색 계획 만족도와 요구사항, 환승역 환경 색채 만족도에 대한 항목으로 구성되었다. 환승역 환경 색채 만족도는 10문항으로 구성하고 ‘매우 그렇다(5)’에서 ‘전혀 그렇지 않다(1)’까지 리커트 5점 척도를 사용하여 환승역별로 환경 색채 만족도를 조사하였으며, ‘아름답다’, ‘단순하다’ 등 형용사 12개(기타 포함)를 제시하여 환승역별 색채 이미지를 조사하였다. 조사도구의 신뢰도 검증을 위해 Cronbach’s Alpha 계수를 산출한 결과 환승역 환경 색채 만족도 전체 문항의 신뢰도 계수는 α=0.813으로 높은 내적 신뢰도를 보였다.
2. 조사방법
1) 지하철 환경색채 조사
본 조사의 조사방법은 첫째, 2016년 1월에서 2월까지 5개 조사 대상 지하철역을 직접 방문하여 내부 공간의 배색 현황을 사진촬영과 육안측색을 통하여 조사하였다.
둘째, 촬영한 이미지를 ‘기술표준원 국가표준종합정보센터’의 ‘한국표준색 색채분석(KSCA)’ 프로그램을 이용하여 이미지를 픽셀화하고 색채현황을 분석하였다.1)
IV. 조사대상 지하철역의 색채현황
1. 부산지하철 노선별 색채현황
부산지하철 노선별 색채현황을 알아보기 위해 공공디자인색채표준가이드를 이용하여 각 노선의 노선색을 파악하였다.
부산김해 경전철의 경우 공공디자인색채표준가이드에 기재되어 있지 않아 부산교통공사 홈페이지에서 노선색을 추출하여 포토샵으로 RGB 수치를 확인하고 munsell conversion 4.01 프로그램을 사용하여 파악하였다. 1~3호선의 경우 고명도 고채도로 구성되어 있었으며, 4호선과 부산김해 경전철의 경우 중명도 고채도로 구성된 것으로 파악되었다.
2. 5개 환승역 색채 현황
1) 색채 체계분석
부산시 지하철의 5개 환승역의 색채 체계를 살펴본 결과 주조색의 경우 무채색이 주를 이루고 있었다. 보조색의 경우 무채색과 YR계열, Y계열이 주를 이루었으며, 보조색과 강조색의 경우 YR계열, PB계열, Y계열이 주를 이루는 것으로 나타났다.
5개 환승역 승강장의 색채 체계를 노선별로 살펴보면, 1호선의 승강장 주조색은 무채색과 YR계열의 색상으로 나타났다. 보조색의 경우 YR 계열, GY계열이 주를 이루었으며, 강조색의 경우 YR 계열과 PB계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 특히 동래역의 경우 노선색을 중심으로 순화된 원색계열의 색상을 선정하여 다른 환승역과 달리 차별화를 보인다.
2호선의 승강장 주조색은 무채색이 주를 이루어 역 간의 차이가 거의 없는 것으로 나타났다. 보조색의 경우 GY계열, Y계열이 주를 이루었으며, 강조색의 경우 PB계열, B계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 특히 수영역의 경우 파스텔톤의 단색계열 색상을 적용하여 부드럽고 온화한 분위기를 조성하고 있다.
3호선의 승강장의 경우 주조색은 무채색, 보조색은 무채색과 YR계열, Y계열이 주를 이루었으며, 강조색은 PB계열, Y계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 특히 덕천역의 경우 승강장의 주조색과 보조색은 무채색이며 강조색은 YR계열, PB계열인 것으로 나타나 무난하고 무거운 분위기를 조성하고 있다.
환승통로의 승강장 주조색은 무채색이 주를 이루었으며, 보조색은 무채색과 Y계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 강조색은 YR계열, PB계열, Y계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 특히 서면역 환승통로의 경우 천장부분을 2호선 수영역과 마찬가지로 파스텔톤의 단색계열 색상을 적용하여 부드럽고 온화한 분위기를 조성하고 있다.
조사대상역의 주조색, 보조색, 강조색의 색상을 확인해본 결과, 노선과 상관없이 전체적으로 무채색, YR계열, Y계열, PB계열이 가장 두드러지게 나타나는 것을 볼 수 있었다. 이에 부산 지하철 환승역의 경우 대다수 면적을 차지하는 주조색과 보조색에서 매우 제한된 색상계열을 기본으로 사용하고 있으며, 강조색을 일부 면적에 사용하여 해당 색을 통해 환경정보를 제공하고자 하고 있음을 알 수 있다. 이러한 상황은 Oh(2015)의 연구에서 서울 지하철 환승역의 주조색이 Y유사계열색상(Y, YR, GY)을 주로 사용하고 있다는 결과와 Song, Lee, and Hwang(2007)의 연구에서 서울시 지하철 1~8호선 주요 승강장의 주조색이 대부분 Y계열의 Vp톤이 주를 이루고 있다는 점에서 부분적으로 일치하였으나 보조색의 경우 다양한 색상들의 다양한 톤의 분포가 나타났다는 점에서는 차이를 보였다.
반면, 1호선의 동래역과 연산역의 경우 다른 승강장과 달리 주조색이 YR계열이 주를 이루는 것으로 나타났다. 특히 동래역의 경우에는 다른 환승역과는 달리 일부 강조색에 의존하기보다는 실내 환경 전체를 이루는 주조색, 보조색 자체에 강하고 명확한 색을 사용하고 있었다. 이는 색의 상징과 식별 기능이 더 잘 전달되는 환경으로 구성되어 있음을 알 수 있다.
2) 명도와 채도값 분석
조사대상 환승역의 명도와 채도값을 살펴본 결과<Table 3>, 주조색의 경우 평균 명도 6.2, 평균채도 0.5로 대부분 고명도 저채도로 파악되었다.
Table 3.
Subway Transfer Station Value and Chorma Average
보조색의 경우 평균 명도 4.7, 평균 채도 1.3이였으며, 강조색의 경우 평균 명도 5.2, 평균 채도 2.3로 보조색과 강조색 모두 중명도 저채도인 것으로 파악되었다.
노선별로 명도와 채도를 살펴보면 1호선의 경우 평균 명도 5.1, 평균 채도 2.5으로 대부분 중명도 저채도로 구성되어 있었으나 동래역의 경우 평균 명도 4.8, 평균 채도 4.8로 중명도 중채도로 나타났다. 이는 주조색을 무채색 중심으로 선정한 다른 환승역과는 달리 동래역은 노선색을 중심으로 색상을 선정하여 채도값이 좀 더 높은 것으로 파악된다.
2~4호선과 환승통로의 경우 1호선의 전체 평균과 마찬가지로 중명도, 저채도로 구성되어 있어 각 노선 간의 명도와 채도의 차이는 거의 없는 것으로 나타났다.
각 환승역의 색채 현황을 분석한 결과 같은 노선 간의 뚜렷한 연결성은 보이지 않으며, 1호선 동래역 승강장과 2호선 수영역 승강장과 같이 일부 역을 제외하고는 각 역의 특별한 고유성이나 계획성을 찾아보기 힘든 것으로 나타났다. 또한 각 환승역에서는 주조색과 보조색 보다는 노선색을 강조색으로 이용하여 환경정보를 나타내고 있음을 알 수 있었으나 해당 강조색은 실제 노선색보다 명도와 채도값이 낮은 것으로 나타났다. 이와 관련하여 Oh(2015)의 연구에서 서울 지하철 환승역의 주조색 평균 명도는 7.64, 평균채도는 2.29로 나타나 저채도의 색상 사용이 주를 이룬다는 내용과 유사하며. Park, Oh, and Ryu(2010)의 연구에서는 서울과 오사카 지하철의 평균 명도가 각각 7.1과 6.8로 나타났으며, 평균 채도의 경우 3.3과 2.8로 나타난바 있다. 부산 지하철의 평균 명도가 5.4이고, 채도가 1.4로 조사된 것과 비교했을 때, 부산 지하철은 서울과 오사카에 비해 중명도, 저채도의 마감색을 사용하고 있어 두드러지거나 강하게 느껴지지 않고 비교적 차분한 분위기를 조성하고 있음을 알 수 있다.
V. 지하철 환승역 이용자 만족도 조사
1. 조사대상자의 일반적인 특성
설문응답자의 특성을 살펴보면<Table 4>, 여성 66.4%, 학생 75.6%로 주를 이루었으며, 주이용 교통수단은 지하철 64.9%, 버스 23.7%로 응답하였다. 지하철 환승역의 이용 횟수는 월 1-2회 40.5%, 주 5회 이상 24.4%로 나타났으며, 환승역을 이용하는 목적으로는 모임 등의 약속 장소로 이동하기 위함이 50.4%, 등하교 또는 출퇴근이 35.9%로 나타났다. 한편, 주이용 지하철 노선의 노선색을 묻는 질문에서는 노선색을 알지 못하거나 잘못 응답한 사람이 52.6%로 나타났다.
Table 4.
Demographic Characteristics
응답자들이 대체적으로 지하철을 주 이용 교통수단으로 이용하고 있음에도 불구하고 이용하는 노선의 노선색을 잘 알지 못한다는 것은 지하철 내부 환경 색채가 지하철 노선별 특징을 제대로 살리지 못하고 있는 상황을 나타내고 있다고 생각된다.
조사대상자의 주이용 노선과 주이용 환승역을 파악하기 위하여 다중응답 빈도분석을 실시하였다<Table 5>.
Table 5.
Busan Subway Transfer Station Utilization Statue Multiple Response
주 이용 노선은 1호선 53.5%, 2호선 28.5%로 나타났으며, 주이용 환승역으로는 서면역 37%, 연산역 29.8%, 수영역 15.4%, 동래역 7.7%로 나타났다. 이는 조사대상으로 선정된 지하철 환승역 5개 중 3개역(서면역, 연산역, 동래역)이 1호선과 연결되는 환승역임에 따른 결과로 파악된다.
2. 지하철 환승역 길찾기
조사대상자의 환승역 이용시 길찾기 어려움 경험 여부 및 당시 해결방법을 살펴보면<Table 6>, 길찾기 어려움을 경험한 적이 있다고 답한 사람이 61.1%로 응답자 절반 이상이 환승역을 정확히 찾는데 어려움을 경험한 것으로 나타났다. 당시 사용한 해결방법으로 안내표지판을 확인하였다는 응답자가 74.8%, 다른 이용객들의 이동 방향을 따라서 움직였다는 응답자가 15.3%로 나타났다.
Table 6.
Wayfinding Difficult Experience and Solution
반면 벽면에 제시된 노선별 색 정보를 활용하여 해결했다는 응답자가 6.1%로 나타나 지하철 역사 내 사용된 환경 색채를 길찾기 정보로 이용하는 경우가 미비함을 알 수 있다. 이는 앞서 조사대상 지하철역의 색채현황을 살펴본 결과 지하철 내부의 환경 색채가 각 노선별의 특별한 고유성이나 식별성을 제대로 나타내지 못하고 있어 색채 환경이 이용자들에게 환경정보로서의 역할이 부족한 것으로 판단된다.
길찾기 어려움의 경험을 구체적으로 분석하기 위해 길찾기 어려움을 경험한 적이 있다고 한 응답자만을 대상으로 분석하였다. 어려움을 느낀 환승역을 확인한 결과 <Table 7>, 서면역 41%, 연산역 22%, 동래역 14%으로 나타났으며, 그 원인으로는 넓은 규모와 복잡한 구조 35.2%, 복잡하게 설치된 광고물 25.8%, 안내표지판 부족 24.2%, 단순한 환경 색채 14.8%라고 응답하였다. 목적지임을 인지할 수 있는 첫 단서는 안내표지판 등 간판 48.6%, 환경 색채 29.2%, 공간 내 특정 시설물 22.3%로 나타났다. 이는 응답자들이 환경 색채가 목적지를 확인할 수 있는 첫 단서로써 중요함을 인식하고 있음에도 불구하고 실제 길찾기 어려움을 경험시 활용하지 못하고 있음을 말해주는 것이다. Kim(2014)의 연구에서 설문조사 결과 유도 사인물이 목적지를 찾는데 도움이 되지 않는 답변이 가장 많았으며, 도움 되지 않는 이유로 복잡하다는 의견이 많이 나타났다는 결과와도 유사하다. 따라서 노선별 환경 색채의 개선을 통해 길찾기의 단서로써 환경 색채가 이용될 수 있도록 하는 것이 필요할 것이다.
Table 7.
Passenger Response Experienced Difficulty in Wayfinding Multiple Response
3. 지하철 노선별 노선색 선호
지하철 내부 환경에서 노선별 특징을 나타내는 방법은 지하철 노선별 노선색을 활용하는 것이다. 따라서 지하철 노선색은 각 지하철역의 환경 색채를 구성하는 중요한 구성요소라고 할 수 있다. 이에 현재 노선색 사용에 대한 인식을 조사하였다<Table 8-10>.
Table 8.
Requirements for Subway Line Color Selection
| Category | M(SD) |
|---|---|
| Physical function | 3.7(0.9) |
| Psyco-Physiological function | 3.4(0.9) |
| Identification function | 3.9(0.7) |
| Symbolic function | 4.0(1.0) |
| Aesthetic function | 3.5(0.7) |
| Total | 3.7(0.6) |
지하철 노선색 선정시 요구사항을 살펴본 결과<Table 8>, 상징기능 4.0(1.0), 식별기능 3.9(0.7), 물리적 기능 3.7(0.9), 미적조화기능 3.5(0.7), 심리·생리적 기능 3.4(0.9)과 같이 나타났다. 노선별 노선색의 선호도 및 선호이유를 살펴본 결과(Table 9), 2호선 37.4%, 1호선 34.4%로 선호 비율이 높은 반면 3호선의 경우 3.8%로 선호 비율이 낮은 것으로 나타났으며, 선호 이유는 심리·생리적 기능 54.4%, 식별기능 44.3%, 물리적 기능 24.4%, 미적 조화기능 19.8%, 상징기능 10.7%로 나타났다.
Table 9.
Line Color Preference and Prefer Reason Multiple Response
N(%)
노선색 선호 응답이 가장 적었던 3호선의 노선색 비선호 이유를 살펴본 결과<Table 10>, 식별기능 53.3%, 심리·생리적 기능 49.5%, 미적조화기능 36.2%로 나타났다. 이에 3호선의 경우 다른 호선에 비해 식별기능과 심리·생리적 기능, 미적조화기능 등에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타났다. 특히 식별기능의 경우 지하철의 복잡한 내부 환경에서 신속하고 정확한 정보전달을 위한 중요한 요소 중 하나인 만큼 3호선 노선색의 인지를 높일 수 있는 조화로운 디자인 방안 모색이 필요할 것이다.
4. 지하철 환승역별 이용자 만족도 및 색채 이미지
1) 지하철 환승역별 이용자 만족도
지하철 환승역은 서로 다른 노선이 연계되는 공간으로 효과적인 정보 전달을 위한 적절한 환경 색채 조성이 무엇보다 필요하다. 이에 환경적 지원이 적절한지 조사하기 위하여 지하철 환승역의 길찾기 정도와 환경 색채에 대한 문항을 구성하여 응답을 분석하였다<Table 11>.
Table 11.
Passenger Satisfaction by Subway Transfer Station
| Category | Subway station | N | M(SD) | F(P) | Duncan test |
|---|---|---|---|---|---|
| Wayfinding easy | Seomyeon | 131 | 2.7(0.8) | 16.367** | a |
| Yeonsan | 131 | 2.9(0.8) | b | ||
| Dongnae | 131 | 2.7(0.8) | a | ||
| Suyeong | 131 | 3.4(0.7) | c | ||
| Deokcheon | 131 | 2.9(0.6) | ab | ||
| Total | 655 | 2.9(0.8) | |||
| Internal structure understanding easy | Seomyeon | 131 | 2.5(0.9) | 9.587** | a |
| Yeonsan | 131 | 2.9(0.8) | ab | ||
| Dongnae | 131 | 2.7(0.9) | b | ||
| Suyeong | 131 | 3.1(0.8) | c | ||
| Deokcheon | 131 | 2.8(0.7) | b | ||
| Total | 655 | 2.8(0.9) | |||
| Environmental color (floor · wall · ceiling) harmony | Seomyeon | 131 | 2.9(0.7) | 3.450** | a |
| Yeonsan | 131 | 3.0(0.7) | ab | ||
| Dongnae | 131 | 2.9(0.7) | a | ||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.7) | b | ||
| Deokcheon | 131 | 2.9(0.6) | a | ||
| Total | 655 | 3.0(0.7) | |||
| Line understanding easy | Seomyeon | 131 | 2.8(0.8) | 3.278** | a |
| Yeonsan | 131 | 3.0(0.8) | ab | ||
| Dongnae | 131 | 3.1(0.8) | b | ||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.8) | b | ||
| Deokcheon | 131 | 3.0(0.7) | ab | ||
| Total | 655 | 3.0(0.8) | |||
| Environmental color (floor · wall · ceiling) wayfinding easy | Seomyeon | 131 | 2.7(0.9) | 3.983** | a |
| Yeonsan | 131 | 2.9(0.8) | ab | ||
| Dongnae | 131 | 3.0(0.8) | bc | ||
| Suyeong | 131 | 3.1(0.8) | c | ||
| Deokcheon | 131 | 3.0(0.8) | bc | ||
| Total | 655 | 2.9(0.8) | |||
| Direction Description easy | Seomyeon | 131 | 2.9(0.9) | 3.629** | a |
| Yeonsan | 131 | 3.1(0.8) | b | ||
| Dongnae | 131 | 3.0(0.8) | ab | ||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.7) | b | ||
| Deokcheon | 131 | 3.1(0.7) | b | ||
| Total | 655 | 3.1(0.8) | |||
| Suitable environmental color | Seomyeon | 131 | 3.2(0.6) | 1.055 | |
| Yeonsan | 131 | 3.1(0.7) | |||
| Dongnae | 131 | 3.0(0.8) | |||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.7) | |||
| Deokcheon | 131 | 3.1(0.7) | |||
| Total | 655 | 3.1(0.7) | |||
| Guide signs readability | Seomyeon | 131 | 3.0(0.8) | 1.264 | |
| Yeonsan | 131 | 3.0(0.8) | |||
| Dongnae | 131 | 3.2(0.8) | |||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.7) | |||
| Deokcheon | 131 | 3.1(0.8) | |||
| Total | 655 | 3.1(0.8) | |||
| Platform Line color expression | Seomyeon | 131 | 2.9(0.9) | 1.696 | |
| Yeonsan | 131 | 3.0(0.8) | |||
| Dongnae | 131 | 3.0(0.8) | |||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.8) | |||
| Deokcheon | 131 | 3.0(0.8) | |||
| Total | 655 | 3.0(0.8) | |||
| Guide signs Visibility (according to Complicated ads)+ | Seomyeon | 131 | 2.9(0.9) | 6.667** | a |
| Yeonsan | 131 | 3.1(0.7) | b | ||
| Dongnae | 131 | 3.3(0.8) | b | ||
| Suyeong | 131 | 3.2(0.8) | b | ||
| Deokcheon | 131 | 3.2(0.7) | b | ||
| Total | 655 | 3.2(0.8) |
조사대상 환승역별 이용자 만족도를 살펴본 결과 다음 10개 항목 중 7개 항목이 유의한 것으로 나타났다. 길찾기 정도에 관한 문항에서 수영역에 대한 만족도가 3.4(0.7)로 가장 높았으며, 서면역에 대한 만족도가 2.7(0.8)로 가장 낮은 것으로 나타났다. 내부구조 파악에 관한 문항에서는 수영역이 조금 더 파악하기 쉬운 것으로 나타났으며(3.1(0.8)), 서면역이 가장 파악하기 어려운 것으로 나타났다(2.5(0.9)). 색채(벽면·바닥·천정)의 조화에 관한 문항에서는 수영역의 만족도가 3.2(0.7)로 가장 높았으며, 서면역 2.9(0.7), 동래역 2.9(0.7), 덕천역 2.9(0.6) 모두 평균 이하로 나타났다. 어느 노선에 있는지 파악 가능한가에 대한 문항에서는 수영역(3.2(0.8))과 동래역(3.1(0.8))은 다른 역에 비해 파악하기 쉬운 것으로 나타났으나 서면역(2.8(0.8))의 경우 파악하기 어려운 것으로 나타났다.
현재 사용 색채가 길찾기에 도움이 되는가에 대한 문항에서도 수영역(3.1(0.8))이 다른 역에 비해 도움이 된다고 응답하였으며, 서면역(2.9(0.9))은 도움이 되지 않는다고 응답하였다. 환승역 내에 방향 설명이 잘 되어 있는가에 대한 문항에서는 연산역 3.1(0.8), 수영역 3.2(0.7), 덕천역 3.1(0.7)로 나타나 다른 역에 비해 나은 것으로 나타났으나 서면역의 경우 2.9(0.9)로 잘 되어 있지 않은 것으로 나타났다.
마지막으로 광고물 설치로 인한 안내표지판 인지 어려움에 관한 문항에서는 서면역이 2.9(0.9)로 다른 환승역에 비해 안내표지판을 인지하기 어려운 것으로 나타났다.
수영역의 경우 다른 지하철 환승역의 비해 규모가 작고 복잡하지 않아 만족도가 비교적 높은 것으로 나타난 것으로 생각되며 서면역의 경우 지하철 환승역의 내부 구조나 규모와 관계없이 일관된 환경 색채로 조성되어 만족도가 비교적 낮게 나타난 것으로 판단된다.
2) 지하철 환승역별 색채 이미지
현재 부산 지하철 환승역의 색채 이미지를 조사하기 위하여 관련 문항을 구성하고 다중응답 교차분석을 실시하였다<Table 12>.
Table 12.
Color Image by Subway Transfer Station Multiple Response
N(%)
부산 지하철 환승역의 색채 이미지를 살펴본 결과, 단순하다 45.0%, 혼란스럽다 27.3%, 정적이다 24.6%, 깨끗하다 24.6%, 답답하다 20.8%로 나타났다.
색채이미지별 응답빈도를 환승역에 따라 비교하여 살펴보면, 수영역의 경우 단순하고(51.9%) 깨끗한(33.6%) 색채이미지를 갖는 것으로 나타났다. 이는 이용자 만족도 조사결과에서 수영역에 대해서 길찾기가 용이하고 바닥·벽·천정의 색상이 조화롭고 적합한 환경색채라고 응답한 결과와 유사하게 색채이미지도 단순명료하며 깨끗한 이미지를 갖는 것으로 파악되었다.
반면 서면역의 경우 혼란스럽고(42.0%) 답답하다(32.1%)는 이미지가 상대적으로 높은 것으로 파악되었다. 서면역은 노선파악이 쉽지 않고 바닥·벽·천정의 색상이 길찾기에 도움이 되지 않으며 승강강의 노선색 표현이 잘 되어있지 않은 것으로 나타난 이용자 만족도 결과가 서면역의 색채이미지 평가에도 영향을 미쳐 혼란스럽고 답답한 이미지로 평가된 것으로 파악되었다. 또한 덕천역의 경우 답답하고(24.4%) 음침하다(16.0%)는 응답이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이는 사용된 색채가 전반적으로 무난하고 다소 무거운 분위기를 조성하고 있고, 바닥·벽·천정의 색상이 조화롭지 않다고 응답한 결과가 반영되는 것으로 파악되었다.
VI. 결 론
본 연구는 부산 지하철 환승역의 환경색채 현황을 분석하기 위하여 한국표준색 색채분석(KSCA)를 이용해 내장색채를 조사하고 이용객들의 환경색채 만족도를 조사하여 분석하였으며, 결론은 아래와 같다.
첫째, 승강장의 내부는 벽면에서 가장 넒은 면적을 차지하고 있는 주조색과 보조색에서 제한된 색상계열을 소개하고 있었다. 주조색의 경우 고명도, 저채도, 보조색의 경우 중명도, 저채도의 일관된 내장색을 기본으로 전체적으로 편안하고 무난한 색채가 사용되고 있다.
둘째, 환승통로의 경우 환승통로의 길이와 상관없이 안내 표시는 노선색을 강조색으로 이용하여 표현하고 있었으나, 일반 승강장과의 차이가 뚜렷하지 않아 처음 이용하는 승객의 경우 혼란을 줄 수 있음을 예상할 수 있었다.
셋째, 이용객의 길찾기 경험의 경우 응답자의 61.1%가 환승역에서의 길찾기 어려움을 경험한 적이 있다고 응답하였다. 길찾기의 첫 단서로써 안내표지판과 환경 색채를 언급하였으나 실제적으로는 복잡하게 설치된 광고물, 안내표지판 부족, 단순한 환경 색채로 길찾기에 어려움이 있는 것으로 나타나 무분별한 광고물 설치의 감소와 환경 색채 개선이 필요함을 알 수 있었다.
넷째, 지하철 노선색은 상징기능, 식별기능, 물리적 기능 등을 중요하게 고려하여야 하는 것으로 나타났다. 한편, 지하철 3호선 노선색의 경우 선호도가 매우 낮게 나타나 노선색의 식별기능과 심리·생리적 기능, 미적조화 기능을 높일 수 있는 디자인 대안 모색이 필요할 것이라고 판단되었다.
다섯째, 지하철 환승역별 이용자 만족도에서는 다른 지하철 환승역에 비하여 수영역에 대한 만족도가 높았고, 서면역의 경우 대부분의 문항에서 만족도가 가장 낮은 것으로 나타났다. 따라서 서면역의 경우 환경색채 개선 및 재정비를 통하여 쾌적하고 조화로운 환경 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
여섯째, 지하철 환승역별 색채 이미지의 경우 단순하다, 혼란스럽다, 정적이다, 깨끗하다, 답답하다 등으로 응답하였으며, 이는 길찾기 용이, 바닥·벽·천정 색상의 조화, 적합한 환경 색채 등의 이용자 만족도와 환승역의 색채 현황이 반영되어 쾌적한 환경색채 디자인을 위해 사용자 선호 및 의식에 대한 조사가 선행되어야 함을 보여주는 것이다.
지하철 노선과 이용객의 증가로 인하여 지하철 환경색채의 중요성이 강조되고 있다. 과다한 광고물 설치를 줄이고 단조로운 색채에서 노선색을 이용한 환경 색채 개선이 이루어지면 정확하고 신속한 정보제공이 가능하고, 아름답고 쾌적한 환경을 조성할 수 있을 것이다.
본 연구는 부산시 지하철 환승역의 환경색채를 분석하고 이용자 만족도 조사를 실시함으로써 이용객이 실제 느끼는 어려움과 요구사항을 파악함으로써, 좀 더 편리하고 안전하게 지하철을 이용할 수 있는 사용자 중심의 지하철 색채 가이드라인 개발의 기초자료로써 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 지하철 공간 구조에 따른 환경 색채 분석이 이루어지지 못해 일반화하여 적용하기에 한계가 있으므로 공간 구조에 따른 환경색채 분석이 필요하다. 둘째, 다양한 연령층을 대상으로 한 설문조사를 통해 보다 객관적인 결과도출이 필요하다. 따라서 향후 이를 보완한 후속 연구가 이루어져야 할 것이다.
