The Korean Housing Association

Current Issue

Journal of the Korean Housing Association - Vol. 30 , No. 4

[ Article ]
journal of the korean housing association - Vol. 30, No. 4, pp.21-30
Abbreviation: J Korean Hous Assoc
ISSN: 2234-3571 (Print) 2234-2257 (Online)
Print publication date 25 Aug 2019
Received 22 Apr 2019 Revised 05 Aug 2019 Accepted 05 Aug 2019
DOI: https://doi.org/10.6107/JKHA.2019.30.4.021

NORC 관점에서 본 서울시 노인밀집 아파트의 주거환경 실태조사 : 노원구와 강남구지역의 아파트를 중심으로
최병숙* ; 박정아**
*정회원(주저자), 전북대학교 주거환경학과 교수
**정회원(교신저자), 원광대학교 가정교육과 부교수

A Study on the Actual Condition of Residential Environment in an Apartment with a High Ratio of the Aged in Seoul from the Viewpoint of the NORC : Focused on Apartments in Nowon-gu and Gangnam-gu Areas
Choi, Byungsook* ; Park, Jung-a**
Correspondence to : Jung-a Park, Dept. of Home Economics Education, Wonkwang Univ, 460,Iksan-daero, Iksan-si, Jeollabukdo, Korea. E-mail: japark @wku.ac.kr

Funding Information ▼

Abstract

This study aims to examine the physical housing environment status from the perspective of NORC in apartment buildings selected as the potential naturally occurring retirement communities. A total of 22 apartment complexes were investigated on-site and photographed at the same time. The survey details are apartment complex size, unit size, floor plan type, housing price, location conditions, neighborhood facilities, universal design application, security, health-related facilities, and elderly-related facilities. The results of the study are as follows. Most of the apartment complexes were aged apartments with 20 years old, with an average area of 46-85 m2. Most of the location conditions were close to subway stations and public transportation stops. Health-related facilities such as walking trails, hiking trails, gardens and flower beds in the complex were well constructed, and a senior welfare center, day care center, and social welfare center were located near the complex. The characteristics of the physical environment that should be supplemented in order to convert the apartment complexes of senior citizens into a healthy environment were found to be the formation of a universal design environment in the complex, the securing of parking spaces, the creation of a pedestrian and bicycle road environment, and the readjustment of various company systems.


Keywords: Potential NORC, Elderly Housing, Apartment Housing, Korean Residence
키워드: 잠재적 NORC, 노인주거, 아파트주거, 한국주거

I. 서 론
1. 연구 배경 및 목적

우리나라의 인구주택 특성은 65세 이상의 노인인구 급증에 따른 고령화와 전체인구의 49.5%가 수도권에 거주하고, 아파트가 전체 주택의 과반수가 넘는 59.9%를 차지하고 있다는 것이다(2015년 인구주택총조사 기준). 고령화와 주거에 관한 여러 연구에서 노인주거는 새로운 환경 또는 시설로 이주보다는 현재 살고 있는 환경에서 노후를 맞이하는 Aging in Place(AIP)를 제시하고 있는 점을 고려하면 수도권의 아파트를 중심으로 고령화 대비 AIP차원에서 주거에 관한 고민이 필요하다.

이에 본 연구는 우리나라에서 향후 10-20년 후 도래하게 될 고령사회의 주요 사회적 변화 중 노인들이 AIP경향에 따라 도시지역 내 남아있으려는 현상에 주목하였다. 도시지역에서 고령자 비율이 상대적으로 높은 주거단지가 자연스럽게 출현하게 될 것이라는 것을 예측할 수 있으며, 이러한 단지들은 처음부터 고령자를 위해 계획된 은퇴주거단지가 아니라 자연발생적으로 생겨나는 노인주거단지(NORC, Naturally Occurring Retirement Community)인 것이다. 특히, 서울에 거주하는 55세 이상의 상당수는 아파트에 살고 있고 은퇴 후에도 도시지역의 아파트 생활을 그대로 유지하려는 성향을 보이고 있다.1) 더욱이 고령인구의 38.9%가 아파트에 거주하고, 전체 주택의 상당수가 아파트인 점을 고려해 볼 때 아파트 주거단지의 NORC화에 대한 대비책이 필요하다. 따라서, 고령사회 대비 NORC 가능성이 있는 지역이나 주거단지를 파악하여 고령자들이 거주하기에 적합한 환경으로 자연스럽게 전환할 수 있도록 하는 방안이 모색되어야 할 것이다.

그러므로, 본 연구는 사전 연구결과(Choi & Park, 2017)에서 밝혀진 NORCs 가능 아파트를 대상으로 현장조사를 실시하여, 한국적 상황에서 NORC의 물리적 환경 특성을 진단하고, 향후 건강한 NORC로의 전환 방안을 모색해보고자 한 것이다.

구체적 연구내용은 다음과 같다. 1) 문헌자료를 통해 자연발생 노인커뮤니티 NORC의 물리적 환경 특성을 규명한다. 2) 서울시에서 NORC가능 노인밀집아파트 단지를 선정하고 문헌에서 파악된 NORC의 물리적 환경특성을 기준으로 현장조사하여 NORC측면에서 단지 내외부의 물리적 주거환경 특성을 규명한다. 3) 선정된 노인밀집 아파트 단지가 고령노인이 계속 거주할 수 있는 건강한 자연발생 노인커뮤니티로 전환되기 위해 보완되어야 할 물리적 주거환경특성에 대해 논의한다.


II. 이론적 배경
1. NORC의 발생배경과 유형

NORC는 인구학 용어로서 NORCs는 1980년대에 처음으로 위스콘신-매디슨대학교의 도시계획 교수 마이클 헌트(Michael Hunt)에 의해 명명된 용어이다. NORC가 생겨난 이유는 첫째, 지역사회 지속거주 현상(AIP, Age in Place) 때문이다. 대부분의 NORC 공동체는 수십년 동안 아이를 키우며 가족이 생활해 오고 오랫동안 지역을 떠나지 않는 이웃 주민들이 살고 있는 곳에서 자신도 떠나지 않고 계속 자신의 집에서 살고 싶은 것이다. 둘째, 특정한 커뮤니티로 모이는 현상 때문이다. 즉, 고령자들이 문화 및 기타 활동에 쉽게 접근 할 수 있는 도시 중심의 노인 통합 공동체로 노인들이 모여드는 것이다. 셋째, 젊은 세대들의 이주 현상 때문이다. 주로 농촌 지역의 경우 젊은이들이 다른 곳으로 이주하면서 고령자들만 남게 되어 자연스럽게 나타난 현상이다. 따라서 NORC는 사실상 은퇴 커뮤니티로 60세 이상 노인이 상당한 비율을 차지하고 있고, 주로 보조금 주택 단지, 개인 콘도 또는 협동조합, 임대 아파트 건물 및 단독 주택 지역에 존재한다(Vera, 2012).

NORCs의 기본 형태는 크게 두 가지 범주로 구분한다. 첫째, 주택 기반 NORC (Housing-based NORCs)로서 “클래식”, “폐쇄형” 또는 “수직형” NORC라고도 하는 이 유형은 비슷한 연령으로 통합된 아파트 건물이나 공동 관리대상 건물의 형태로 여러 개인 주택 단지 또는 여러 아파트 건물이 함께 모여 있는 지역에 존재한다. 둘째, 이웃 기반 NORC (Neighborhood-based NORCs)로서, “개방형” 또는 “수평형” NORC라고도 알려진 이 유형은 일반적으로 비슷한 연령으로 통합되어 있는 이웃을 기반으로 한 1세대 및 2세대 가정으로 이루어진다(Vera, 2012).

NORC의 승인조건은 지역마다 다르게 나타나고 있는데, 최초로 주장한 마이클 헌트(Michael Hunt)에 의하면 NORC를 원래는 거주자의 50%가 60세 이상인 이웃이나 주택단지라고 정의하였다. 시간이 지남에 따라 이 임계값에 대한 정의는 지역 주거 패턴을 반영하기 위해 지역사회 및 정책 입안자에 의해 조정되었다. 예를 들어, 미국의 경우 인디애나 주(州)는 NORC를 60세 이상의 가구주 또는 60세 이상 가구원 2,500 명이 있는 공동 주택으로 정의하고 있다. 이와 대조적으로, 뉴욕시는 주택의 비율에 관계없이 지역 사회가 적어도 60세 이상의 고령 인구가 있는 주택 단위가 최소 45%이거나 60세 이상의 고령인구가 최소한 500명 이상인 지역으로 그 기준을 정하고 있다. 한편, NORC 지역을 판정하는 기준은 연방정부나 주 정부로부터 정책적인 지원을 받을 수 있는 주요 기준이기 때문에 그 기준은 우리나라 상황에 맞추어 기준을 마련할 필요가 있을 것이다. 다만, NORC의 기준 연령은 노인의 기준인 65세 기준보다는 낮다는 것을 주지해야 할 것이다. 즉, 미국의 경우 NORC 승인기준 연령은 55-60세이다. 이는 NORC로 지정하는 이유가 보다 젊고 건강한 상태의 은퇴자들이 지역사회에서 독립적인 생활을 할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 삼고 있기 때문이다. NORC는 고령자가 가능한 독립적인 생활을 할 수 있도록 도와주는 서비스를 제공하는 비영리 기관에서 운영하며 부지 내에서 양로원 배치를 하지 않으면서 계속해서 자택에서 생활 할 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. 그들은 또한 노인이 친구 및 친척과의 사회적 관계를 유지하고 지역 사회와의 교류를 장려하는 데 도움을 주며, NORC에 거주하면서 제공받을 수 있는 서비스에는 사례관리, 집으로 배달되는 식사, 예방 건강 조치, 사회 활동, 상담, 집안일 서비스, 교통 및 간호 서비스가 등이 있다. NORC 프로그램은 높은 수준의 보살핌이나 24시간 지원이 필요한 노인에게는 적합하지 않다(Vera, 2012).

2. NORC의 물리적 환경특성

Michael, Karisha, and Suzanne(2008)Paul et al.(2006)에서 제시하고 있는 NORC의 물리적 환경 특성의 내용과 노인관련연구에서 제시하고 있는 노인들을 위한 근린생활시설의 거리기준(Lawton, 1975; Seo, 2003) 그리고, 최근 국내 연구결과(Kang, 1997; Lee, 2000; Seo & Lee, 2002; Lee & Sin, 2005; Kim & Lee, 2008)에서 제시된 내용 등 총 9개 문헌의 내용을 종합하여 NORC의 물리적 환경특성을 교통, 보행, 근린생활시설, 휴식 및 건강시설, 아파트 유지관리방범 및 보안, 유니버설디자인 적용의 측면으로 재정리하였다<Table 1, Figure 1>. 주요내용의 큰 틀은 Michael, Karisha, and Suzanne(2008)Paul et al.(2006)이 제시한 NORC의 물리적 환경 내용으로 하였으며, 여기에 노인주거환경에서 제시하고 있는 내용을 추가적으로 종합하여 정리하였다. 노인이 거주하는 주택에서 근린생활시설까지의 적정거리기준(Lawton, 1975; Seo, 2003)을 참고하여, 주택에서 주요 제반 편의시설까지의 거리기준을 포함시켰다. 국내 연구결과에서 반영한 내용으로는 지역사회에서 노인들이 자주 이용하는 시설인 시장, 가게, 상가시설, 노인정(Kang, 1997; Lee, 2000), 최근 야외공간과 야외조깅코스 등에 대한 요구(Seo & Lee, 2002; Lee & Sin,2005; Kim & Lee, 2008)와 휴식과 건강관련 공원 및 체육여가시설(Kim & Lee, 2008)을 포함시켰다.

Table 1. 
Physical Environmental Characteristics of NORC
Category Items Contents Researchers*
M P Lt S K L S&L L&S K&L
Traffic
Environment
A public transportation
stop
· Distance to stop (within 200 m)
· Public transport links to major facilities, major locations
· Bench addition at bus stop
Shuttle bus for the elderly,
Elderly vehicle support
· Consider shuttle buses at major facilities (mart, hospital, welfare
center, etc.)
· Application vehicle scheduled arrival notification service (letter,
telephone, etc.)
Vehicle traffic, speed
meter
· Vehicle traffic, speed reduction notification
Traffic signal,
signboard
· Greater size of various signals
· Long yellow/green light retention time
No turning, lane reduction · Senior Accident Point, a blind spot
Bicycle path · Bicycle road in the park
· Adding a bike path that contains an interest
Walking
Environment
Crosswalk · Installation of a crosswalk in the complex
· Long-lasting yellow/green light retention
· Crosswalk safety standby system
Sloping raised spot · A raised spot between the sidewalks and the roadways
Walkway · The walkway in the complex
· The sidewalk is enough to pass through a wheelchair.
· Clean and well-lit
· Flat, no steep slopes
· A study on how to make a street or intersection where
pedestrians can walk in a friendly and safe way.
Universal
Design
Application
Stairs
Elevator
Driveway
· Wheelchair access to the interior of the unit
· Application of universal design such as grab bar, entry ramp, etc.
Maintenance,
Prevention and
Security
Maintenance
Lighting (streetlight)
CCTV
Emergency
countermeasures unit
· Recognize it as a safe, criminal-free place
· Clear, well-lit lighting and walking paths, park and road planning
Neighborhood
Amenities
Commercial facilities · Grocery store, a restaurant (in 350 m)
· Store within 450 m
· Large discount stores, markets, beauty facilities, old people's
goods stores, old people's discount stores, etc.
Public facilities · Senior center, welfare center for the elderly, library, movie
theater, etc
Medical facilities · Pharmacy (within 400 m), hospital (within 200 m), health center,
nursing home, etc.
Financial facilities · Banks, ATMs, banking agency services, etc
Rest and
Health Facility
Relaxation-related
facilities
· Parks (green areas, open spaces), walking trails, rest space
(bench, sperm)
Health-related facilities · Sports space (badminton, tennis court, etc.)
· Athletic facilities


Figure 1. 
Physical Environmental Characteristics of NORC


III. 조사방법
1. 조사대상 및 방법

본 연구의 조사지역은 서울시 행정구역을 대상으로 65세 이상 비율과 노인의 절대 인구수를 기준으로 선정하였다. NORC 가능성이 있는 조사대상 아파트단지는 서울 노원구 소재 12개 아파트단지, 강남구 소재 10개 아파트 단지 총 22개 단지를 대상으로 하였다.2) 조사기간은 2016년 6월 18일부터 6월 28일까지 현장 방문조사를 실시하였으며, 사진촬영을 병행하였다.

2. 조사내용

조사내용은 아파트 단지규모, 단위세대면적, 평면유형, 주택가격, 입지여건, 근린환경, 유니버설디자인 적용, 보안 및 방범, 단지의 건강관련시설, 단지의 노인서비스 지원시설이다. 조사내용은 문헌고찰에서 파악된 <Table 1>과 선행연구에서 제시된 근린생활시설까지의 거리 기준(Lawton, 1975; Seo, 2003; Park, 1994)을 참고하여 현장조사 체크리스트를 작성하였다. 접근성 거리에 대해서는 문헌에 구체적 기준이 제시되어 있는 시설의 경우는 단지입구에서 최단거리에 위치한 근린생활의 시설까지로 함께 파악하였다.

3. 조사대상 아파트 기본현황

조사대상 아파트의 기본현황을 파악한 결과는 <Table 2>와 같다. 선정된 지역의 아파트들은 대부분 20년이 경과한 아파트들로서 평균면적이 노원구의 경우 43-120 m2, 강남구의 경우 42.6-120 m2의 범위로 나타났고, 임대아파트의 면적에서는 노원구(48.5 m2), 강남구(46 m2)로 큰 차이가 없으나 분양아파트의 경우에는 노원구(73.75 m2)와 강남구(127.7 m2)의 평균면적 차이가 컸다. 노원구와 강남구 두 곳 모두 영구임대아파트의 평균 임대보증금은 m2당 9만원대이며, 분양형의 평균 매매가는 노원구의 경우 m2당 474만원, 강남구의 경우 m2당 1261만원으로 지역에 따라 2배 이상의 차이를 보인다. 노인인구수를 살펴보면 노원구는 영구임대나 공공임대의 경우 분양형 보다 2배 이상의 65세 이상 인구가 거주하고 있고, 강남구의 공공임대의 경우 분양형 보다 4배 이상의 인구가 거주하고 있다.

Table 2. 
Basic Informations of the Apartment Complexes
Category Nowon-gu Gangnam-gu
A B C D E F G H I J K L A B C D E F G H I J
Size (m2) 46 69 43 47 66 68 64 79 57 47 78 120 156 148 163 108 192 98 46 153 89 42.6
Year of
Architecture
1988 1989 1992 1991 1991 1990 1988 1987 1995 1995 1986 2002 1999 1985 1983 1979 1978 1977 1993 1993 1992 1992
Number of
households
1,200 1192 2634 2619 2433 3481 2646 2213 775 1372 1260 3003 490 459 1,204 4,424 2839 936 1508 498 645 2565
Lease/ sale Sale Sale Lease Lease Sale Sale Sale Sale Lease Lease Sale Sale Sale Sale Sale Sale Sale Sale Lease Sale Sale Sale
Sale price
(ten thousand
won/m2)
528 439 17.60
(0.198)
41.31
(0.101)
469 491 509 492 14.69
(0.200)
43.96
(0.986)
515 472 861 1212 1235 1316 1536 1564 42.86
(1.057)
727 967 900
Rental price
(ten thousand
won/m2)
390 344 366 386 359 348 304 407 658 588 691 568 639 640 511 637 450
Maintenance
fee (won/m2)
2665 2567 1706 1887 2718 2662 2906 2769 2175 2505 - 1625 3678 2790 2934 4112 2501 3098 1985 1884
People aged
55 and over
(%)
435
(21.82)
697
(21.41)
2382
(49.71)
2552
(47.22)
1461
(22.59)
1915
(20.17)
1498
(21.67)
1458
(23.32)
674
(40.9)
1298
(52.96)
945
(26.03)
2502
(26.02)
508
(34.75)
511
(35.71)
1091
(24.97)
3,008
(18.93)
1,027
(36.17)
525
22.19)(
1450
(53.72)
713
(44.9)
421
(24.03)
2568
(51.38)
People aged
65 and over
(%)
206
(10.33)
344
(10.57)
1310
(27.34)
1563
(28.92)
689
(10.65)
1080
(11.37)
693
(10.02)
696
(11.17)
366
(22.21)
665
(27.13)
488
(13.44)
1074
(11.17)
293
(20.04)
255
(17.82)
476
(10.57)
1116
(6.19)
615
(13.56)
259
(16.56)
803
(29.75)
329
(20.72)
213
(12.16)
1303
(26.07)


IV. 현장조사 결과 분석
1. 교통환경

조사대상 아파트의 입지와 관련 NORC 관점에서 가장 중요한 요소인 대중교통의 연결성 유무와 접근거리를 중심으로 파악하였다<Table 3>. 노원구와 강남구 조사대상 아파트 모두 지하철역과 버스정류장이 모두 연결되고 있어 대중교통 이용이 편리한 입지적 조건임을 알 수 있었다. 지하철역은 일부 아파트의 경우 노인 최적 보행권 400 m를 벗어나 있지만 버스정류장은 조사대상 아파트 모두 200 m 이내에 소재하고 있었다. 사례C나 사례K와 같은 경우 지하철역까지의 거리가 노인 보행권인 400 m를 벗어났는데, 이러한 단지들이 NORC가 될 경우에는 지하철역에서 아파트 단지까지 셔틀버스를 운행하는 방법을 고려해볼 수 있을 것이다. NORCs에서는 이동수단은 중요한 요소로서, 조사대상 단지들이 NORCs 단지가 될 경우 노인전용셔틀버스, 노인차량지원, 자동차 통행량, 차량속도 측정기, 교통신호, 안내표지판, 차량회전금지, 차선축소 등이 향후 추가적으로 보완되어야 할 것이다.

Table 3. 
Field Survey Checklists ●: Existence, ×: None, △: Partially
Category Content Nowon-gu Gangnam-gu
A B C D E F G H I J K L A B C D E F G H I J
Traffic
Environment
A subway station within
200 m

350

900

400

850

400

300
A bus stop within 200 m
Walking &
Universal
Design
An apartment entrance ramp × × ×
Installing wheelchair lift on
stairs
× × × × × × × × × × × × × × × × × × × × ×
Walkway ×
Sidewalk extension (width
enough for wheelchairs to
pass)
× × × × ×
A crosswalk in the complex × × × × × × × × × × × × × ×
An incline between
sidewalk and the road
× ×
Prevention
and
Security
The size of various signs
(older people’s consideration)
× × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × ×
Street lamp installation
CCTV installation × ×
Installation of emergency
handling devices
× × × × × × × × × × × × × × × × × × × ×
Neighborhood
Amenity
Shopping markets within
450 m
A grocery store within 150 m × ×
A restaurant within 350 m
A beauty parlor
An elderly goods store × × × × × × × × × × × × × × × × × × × ×
A hospital within 200 m
A drugstore within 400 m
A bank within 400 m
450

550

550

180

570

560
ATM installation within
400 m

250
×
400

220
Library within 400 m
250

650

300

550

550

530

500

900

400

300

130

350

260

70

320

500
Movie theater within
1000 m
×
500

750

300

350

200

240
× × × × × × × ×
530

800
× × × ×
Elderlyrelated
Facilities
Senior citizen (community)
center within the complex
× ×
A welfare center for the
Elderly

450

300

680

1km
×
100

800
× × × × × ×
500

300

1km

700
× × × ×
A social welfare center
1km

360

600

400

600
× ×
260

600
× × ×
900

800
× ×
300

200
A day care centre (day and
night care, medical care,
treatment programs, etc.)

880

300

700

300

100
× × × × × × × × × × × ×
700

300

200
Health care center (health
care, visiting health service,
etc)

900

1km
× × × × × ×
50

80

700
× × × × × × × × × × ×
Welfare center for the
disabled

400

600

100

400

750

900

240

850

450

200

600
× × ×
350

900
× ×
70

30

160

350
Nursing facilities
400

450

250

350

1km

200
× ×
750

500
×
1km

400

70

200
Residential welfare center × × × × × × × ×
230

600
× × × × × × × × × × ×
House repair center × × × × × × × ×
230

600
× × × × × × × × × × ×
Rest and
Health Facility
Park (green, open space) × × × × ×
Walking trails × × × × × ×
Vegetable garden × × × × × × × × × × × × × × × × × ×
Rest space (bench, gazebo)
Exercise Area(badminton
court, tennis court)
× × × × × ×
Athletic facilities
(equipments)
× × × × × × ×
- If ● indicated, it is in the complex or it arrives in less than one minute in front of the complex
- Facilities located outside the complex are numerically marked for their distance

2. 보행환경 및 단지내 유니버설 디자인 적용

보행환경 및 유니버설 디자인 관점에서 살펴보면, 대부분의 조사대상 아파트들의 경우 아파트 주동입구 경사로, 인도, 가로등, CCTV와 같은 요소는 구축되어 있지만, 인도 확장(휠체어전동차가 지나가기 충분한 넓이), 단지 내 횡단보도, 인도와 차도 사이에 경사로, 인도와 차도 사이에 경사로, 노인을 고려한 각종 사인의 크기와 같은 요소들은 향후 보완되어야 할 요소들로 나타났다. 이는 조사대상 지역 아파트들이 1990년대 아파트 과잉 공급기에 건축되었기 때문에 이러한 개념들이 적용될 수 없었던 시기라 유니버설 디자인 관점에서의 환경 정비는 필수적이라 보여진다. 노원구의 경우 모든 조사대상 아파트에 동출입구에 경사로가 설치되어 있어 휠체어 진입이 가능하도록 되어 있지만, 강남구의 경우 그렇지 못한 경우가 있었다. 단지 내 계단에 유니버설 디자인이 적용된 경우는 강남구 A (주상복합) 아파트에서만 볼 수 있었는데, 지하상가로 이어지는 계단에 휠체어 리프트가 설치되어 있었다<Figure 2>.


Figure 2. 
Walkways and Ramps in the Aapartment Complexes

인도 확장여부의 경우 노원구 조사대상 아파트의 경우 휠체어나 전동차가 지나갈 수 있도록 확장이 된 곳도 있고, 확장이 되어 있지 않은 곳도 다수 있었으나, 강남구의 조사대상 아파트는 대부분 인도의 포장상태와 확장 정도가 양호하였다. 조사대상 아파트 대부분 단지 내 횡단보도는 설치되어 있지 않았으며, 보행로와 차도 사이에 경사로를 두어 휠체어 통행은 가능하지만 표면처리가 매끄럽지 못한 점들은 개선이 필요한 것으로 나타났다.

3. 안전

각종 사인의 크기들은 노인을 고려한 디자인이 거의 적용되어 있지 않았으며, 일부 보행자 전용도로에 유도블럭이 설치된 곳과 경사로를 설치하여 고령자를 배려하려는 시도를 볼 수 있었다. 단지 내 가로등과 CCTV는 대부분 설치되어 있었지만 노원구 조사대상 중 CCTV가 설치되어 있지 않은 곳이 있어 방범에 취약한 곳도 있었다. 강남구 조사대상 중 E, G (영구임대) 아파트의 경우 비상벨을 설치해 놓아 긴급상황 시 도움을 청할 수 있도록 하고 있다<Figure 3>.


Figure 3. 
Security Facilities in the Apartment Complexes

4. 근린생활시설특성

단지 내외 근린생활시설의 경우, 생활에 필요한 상업의료금융 시설의 시설유무를 파악하였으며, 문헌에서 구체적으로 적정거리기준이 제시된 경우는 적정거리내 시설의 존재여부를 파악하였으며, 거리기준이 없는 근린생활시설의 경우는 노인의 쾌적보행거리인 최소 300 m, 최대 900 m 기준을 적용하여 단지밖에 있는 시설의 경우 1 km 반경 이내 시설의 존재유무를 파악하였다. 시설유무를 파악한 결과, 조사대상 단지 주변에 대형 할인점이나 식료품 가게, 음식점, 미용시설 등 대부분의 근린생활시설은 모두 갖추고 있었으며, 접근성 기준도 만족하고 있음을 알 수 있다. 단지 내에 주기적으로 장터가 열리는 곳들도 있어 멀리 나가지 않고 단지 내에서 식료품을 쉽게 구할 수 있는 것으로 나타났다. 근린생활시설 중 노인용품 판매점이 있는 곳은 매우 드물었는데, 노원구 조사대상 중 I(공공임대), J(영구임대)아파트에서만 볼 수 있었다. 향후 NORC화가 진행될 경우 대규모 상점보다는 소규모 노인용품 할인점이나 판매점등이 요구될 것이다<Figure 4>. 또한 모든 조사대상 아파트 단지 내외에 도서관이 있었고, 노원구 조사대상 아파트 인근에는 영화관이 많이 위치해 있음을 알 수 있었다<Table 3>. 향후 이러한 시설들은 NORC에서 거주하는 노인들의 여가활동 수용을 위한 지역사회시설로 활용하는 방안도 검토해 볼 수 있을 것이다.


Figure 4. 
Neighborhood Living Facilities in and out of the Complexes

5. 단지 내 노인관련시설

근린생활시설 중 노인관련 시설들의 경우 NORC의 물리적 특성에 노인들의 주거개조나 상담을 지원해줄 수 있는 주거복지센터와 집수리센터를 포함시켜 그 현황을 파악하였다<Figure 5>.


Figure 5. 
Elderly-Related Facilities in the Apartment Complexes

조사대상 아파트의 단지 내외 노인관련시설을 살펴보면, 모든 아파트 단지 내에 경로당이 있으며, 이외에 노인복지관, 사회복지관, 데이케어센터, 장애인복지관 등 노인관련 시설이 많이 소재하고 있다.

특히 노인관련시설들은 강남구에 비해 노원구 조사대상 아파트 주변에 많이 위치해 있는 것을 볼 수 있었다. 노원구와 강남구 조사대상 아파트 중 영구임대 아파트인 노원 C, D, J 아파트와 강남 G, J 아파트만 단지 내에 시설을 운영하고 있었고, 노원 J 아파트의 경우 단지 내외에 노인, 사회, 장애인, 데이케어, 주거복지, 집수리센터 등 다양한 시설들이 밀집해 있었다. 영구임대 아파트 단지 내에 위치한 복지관에서는 공통적으로 여가 및 커뮤니티 프로그램, 노인 무료식사 및 식사 배달, 상담서비스 등을 지원하고 있었다. 또한 사회적응프로그램과 재활 및 기능회복 프로그램, 평생교육사업, 노인일자리 사업 등을 운영하는 곳도 있었다. 단지 내 복지관은 단지 주민 외에 주변 아파트 주민들도 이용하고 있고, 노원 C 아파트 복지관의 경우 노인전용 셔틀버스를 운영하여 단지 외부에 거주하는 노인도 복지관을 편리하게 이용하는 것으로 조사되었다.

이러한 밀집된 노인관련시설들은 인근의 노인들을 유인하는 요소로 작용하면서 주변 지역이 NORC가 형성되는데 큰 역할을 할 것이다. 한편, 노원구 3곳을 제외하고는 주거복지 센터나, 집수리 센터는 거의 없는 것으로 나타났다. 향후 NORC 관점에서 조사대상지역을 판단해볼 때 노인들의 단위주거를 개조하거나 상담해 줄 수 있어야 할 것이며, 주거복지센터 혹은 집수리센터와 같은 곳이 그 기능을 수행할 수 있을 것이다.

6. 단지 내 휴식 및 건강시설

단지 내 녹지, 휴식, 건강시설을 살펴보면, 노원구 조사대상 아파트 내 공원과 산책로가 없는 곳도 있었지만, 강남구의 경우 공원과 인접해 있는 경우를 포함해서 대부분 공원과 산책로를 갖추고 있었다. 노원구의 조사대상 아파트 중 D (영구임대), E, G 아파트의 경우 단지 내 텃밭을 가꾸는 것을 볼 수 있었다<Figure 6, 7>.


Figure 6. 
Sports Spaces and Exercise Facilities in the Complexes


Figure 7. 
Rest Areas in the Apartment Ccomplexes

벤치, 정자 등 휴식공간은 모든 조사대상 아파트에 잘 갖춰져 있었고, 운동공간 및 운동시설은 갖춰지지 않은 곳을 많이 볼 수 있었다. 건강한 NORC 환경이 되기 위해서는 노인들이 안전하고 편리한 보행환경을 조성하는 것은 매우 중요한 요소이다. NORC 환경에서 노인들이 가장 선호하면서 노인들에 건강에 가장 영향을 크게 미치는 요소는 걷기 운동으로 나타났다. 향후 조사대상 단지들이 NORC가 진행될 경우 기존의 텃밭이나 산책로를 노인 보행에 편리한 환경으로 재정비하거나 산책로가 없는 경우는 인근의 공원이나 산책로를 활용하여 노인들의 걷기 활동을 촉진시킬 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.


V. 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 아파트 지역 중 자연발생 노인커뮤니티의 잠재적 가능성이 있는 아파트 22곳을 대상으로 현장 실태조사를 실시하였으며, 향후 도래하게 될 일반주거지의 자연발생적인 고령화현상을 대비하여 NORC의 관점에서 주거환경실태를 분석하였다.

조사대상 아파트 단지들은 대부분 20년이 경과한 노후된 아파트로서, 평균면적 46-85 m2, 평균 세대수 1000-1500세대로 나타났으며, 평균 층수는 13-14층으로 나타났다. 교통 입지조건은 1 km 이내에 지하철 역이 있으며, 대중교통 정류장은 200 m 이내에 위치하고 있었다. 단지 내 산책로, 등산로, 텃밭, 화단 등의 건강관련시설이 잘 조성되어 있었으며, 단지 인근에 노인복지관, 데이케어센터, 사회복지관 등이 소재하고 있었다. 향후 노인밀집 아파트단지가 건강한 노인환경으로 전환되기 위해 보완되어야 할 물리적 환경 특성으로는 단지내 유니버설디자인 환경조성, 주차공간확보, 보행 및 자전거 도로 환경 조성, 각종사인체계 정비 등으로 파악되었다. 이상의 실태조사에서 밝혀진 내용을 중심으로 향후 자연발생적으로 생겨나게 될 노인밀집아파트의 건강한 NORCs가 되기 위해 개선되어야 할 사항을 제언하면 다음과 같다.

첫째, 교통환경 측면을 살펴보면 조사대상지의 경우 버스정류장은 노인들의 보행권내에 소재하고 있지만, 지하철역의 경우는 노인들의 최대 보행한계거리인 400 m를 벗어나 있다. 이러한 경우 지하철역에서 아파트 단지까지 셔틀버스를 운행하는 것을 고려해야 할 것이다. 특히, NORC 환경 서비스에서 강조되고 있는 노인들의 이동수단에 대한 정책적 배려가 주거환경을 중심으로 노인전용 셔틀버스, 노인차량지원이 이루어질 수 있어야 할 것이다. 또한 아파트 단지 내외에 자동차 통행량, 차량속도 측정기, 교통신호, 안내표지판, 차량회전금지, 차선축소 등은 향후 NORC화가 되는 과정에서 보완되어야 할 사항으로 판단된다.

둘째, 보행 및 유니버설 디자인 환경측면에서는 대부분의 조사대상 아파트들의 경우 아파트 주동입구 경사로, 인도, 가로등, CCTV와 같은 요소는 구축되어 있으며, 인도 확장(휠체어전동차가 지나가기 충분한 넓이), 단지내 횡단보도, 인도와 차도 사이에 경사로, 인도와 차도 사이에 경사로, 각종 사인의 크기와 같은 요소들은 미흡한 상태로 나타나 향후 보완되어야 할 것이다.

셋째, 근린생활시설을 살펴보면, 생활에 필요한 상업의 료금융 시설 등의 시설유무와 적정 거리 기준은 만족스러운 상황으로 평가되었다. 대부분의 조사대상지 주변에 대형 할인점이나 식료품 가게, 음식점, 미용시설 등이 잘 갖추어져 있었으며, 접근거리도 노인보행권내에 소재하고 있는 것으로 나타났다. 향후 NORC로 진행될 경우 노인들에게는 대규모 상점보다는 근거리 내 소규모 상점이 요구될 것이며, 노인용품 할인점이나 판매점등이 추가되어야 할 것이다. 또한 모든 조사대상 아파트 단지 내외에 도서관이 소재하며, 노원구 조사대상 아파트 인근에 영화관이 많이 소재하고 있었다. 이러한 시설들은 향후 건강상태가 양호하면서 자립생활이 가능한 NORC 거주자들의 여가활동을 수용할 수 있는 지역사회시설로 활용하는 방안도 검토해야 할 것이다.

넷째, 단지 내 녹지, 휴식, 건강시설측면에서는 대부분 좋은 조건을 갖추고 있는 것으로 나타났다. 노인들에게 걷기환경을 매우 중요한 요소로서 건강한 NORC로 전환시키기 위해서는 기존의 산책로나 인도를 노인들의 보행에 편리하고 안전한 환경으로 재정비하여야 할 것이며, 산책로가 없는 경우는 인근의 공원이나 산책로를 연계하여 노인들의 걷기를 촉진시킬 수 있도록 해야 할 것이다.

다섯째, 단지 내외 노인시설측면에서는 조사대상 아파트 주변에는 노인복지관, 사회복지관, 데이케어센터, 장애인복지관 등 노인관련시설 인프라가 잘 갖추어져 있었다. 이러한 시설들은 향후 인근지역의 노인들을 유인하는 요소가 될 수 있을 것이며 인근의 아파트를 중심으로 NORC가 될 잠재성이 크다고 판단된다. 향후 이 지역이 NORC가 될 경우 추가되어야 할 시설로는 노인들의 단위주거 개조 및 주거상담을 해줄 수 있는 시설이 요구될 것이며, 이는 주거복지센터 또는 집수리 센터 등이 그 기능을 수행할 수 있을 것이고, 이를 위한 노인주거정책의 지원이 이루어져야 할 것이다. 특히 노인의 주거공간내 안전사고는 건강의 악화로 인한 정부의 의료비 부담으로 이어지므로 안전사고를 예방하는 차원에서 주택개조의 지원은 NORC에서 지속거주하기 위해 매우 필요한 일이다.

본 연구의 조사대상 아파트지역은 1990년대 아파트 과잉 공급기에 건축된 아파트들로서 단지 내 오픈스페이스 부족, 유니버설 디자인 미적용, 주차공간 부족 등 아파트 공급시기의 상황에서는 고려되지 않았던 근본적인 문제는 안고 있다. 그러나 이 지역은 현 시점에서 우리나라 노인들이 가장 밀집해서 사는 아파트 지역으로 밝혀졌으며, 향후 10-20년 이내에 자연발생 노인커뮤니티가 될 가능성이 농후한 지역이다. 이 지역은 노인들의 거주하기에 교통환경이 우수하며, 텃밭이나 녹지가 풍부하여 노인들의 건강을 유지시키기에는 좋은 물리적조건과 인근 근린생활시설을 포함한 노인시설들의 인프라가 잘 구축되어 있다. 다만, 처음부터 노인들을 위해 계획된 주거가 아니기에 NORC가 진행되는 과정에서 기존 환경에 보완해야할 요소들을 채워줌으로써 노인들의 지역사회 지속거주 요구를 수용할 수 있는 제도 및 지원방안을 구축해야 할 것이다.

자연발생 노인커뮤니티를 노인들이 보다 안전하고 편리하게 살 수 있도록 지원해주는 방안의 기대효과는 다음과 같다. 일반적으로 노인을 위해 특별히 계획된 환경인 실버타운의 경우, 노인들을 위한 건강과 연관되어 의료서비스 및 사회서비스를 부가적으로 제공함으로써 따르는 부가적인 비용이 발생한다. 이와 비교해볼때 NORC는 노인들이 많이 밀집되어 있는 기존의 단지를 노인들이 건강을 촉진할 수 있도록 환경을 지원함으로써 노인들의 건강한 노화를 유도하는 저비용 커뮤니티 접근법이다. 따라서 도시지역 내 타운하우스, 임대아파트, 저층 노후 공동주택 등 노인들의 선호가 높으면서 용도가 쇠퇴한 공동주택을 정부지원을 통해 자연스럽게 NORC화할 경우 노인전용주거를 신축하는데 따르는 비용 및 단점을 막을 수도 있으리라 예상된다.

아울러, 노인들에게 전면적으로 잘 계획된 환경을 통해서 기존의 주거환경을 떠나 새로운 환경으로의 변화를 주는 것 보다는 노인들이 많이 모여있는 주거단지를 찾아내어 노인들이 생활하기 편리한 주거환경으로 전환해 준다면 자신의 집이나 커뮤니티를 지속하고자 하는 노인들에게는 더 없이 긍정적인 측면으로 작용할 수 있을 것이다. 이를 위해서는 계획당시 노인들을 대상으로 계획된 단지가 아닌 일반주거단지를 은퇴 주거단지로 전환시키기 위한 단지 및 주거단위 차원에서의 리모델링 계획기법, 시공 및 구조적 기술의 개발과 함께 제도적 지원책 등이 제시되어야 할 것이다.


Notes
1) 우리나라는 인구의 49.5%가 수도권에 집중하고 있고, 동(洞)부의 도시지역에 81.6%가 거주하고 있다. 동부 도시지역의 65세이상 노인인구는 2010년 9.1%에서 2015년 11.4%로 증가하였고, 읍면부의 농촌지역은 2010년 48.6%에서 2015년 42.8%로 감소한 것으로 나타났다(Statistics Office, 2015). 통계청(2016) 조사에 의하면, 고령인구의 거처유형은 단독주택 3,116천명(47.2%), 아파트 2,570천명(38.9%), 연립ㆍ다세대 679천명(10.3%)으로 아파트와 연립ㆍ다세대를 포함한 공동주택에 거주하는 노인들이 49.2%를 차지하고 있다. 또한, 2015년에 비해 고령인구 중 단독주택 거주는 0.6% 증가한데 비해 아파트와 연립ㆍ다세대 거주는 각각 5.6%, 6.6%가 증가함으로써 노인들의 공동주택 거주경향이 증가하였다. 이러한 경향은 선진국에서도 동일하게 나타나고 있는 현상으로서 미국의 경우 도시거주자의 비율이 47%(2000년)에서 60%로 증가(2030년)할 것으로 예측하고 있는데, 이들의 많은 부분이 고령화에 따라 노인인구가 차지할 것으로 전망하고 있다(Vera, 2012).
2) Choi and Park(2017)의 선행연구에서 우리나라 노인의 절대인구수가 가장 많은 서울지역을 대상으로 65세 이상 인구 중에서 아파트 거주비율이 가장 높은 구(區)인 노원구(77.17%)와 강남구(66.90%)가 선정되었으며, 선정된 구의 동(洞) 단위별 65세 이상 노인들의 아파트 거주비율이 거의 90%에 이르고 있었으며, 이 지역은 뉴욕의 대단위아파트 NORCs 사례와 유사하여, 노인 절대인구수 2500명이 넘는 동을 NORCs 가능성의 기준으로 판단하여, 4개의 행정동을 선정하였다. 이에 노원구는 상계 67동, 월계 3동, 중계 23동, 하계1동이 선정되었고, 강남구는 수서동, 도곡 2동, 압구정동, 대치2동이 선정되었다. 선정된 8개 동에 소재한 아파트 93곳(노원구 43곳 강남구 50곳)에 대한 주거환경의 특성에 대해 선행연구에서 밝힌 바 있으며, 본 연구는 그 후속연구로서 선행연구에서 파악된 93곳 중 22곳(24% 해당)에 대한 현장조사를 실시하였다.

Acknowledgments

이 논문은 2017년 미국 EDRA 포스터발표내용을 수정, 보완하였음

이 논문은 2018학년도 원광대학교의 교비지원에 의해 수행됨


References
1. Choi, B. S., & Park, J. A. (2017). Characteristics of the physical housing environments of the potential naturally occurring retirement communities-Focused on condominium apartment house in Nowon-gu and Gangnam-gu, Seoul-. Journal of the Korean Housing Association, 28(6), 33-40
2. Kang, S. H. (1997). A study on the leisure activity and using behavior of neighbourhood facilities for the aged. ournal of the Korean Housing Association, 8(3), 177-185
3. Kim, Y. J., & Lee, S. Y. (2008). Study on the consciousness of community facilities for the elderly. Journal of Architectural Institute of Korea, 24(6), 87-98
4. Lawton, M. P. (1975). Planning and managing housing for the elderly. State of Oklahoma: John Wiley and sons
5. Lee, J. M., & Sin, H. G. (2005). A study on the activation of leisure activities for middle-aged. Journal of Korean Home Management Association, 23(1), 161-172
6. Lee, M. I. (2000). Intergenerational reciprocal care and elderly living arrangements in Korea. The Korean Gerontological Society, 20(3), 129-142
7. Michael, P., Karisha, W., & Suzanne, K. S. (2008). Livable communities: Helping older Ohioans live independent and fulfilling lives. Retrieved from https://sc.lib.miamioh.edu/bitstream/handle/2374.MIA/263/fulltext.pdf
8. Park, J. A. (1994). A study on the environmental affordance for the elderly-couple household. The Korean Gerontological Society, 14(17), 84-94
9. Paul J. M., Robert, F., Ana, J. M., & Stuart, M. (2006). Healthy naturally occurring retirement communities: A low-cost approach to facilitating healthy aging. American Journal of Public Health, 96(7), 1164-1170
10. Seo, Y. S. (2003). Location of elderly housing and neighborhood. Architecture, 47(6), 42-48
11. Seo, K. Y., & Lee, J. H. (2002). A study on development of urban type retirement housing model for the elderly. Architectural Institute of Korea, 18(8), 111-119
12. Statistics Office (2015). 2015 Population and housing census. Retrieved from http://www.census.go.kr/dat/ysr/ysrList.do?q_menu=5&q_sub=7
13. Statistics Office (2016). 2016 Population and housing census. Retrieved from http://kostat.go.kr/portal/korea/index.action
14. Vera, P. (2012). Naturally occurring retirement community (NORC) services program, livable new york resource manual. Retrieved from http://www.aging.ny.gov/LivableNY/ResourceManual/Index.cfmhttps://aging.ny.gov/LivableNY/ResourceManual/Housing/III2d.pdf