The Korean Housing Association
[ Article ]
Journal of the Korean Housing Association - Vol. 31, No. 2, pp.99-108
ISSN: 2234-3571 (Print) 2234-2257 (Online)
Print publication date 25 Apr 2020
Received 24 Feb 2020 Revised 01 Apr 2020 Accepted 01 Apr 2020
DOI: https://doi.org/10.6107/JKHA.2020.31.2.099

공공지원 민간임대아파트((구)뉴스테이)의 주거서비스 운영 및 거주자 이용 평가

강순주* ; 오수훈**
*정회원(주저자), 건국대학교 건축학과 교수, Ph.D
**정회원(교신저자), 건국대학교 일반대학원 건축학과 공학석사
Evaluation of Residents on the Operation and Use of Housing Services in Public Support Private Rental Apartment (Formerly New stay)
Kang, Soon-Joo* ; Oh, Soo-Hoon**

Correspondence to: Soo-Hoon Oh, College of Architecture Major of Housing Environment, Konkuk. Univ, 120 Neungdong-ro, Gwangjin-gu, Seoul 143-701, Korea. E-mail: oraemon@naver.com

Abstract

This study was intended to compare and analyze the preliminary certification plan and actual operation status through interviews with public-funded private rental housing service provider, and to analyze residents’ assessment of residential services based on the survey results. This is used for research purposes to derive service items that are relevant to the characteristics of the complex and to derive direction of operation of residential services with sustainability as security. The analysis results showed differences in the operational status, unlike the preliminary certification plan, depending on the characteristics of the complex and the method of operation of the state-run service, and it was determined that the housing service that meets the characteristics of the complex should be provided to improve the residents’ use and satisfaction, and that the continuous service operation and activation should be achieved by establishing a smooth communication system among the service operation concerned entities. In addition, it is necessary to ensure autonomy in service planning and operation by improving the provision of services to meet the needs of residential service users rather than obligatory items, and to conduct an overall review of the certification system assessment so that residential services can be operated on a local basis.

Keywords:

Corporate-Type Rental Housing, Public-Funded Private Rental Apartment, Residential Service

키워드:

기업형 임대주택, 공공지원 민간임대아파트, 주거서비스

I. 서 론

1. 연구의 배경 및 목적

박근혜 정부는 2015년 1월 기존의 임대주택과 차별화하여 ‘뉴스테이(New Saty)’라는 정책 브랜드로서 소위 기업형 임대주택을 공급하였다. 기업형 임대주택은 전세가 구 중심의 중산층이 임대료 상승에 대한 부담 없이 장기간 거주할 수 있는 민간임대주택으로, ‘소유’에서 ‘거주’의 개념으로 확대되는 주택에 대한 인식의 변화에 대응하고 전세 가격의 급등에 따른 반월세, 월세 시장이 증가 하고 있는 민간임대주택의 상황을 해결하고자 공급되었다.

그러나 용적률 완화, 그린벨트 해제 제안권, 택지 조성원가 공급, 주택도시기금 지원, 세제 완화 등 민간임대주택에 투입되는 공적 지원에 적합한 공공성 확보에 대한 논란이 끊이지 않아, 2017년 5월 문재인 정부가 들어선 이후에는 기업형 임대주택 정책 이해관계자들의 의견을 수렴하여 공공지원 민간임대주택으로 명칭을 변경하고 정책 개편이 이루어졌다. 뉴스테이 정책인 기업형 임대주택으로 주거서비스 예비인증을 받은 민간임대주택들은 예비인증 당시 계획에 따라 주거서비스 제공이 이루어져야 하나, 공공지원 민간임대주택 정책으로의 변화에 따른 임대료 인상 제한과 주거서비스에 대한 거주자의 인식 부족 등으로 주거서비스 운영에 차질이 예상된다. 또한 정책이 바뀌었음에도 불구하고 기존의 평가항목을 그대로 유지하고 있는 주거서비스 인증제에 대한 검토1)가 필요한 시기이다. 따라서 주거서비스 예비인증 당시 주거서비스 계획안에서 제시했던 주거서비스들이 제대로 제공되고 있는지에 대한 연구와 거주자들의 주거서비스에 대한 운영 실태와 주민들 평가가 요구되는 시점이다.

이에 본 연구는 이러한 문제에 접근하여 입주 후 1년이 경과한 뉴스테이 운영자와 입주자를 대상으로 주거서비스 계획안대로 프로그램이 운영되고 있는지 현황을 조사하고 운영이 중단되거나 이루어지지 않고 있는 프로그램의 경우는 그 원인이 무엇인지 파악하고자 한다. 더불어 거주자들의 주거서비스 이용에 대한 평가도 함께 파악함으로써 궁극적으로는 단지 특성에 맞는 주거서비스항목을 도출하고 공공지원임대아파트의 주거서비스 운영방향을 제시하여 지속가능한 주거서비스 정착을 위한 기초자료를 제시하고자 한다.

2. 연구의 내용 및 방법

본 연구 목적에 따른 주요 연구 내용은 다음과 같다.

첫째, 현장조사를 통해 조사대상 아파트 단지의 주거서비스 시설 배치현황 및 단지의 특성을 파악한다.

둘째, 주거서비스 사업 및 운영주체의 인터뷰 조사를 통해 단지별로 주거서비스 프로그램의 운영현황을 파악하여, 당초 계획안대로 운영되는지 비교 분석하고 운영이 중단된 프로그램의 경우 그 원인을 파악한다.

셋째, 단지별로 거주자 대상 설문조사를 진행하여 주거서비스 이용 및 비용부담 등의 운영방식 등에 대한 인식과 신규 주거서비스 프로그램 요구도를 비교 파악한다.

넷째, 주거서비스 운영 현황과 거주자들의 이용 및 신규 주거서비스 요구도를 종합하여 단지 특성별 주거서비스 제공 프로그램 항목을 추출하고 지속적인 주거서비스운영방향을 제시한다.

본 연구 방법은 관련 선행 연구, 보도자료, 온라인, 신문 등의 문헌연구와 함께, 공공지원 민간임대주택 사업주체 및 운영주체를 대상으로 한 현장 및 인터뷰 조사, 거주자를 대상으로 한 설문조사로 진행하였다.

조사대상지는 지역 환경이 상이한 곳에 단지를 공급한 D산업의 단지 2곳(인천 T단지, 성남 W단지)으로 선정하여, 각각의 아파트 단지의 사업주체(담당 과장), 주거서비스 운영주체(관리사무소장, 주거서비스 코디네이터)의 협조를 얻어 인터뷰조사를 하였으며 거주자를 대상으로는 이용, 만족도와 기대수준, 신규 주거서비스 요구도 등 설문조사를 진행하였다. 조사 시기는 2019년 5월 25일부터 5월 30일까지 실시하였으며, 설문조사는 연구자가 직접 방문하여 T단지는 150부 배부, 108부 회수하였으며 W단지는 150부 배부, 111부 회수하여 최종 219부를 유효 분석자료로 이용하였다. 설문조사로 수집된 자료는 SPSS Ver.18 통계프로그램을 이용하여 빈도, 백분율 등으로 분석하였다.


II. 이론적 배경

1. 공공지원 민간임대주택

공공지원 민간임대주택은 2015년 1월부터 도입한 기업형 임대주택(뉴스테이)의 새로운 이름으로, 2017년 5월 문재인 정부 출범 이후 기존 정책의 장점을 받아들이면서 민간임대주택에 투입되는 공적 지원에 적합한 공공성 확보가 이루어질 수 있도록 제도 개선을 진행하여 공급되는 주택을 말한다. 즉 기업형 임대주택의 장점을 기본으로 하면서 주거지원계층에 대한 지원 등의 공공성을 확보하기 위해 무주택자 우선 공급과 청년ㆍ신혼부부 대상공급물량의 20%를 특별 공급하는 항목을 추가하였다. 이와 더불어 기업형 임대주택 정책에는 없었던 초기 임대료 규제항목을 신설하고 입주자격을 강화하여 입주자 지원을 보완하였으며, 공공기여 의무화로 인한 공공기여 기준을 충족하는 경우에만 기금 출자, 기금 융자이율 추가 인하, 용적률 인센티브 등 추가 공적 지원 혜택을 제공받을 수 있도록 하고 주거서비스 개념도 지속적으로 도입하고 있다.

2. 주거서비스의 개념과 범위

현재 국내에서의 주거서비스 개념은 학자들마다 연구성격에 따라 다소 다르며 용어 또한 주거서비스, 주거지원서비스, 주거생활서비스 등 다양하게 사용되고 있다.

‘가구’라는 소비자가 주택이라는 물리적 매개체를 통해 거주행위 과정에서 제공받을 수 있는 모든 ‘재화’를 주거서비스로 정의한 연구(Yoon, kim & park, 2005), 공공임대주택 공급, 주택자금대출 지원 등 기존의 주거지원 프로그램 전반을 포괄한 광의의 개념과 협의의 개념 차원에서 정보제공 및 상담을 통해 주거의 탐색ㆍ정착ㆍ유지를 지원하는 측면에서 기존 주거지원 프로그램과 간접적 관계를 갖고 있는 서비스로 정의한 연구(Kim et al., 2012), 입주자가 필요로 하는 커뮤니티시설, 보육시설, 체육시설 등 각종 편익시설 제공을 비롯하여 일상생활에서 필요로 하는 가사, 여가, 보육ㆍ돌봄 등 생활지원, 공동체 활동지원, 주택 성능확보 및 유지ㆍ관리 등 주거생활에 필요한 서비스로 정의한 연구(Seo, Youm & Yeo, 2016)가 있다.

또한, Kwon and Choi(2017)은 주거서비스 중에서 주거생활서비스를 주거안정과 주거수준 향상으로 입주민의 생활의 질을 향상시킬 수 있는 서비스로 한정하여 정의 하기도 하였으며, Park, Kwon and Choi(2017)은 거주자가 주거안정과 주거수준 향상을 위하여 지역사회 내에서 주택을 구매, 임대하기 위한 과정과 주택에 거주하기 위하여 필요한 서비스로 정의하였고, Kang and Lee(2018)은 주택이라는 물리적 공간 환경(지역 인프라 포함)을 통해 거주행위의 모든 과정에서 제공받을 수 있는 하드웨어 및 소프트웨어 서비스로 정의하면서 그 범위를 주거물적서비스, 주거생활서비스, 주거재정서비스 등으로 분류하기도 하였다.

이상의 내용을 종합하여 본 연구에서는 Kang and Lee (2018)이 제시한 광의의 정의를 바탕으로 하되, 연구 내용의 범위는 주거생활서비스에만 국한하여 가사, 여가, 건강, 육아ㆍ보육 지원 등의 개인생활편의 지원서비스와 공동체활성화 지원서비스로 한정하여 분석하고자 한다.

3. 선행연구 고찰

2017년 5월 이후 기업형 임대주택이 공공지원 민간임대주택으로 바뀌었으나 기업형 임대주택의 정책을 기반으로 하고 있고, 공공성을 강화하는 부분 외의 모든 정책내용은 기존의 틀을 유지하고 있으므로 기업형 임대주택과 관련된 선행연구 고찰을 하면 다음과 같다.

Kim, Kang and Mo(2016)은 기업형 임대주택의 예비수요자를 대상으로 주거서비스 분야에 관한 선호도를 조사하였으며, 성별, 연령, 직업, 가구 월 소득, 가족구성원에 따라 주거서비스 선호도에 유의미한 차이를 보인다고 하였다. Kang and Lee(2018)도 기업형 임대주택 예비수요자를 대상으로 주거서비스 인식과 요구에 대한 조사를 진행하였으며, 성별, 연령, 직업, 가구 월 소득, 가구구성형태, 주택유형에 따라 주거서비스 요구도가 다름을 밝히면 서 수요자 요구에 맞는 맞춤형 주거서비스 상품 개발과 운영 계획의 필요성을 제시하였다. Kwon and Choi(2017)은 공공임대주택 입주민을 대상으로 주거서비스 개발 연구를 진행하였으며, 임대주택의 유형, 지역권역, 연령, 가구유형에 따라 주거생활서비스 필요도와 서비스 이용의사, 운영방식에 유의한 차이를 보이는 항목이 많아 각 사례에 맞는 주거생활서비스 적용이 필요하다고 하였다. Park, Kwon and Choi(2017)은 전반적으로 가구생활지원서비스유형 중 가사생활지원서비스의 선호가 가장 높게 나타나며, 주거서비스 선호도는 연령대별, 생애주기에 따라 상이 하게 나타나기 때문에 이를 반영하여 맞춤형 서비스가 제공되어야 한다고 제언하였다. Yim(2019)은 성별, 결혼년차에 따라 주거서비스 선호가 다르며, 특히 라이프트렌드에 따라 주거서비스에 대한 인식이 상이하게 나타나므로 주거서비스 계획에 라이프트렌드가 반영된 서비스가 제공되어야 한다고 하였다.

이상을 종합하면 위의 선행연구들은 주거서비스에 대한 요구도 등을 분석하기 위해 민간임대주택의 수요자, 입주예정자를 대상으로 연구를 진행하여 주거서비스 개발항목과 맞춤형 주거서비스의 필요성을 제시하는데 그치고 있다. 따라서 본 연구는 뉴스테이 아파트에 입주 후 1년이 경과된 단지를 대상으로 주거서비스를 제공하고 있는 사업 및 운영주체를 통해 운영현황과 문제점을 파악하고,, 입주자를 대상으로 주거서비스에 대한 이용 평가는 이용도, 비용부담방식, 기대수준 등으로 조사함과 동시에 신규주거서비스 요구도도 함께 파악하여 단지 특성별로 주거서비스 제공 프로그램 추출을 시도한 점이 선행연구들과의 차별점이다.


III. 주거서비스 운영현황

1. 조사대상지 개요

D산업의 2개 단지의 개요는 다음과 같다. 먼저 인천 T단지는 최초의 기업형 임대아파트로 주목 받은 곳이다. 준공년도는 2018년 2월이며, 주동은 지하 2층에서 지상 29층이고 총 21개 동, 2,105세대의 규모이다. 공급형태는 크게 3가지로 구분되며, 59 m2 (549세대), 72 m2 (608세대), 84 m2 (948세대)의 세 가지 유형으로 구분된다. 단지에 제공된 주거서비스 시설은 각 단지별로 어린이집, 경로당, 주민회의실, 라운지카페, 가족운동실, 피트니스, GX룸, 스크린골프, 실내골프연습장 등이 배치되어 있다.

또 하나의 단지는 경기도 성남시의 W단지이다. 준공년도는 2017년 11월이며, 주동은 지하 1층에서 지상 4층이고 총 15개 동 360세대의 규모이다. 전 가구가 전용면적 84 m2로 희소성이 높은 테라스와 다락방 특화 상품으로 공급되었다. 공급형태는 크게 3가지로 구분되며, 복층형으로 테라스가 함께 공급되는 AㆍBㆍC타입(144세대)과 테라스만 공급되는 T1ㆍT2타입(156세대), 그리고 테라스와 복층형이 아닌 일반적인 형태의 DㆍEㆍF타입(60세대)이고, 모든 타입의 최상층 가구에는 다락방이 제공된다. 또한, DㆍEㆍF타입을 제외한 모든 세대에는 오픈테라스가 제공된다. 단지에 제공된 주거서비스 시설은 주 출입구에 위치한 잔디광장을 비롯해 어린이놀이터와 휴게공간, 어린이집, 피트니스, GX룸, 게스트하우스 등이 배치되어 있다. 이상 2개의 단지는 각각 인천과 경기도 위례라는 지역적 환경과 단지규모 및 형태 등이 상이하다.

2. 대상 단지 별 주거서비스 운영현황

조사대상에 해당하는 D산업의 두 개 단지는 주거서비스를 제공하기 전, 예비입주자를 대상으로 주거서비스 요구를 조사하여 단지 내 서비스 제공계획을 수립하였으며, 이에 따른 두 단지의 주거서비스에 차이가 있다. 인천 T단지는 헬스케어서비스의 비중을 높여 입주민들의 건강관리와 관련된 주거서비스 제공에 중점을 두었으며, W단지는 리빙케어서비스의 비중을 높여 입주민들의 일상생활에 편리함을 제공할 수 있도록 중점을 두었다. 주거서비스 운영주체는 세대 규모와 상관없이 사업주체 담당자 1인과 코디네이터 1인이 상주해 있으며, 각각의 업무 범위는 사업주체 담당자는 총괄 및 임대 운영관련 업무를, 코디네이터는 주거서비스 기획, 홍보 등의 업무를 주로 담당한다고 하였다.2)

단지별로 사업주체와 운영주체의 주거서비스 운영현황을 사업 초기 계획안과 현재 운영되고 있는 서비스 프로그램에 차이가 있는지 비교하였고 이용이 저조한 경우 그 이유를 인터뷰로 조사한 결과는 <Table 1>과 같다.

‘T’ Complex & ‘W’ Complex Current Status of Residential Service Operation

Figure 1.

‘T’ Complex & ‘W’ Complex Placement of Residental Service Facilities

단지의 특성에 따라 주거서비스 계획안 대비 현재 운영되고 있는 주거서비스 운영 현황에 차이가 있는 것으로 나타났다. 우선 T단지, W단지 모두 공통적으로 계획안 대로 운영되지 않는 주요 항목은 “이사서비스”와 “세탁서비스”이다. “이사서비스”의 경우는 예비 입주자 카페 등을 통해 미리 저렴한 가격으로 양질의 이사서비스를 받는 업체를 이용하게 됨으로써 결국 사업주체와 계약한 이사업체는 적자로 인해 운영을 접게 되었다 하였다. “세탁서비스”의 경우는 사회적 기업과 협업하여 크린토피아 등의 대형세탁업체들과 유사한 수준의 서비스를 제공하였으나 거주자들은 지역서비스의 서비스 품질을 신뢰하지 않은 채 보다 고급스러운 서비스를 요구하게 되어 현재 운영되지 않은 상황이라 하였다. 또한 “무인택배서비스”는 인증시 단지 내 17%를 의무 배치하고 있으나 실제 두 단지 모두 무인택배 보관함 이용보다는 집 앞까지 물품을 배달해주는 택배서비스를 선호함으로써 이용률이 매우 저조함을 문제점으로 지적하였다.

현재의 “H”사의 소형 차량 카셰어링서비스를 중단하였다고 하였다. 반면에 헬스 케어 관련 서비스는 두 단지모두 활발하게 운영되고 있었으나 컬쳐관련 서비스는 두 단지에서 차이가 나타났다. 컬쳐 관련 시설이 잘 구비되어 있는 T단지의 경우는 작은 도서관과 라운지카페 등도 주거서비스코디네이터와 관리주체(관리소장)와의 긴밀한 협조와 소통으로 활발하게 운영되고 있음이 확인되었으나, W단지의 경우는 상대적으로 작은도서관과 라운지 카페운영이 저조했는데 여기에는 서비스 코디네이터와 관리주체가 관리 업무 영역을 확실히 구분하고 있는 것에도 기인한다고 하겠다. W단지에서는 건물 유지관리는 관리주체가, 주거서비스 운영은 서비스 코디네이터 전담으로 업무를 확실히 분리시키고 있었다. 그러나 상대적으로 주민들과 자주 접하게 되는 관리주체와 주거서비스 코디네이터가 원활한 소통 없이 따로 독립적으로 운영할 경우 코디네이터가 숙달되지 않은 한, 거주자들에게 쉽게 다가가 는 것이 어려워 거주자들의 요구 파악이 잘 이루어지지 않을 수 있다. 여기에는 코디네이터가 새로 교체 되는 등의 문제도 한 몫 한 것으로 추정된다. 종합하면 프로그램운영 유무 차이는 거주자들이 제공되는 서비스에 대한 필요성 여부와 서비스 질 만족도에 따라 발생하는 것이며, 사업주체와 주거서비스 운영주체, 관리주체의 관계가 원만하게 적극적으로 활성화 되고 있는지의 여부도 주거서비스 운영의 중요한 요소임을 알 수 있었다.

또한, 인터뷰 결과 주거서비스 운영의 저해 요인으로 주거서비스에 대한 거주자들의 인식과 주거서비스 인증제 평가항목의 불합리성을 언급하였다. 임차료를 부담하는 거주자들은 주거서비스 제공 비용을 모두 사업주체가 부담해야 한다는 인식이 자리 잡고 있다는 것을 문제점으로 지적하였으며, 특히 일부 거주자들의 경우 주거서비스 제공을 위한 외부업체와의 계약에서 사업주체가 부당한 거래를 통해 업체를 선정한다는 불신을 갖고 있어 지속적인 주거서비스 운영을 위한 노력에 상당한 부담이 있음을 토로하였다. 한편, 주거서비스 프로그램 기획을 위해 예비입주자들을 대상으로 수요조사를 진행한 결과, 의무항목 중 카 셰어링 서비스와 무인택배 보관함 서비스는 수요도가 낮게 나타났음에도 불구하고 「민간임대주택 주거서비스 운영기준」에 따른 인증제 평가에서 보다 높은 종합점수를 획득하기 위해 어쩔 수 없이 수요가 낮은 의무항목 서비스에 비용을 투자하게 됨으로써 결국 거주자들의 수요가 높은 주거서비스 제공에 제한이 된다고도 하였는데 이는 주목할 대목이다.


IV. 주거서비스 거주자 이용 평가

1. 조사대상자의 일반적 특성

설문조사 조사대상자의 일반적 특성은 <Table 2>와 같다. 응답자의 일반적 특성 중 성별은 여성이 61.2%로 남성 38.8% 보다 많이 표집되었으며, 전체 응답자의 평균연령은 43.8세로 나타났고, 연령대 분포는 30대 이하가 39.3%, 40대 34.2%, 50대 이상 26.5% 순으로 나타났다.

Socio-Demographic Characteristics

단지별로 보면, T단지와 W단지에서 연령대의 비율에 차이가 나타났는데, T단지는 30대 이하(47.2%)가 많이 표집되었고, W단지는 40대(40.5%)가 많이 표집 되었다.

가구 형태는 부부+자녀가구가 70.8%의 비율로 대부분을 차지하였으며, 기타 가구(1인 가구, 부부 가구, 한부모 가구)는 29.2%로 나타났다. 근무형태는 풀타임(정규직)이 67.6%로 나타났으며, 기타(계약직, 무직) 32.4%로 나타났다.

월평균 가구소득은 OECD 중위소득 기준 50~150%를 중산층으로 보고 있으며, 이에 따라 2019년 1분기 월평균 4인 이상 소득 경계 및 도시근무자 기준값을 사용하여 분석을 진행하였다. 소득 경계는 10분위 평균소득(원)을 중소득층, 고소득층으로 그룹화하여 진행하였으며, 그룹화에 진행된 기준은 중위소득 기준 150%에 해당하는 금액에 가까운 700만 원을 기준으로 설정하였다. D단지의 경우, 700만 원 미만의 가구소득 세대가 90.6%로 700만 원 이상의 가구소득 세대 9.4%보다 월등하게 높게 나타났지만, W단지는 700만 원 이상의 가구소득 세대가(56.8%) 700만 원 미만 가구소득 세대(43.2%)보다 높게 나타났다. T단지의 경우에는 단지가 위치한 수도권 인근에서 거주하던 입주자들이 많이 모였으며, W단지는 서울강남, 서초, 송파 등 비교적 소득수준이 높은 지역에서 이주한 세대가 많기 때문인 것으로 판단된다.

2. 주거서비스 이용도와 만족도

공공지원 민간임대주택 거주자의 주거서비스에 대한 이용도는 전반적으로 그다지 높다고는 볼 수 없으나, 피트니스, GX프로그램 등의 건강 관련 프로그램 이용은 높으며 카세어링, 세탁, 이사서비스는 낮게 나타났다<Table 3>. T단지가 W단지 거주자들보다 전반적으로 주거서비스 이용도가 조금 높게 나타나고 있는데 이는 인터뷰 조사 결과에서도 알 수 있듯이 주거서비스 코디네이터의 적극적인 기획, 홍보 등의 역할 수행과 관리주체와의 긴밀한 협조체계의 영향 여부에 기인한다고 할 수 있다.

Residential Service Utilization

한편 이용자들에 대한 주거서비스 만족도의 결과는 <Table 4>와 같다. 두 단지 모두 이용한 서비스에 대한 만족도는 높게 나타났다. 표에서 보는 바와 같이 T단지가 W단지보다 주거서비스 만족도가 다소 높게 나타났는데, 이는 주거서비스 코디네이터가 관리주체와 협력하여 거주자들의 주거서비스프로그램 요구 파악을 통한 수요에 맞는 서비스를 적극적으로 운영하고 있기 때문으로 판단된다.

Residential Service Satisfaction

3. 주거서비스 비용부담방식

주거서비스 비용부담방식은 인터뷰 조사결과 T단지는 6개월 동안은 무상으로 제공하였고, 그 이후에는 주거서비스 코디네이터가 시설 유지ㆍ관리비를 충당하기 위해 세대수와 이용자수를 고려하여 적자가 나지 않는 최소 금액 7,000원을 매월 전 세대에 부과하고자 계획하였다 하였다(최대 4인까지 모든 시설 무료 이용). 그러나 임차인대표회의의 반발이 심해 2018년 9월 이후 주거서비스 제공이 일시 중단되었으나, 주거서비스 코디네이터와 관리소장의 노력과 설득으로 현재는 주민들의 의결을 거쳐 전세대가 7,000원의 시설 유지ㆍ관리비를 부담하는 것에 동의를 받아 2019년 1월부터 주거서비스 제공을 재개하였다고 하였다. 다만 프로그램 운영비는 서비스 이용자가 부담하는 방식으로 비용을 부담하고 있다.(이용자에 한해 세대 관리비 일괄 부과). W단지도 T단지와 마찬가지로 6개월 동안은 무상으로 주거서비스를 제공하였고, 무상 제공기간 이후에 세대수와 이용자수를 고려하여 10,000원의 시설유지ㆍ관리비를 매월 전 세대에 부과하고 (최대 4인까지 모든 시설 무료 이용) 프로그램 운영비는 이용자 부담원칙으로 세대 관리비 일괄 부과 방식을 취하고 있었다.

설문조사를 통해 주거서비스 비용부담 방식에 대한 의견을 분석한 결과, T단지와 W단지 모두 질 높은 주거서비스제공을 위한 다소의 이용료 인상을 감수할 수 있다는 응답자의 비율이 37.0%로 나타났으며, 이용하는 주거서비스에 대한 실비 부담이 적당하다고 응답한 응답자의 비율까지 합하면 70% 이상의 응답자가 주거서비스 비용부담에 동의하는 것으로 나타났고 T단지 거주자가 더 높게 나타났다<Table 5>. 이는 T단지가 주거서비스에 대한 이용 만족도가 높게 나타난 결과와도 관련이 있다고 사료된다.

Residential Service Costing Method

또한, 재능기부 주거서비스 유상 공간제공에 대한 의견에서는, T단지와 W단지 모두 바람직하다는 응답자의 비율이 50%를 넘었으며, 주거서비스에 대한 비용절감 효과 와 더불어 거주자의 창업을 지원한다는 측면에서 긍정적으로 생각하는 것으로 보인다<Table 6>.

Residents' Opinion on the Benefit Space Provision of Talent Donation Residential Services

4. 주거서비스 이용 기대수준

주거서비스 이용 기대수준을 5점 척도로 분석한 결과 두 단지 모두 주거서비스 이용에 대한 기대수준이 전반적으로 높게 나타났다<Table 7>. 이를 통해, 단지 내 주거서비스의 활성화를 통해 개인의 삶의 질 향상과 더불어 공동체 활성화를 통해 이웃 간의 관계개선에 기여함을 시사한다고 해석된다. 개인생활편의 주거서비스는 두단지 모두 ‘취미ㆍ여가활동 도움’, ‘배움의 기회 증가’, ‘건강유지ㆍ개선 도움’, ‘일상생활의 불편함 감소’에 긍정적이었다. 공동체활성화 주거서비스는 두 단지 모두 유사하게 ‘단지에 대한 애착 증가’가 가장 높았고, 다음으로 都保ˆ 내 이웃을 많이 알게 됨’, ‘이웃 간 관계 개선’, ‘단지 내 문제해결 참여’, ‘이웃들과 가치관 공유’순으로 기대수준이 높았다.

Expectations of Residential Service Utilization

5. 신규 주거서비스 요구도

신규 주거서비스 요구도에 대한 항목은 주거서비스에 대한 선행연구에서 제시된 주거서비스를 바탕으로 D산업에서 제공하고 있지 않은 주거서비스 항목을 추출하였으며, 이를 바탕으로 거주자들의 요구도를 파악한 결과는 <Table 8> 과 같다. T단지에서 요구도가 높은 신규 주거서비스는 입주민 이벤트 운영 서비스(3.83), 텃밭/생태체험 교실 운영 서비스(3.61), 힐링룸 운영 서비스(3.55) 순으로 나타났으며, W단지에서 요구도가 높은 신규 주거서비스는 식사 제공 서비스(4.05), 텃밭/생태체험 교실 운영(3.86), 캠핑장ㆍ바베큐장 운영 서비스(3.77), 스터디룸 및 독서실 운영 서비스(3.65) 순으로 나타나 단지 특성별로 요구하는 서비스에 차이도 있고, 공통적으로 높은 요구가 있는 항목도 있어 흥미롭다. D단지에서 요구도가 높게 나타난 입주민 이벤트 운영 서비스의 경우 입주민의 생일, 기념일 등의 이벤트를 지원하는 서비스로, 어린 자녀를 둔 30대 이하 가구의 요구가 반영된 것으로 추측된다. 반면 W단지에서 요구가 높게 나타난 캠핑장ㆍ바베큐장 운영 서비스의 경우, 단지 근처에 위치한 산 바로 아래 넓은 공터가 마련되어 있는 환경적인 요인이 요구도에 반영된 것으로 추측된다.

Needs for New Residential Services


V. 주거서비스 프로그램 추출

1. 개인생활 지원 주거서비스 프로그램

주거서비스 운영주체의 인터뷰 조사와 거주자 설문조사결과를 반영하여 단지 특성에 따른 개인생활편의 지원 주거서비스 프로그램을 추출하였다. 이를 위해 운영자 인터뷰 및 거주자 조사 결과를 종합하여 이용도와 요구도가 높은 주거서비스 항목은 기본적으로 제공되어야 하는 프로그램으로 추출하였으며, 이용도와 요구도가 중간 이하의 수치를 나타낸 주거서비스 항목은 단지 특성에 따라 선택적으로 제공되어야 하는 프로그램으로 추출하였는데 이를 정리하면 <Table 9>와 같다.

Result of Extracting Support Items for Personal Life Convenience

개인생활편의 지원 서비스 중 단지 특성에 관계없이 기본적으로 제공되어야 하는 서비스로는 “피트니스”, “GX프로그램”, “국공립 어린이집 운영 서비스”, “스터디룸 및 독서실 운영 서비스”로 추출하였다.

“피트니스”와 “GX 프로그램”, “스터디룸 및 독서실 운영 서비스”는 사람들의 기대수명 증가에 따른 건강관리와 자기계발에 대한 관심이 높아진 결과에 따라 이용도 및 요구도가 높게 나타난 것으로 판단된다. 또한, “국공립 어린이집 운영서비스”의 경우 W단지에는 제공되고 있지 않으나, 운영주체의 인터뷰에 따르면 국공립 어린이집의 운영에 대한 거주자들의 수요가 상당하였고, 지자체의 승인이 이루어지면 추후 이를 운영할 계획이라 하였으므로 이를 반영하여 기본 서비스 프로그램에 포함시켰다.

한편 단지의 특성에 따라 선택적으로 제공되어야 하는 서비스는 카 셰어링, 사다리차 대여, 무인택배 시스템, 카트 셰어링, DIY 공구대여, PT 프로그램, 실내골프 연습장 운영, 스크린 골프게임 운영, 가족운동실 공간대여 서비스, 민간 어린이집 운영 서비스, 요리교실 운영, 식사제공, 가사 대행, 수납 정리, 셀프 인테리어 서비스, DIY 공방 운영, 힐링룸 운영, 당구장 운영 서비스로 나타났다.

또한, T단지에서만 운영되는 실내골프 연습장 운영, 스크린 골프게임 운영, 가족운동실 공간대여 서비스와 W단지에서만 운영되는 사다리차 대여, 카트 셰어링, DIY 공구대여 서비스는 단지 특성을 반영하여 제공해야 할 서비스로 판단하였다.

T단지의 경우, 세대 규모가 크고 단지 내 주거서비스 시설제공을 위한 공간이 많아 서비스 운영에 따른 수익이 보장되는 주거서비스 제공이 가능한 것으로 추측된다. 반면 W단지의 경우, 세대 규모가 작고 단지의 공간이 적어 서비스 운영에 따른 수익 보장이 불투명하므로 서비스 운영비용의 부담이 적은 서비스를 제공한 것으로 추측된다.

세탁 서비스는 제공이 불필요한 서비스로 분류되었으나, 운영주체 인터뷰에 따르면 해당 서비스에 대한 수요가 없는 것은 아니므로, 서비스를 차별화하여 단지의 특성을 반영한다면 선택적으로 제공할 수 있는 서비스로 분류하였다.

한편, 단지 특성에 관계없이 공통적으로 요구도가 낮은 서비스는 이사할인 서비스, 출산육아 멘토링, 동화구연 프로그램, 펫 시터 서비스로 나타났다. 이사할인 서비스의 경우, 서비스 특성 상 입주 지정기간에만 서비스의 수요가 몰리게 되며, 입주 지정 기간 이후에는 서비스의 수요가 거의 없어 지속적인 서비스 운영이 어려운 것으로 판단된다. 또한, 출산 육아 멘토링 및 동화 구요연, 팻 시터 서비스 등은 특정 수요층에 대한 필요서비스로서, 본 연구 대상의 제한된 응답자 특성에만 해당되는 결과일 수 있으므로 추후 대상을 늘려 보다 심층적인 연구 분석이 필요하다.

2. 공동체활성화 주거서비스 프로그램

공동체활성화 서비스 추출의 경우도 개인생활지원서비스와 같은 방법으로 주거서비스 운영주체의 인터뷰 조사와 거주자 설문조사 결과를 반영하여 단지 특성에 따른 서비스 프로그램을 추출한 결과는 <Table 10>과 같다.

Result of Extracting Support Items for Community Activation

공동체활성화 지원 서비스 중 단지 특성에 관계 없이 기본적으로 제공되어야 하는 서비스는 온라인 게시판 운영, 나눔장터, 북카페(작은 도서관), 라운지 카페 운영, 텃밭/생태체험 교실 운영 서비스로 추출하였다.

온라인 게시판 운영 서비스는 단지에서 제공되는 주거서비스의 정보제공과 이용신청, 다른 거주자들과의 소통, 주민동호회 게시판 운영 등 다양한 기능이 결합되어 거주자들의 편의를 높여주는 온라인 서비스로 이용도가 높게 나타났다.

또한, 북카페(작은 도서관)와 라운지 카페 운영 서비스도 오픈된 공간에서 개인 업무와 공부뿐 아니라 담소를 나누는 트렌드가 반영되어 이용도가 높게 나타난 것으로 추측된다. 나눔장터 운영 서비스는 W단지에서는 조사 당시 제공되지 않았으나, 운영주체 인터뷰 결과 행사에 관심을 갖고 함께 참여할 거주자들이 구성된다면 나눔장터를 운영할 계획이 있다고 하였고 최근의 공유경제 트랜드를 반영한다면 수요가 있을 것으로 판단되어 기본 서비스 프로그램으로 추출하였다.

단지 특성에 따라 선택적으로 제공되어야 하는 서비스는 게스트하우스 공간대여, 취미ㆍ여가강좌, 다목적실 공간대여, 소규모 파티 공간 운영, 캠핑장ㆍ바베큐장 운영, 가드닝 교실 운영, 입주민 이벤트 운영, 공동육아 프로그램 운영 서비스로 나타났다. 캠핑장ㆍ바베큐장 운영, 가드닝 교실 운영 서비스는 단지의 환경에 따라 선택적으로 제공되어야 하는 서비스로 판단하였다. W단지의 경우 단지와 근접한 산 아래에 넓은 공터가 위치하고 있고, 테라스가 같이 공급된 세대가 많아 캠핑장ㆍ바베큐장 운영과 가드닝 교실 운영에 대한 요구가 높게 나타난 것으로 판단된다. 또한, 단지 내 자녀를 둔 젊은 부부가구가 많은 경우 자녀와 함께 시간을 보내거나 자녀의 생일, 기념일 등을 위한 서비스 요구가 높게 나타났으며, 다목적실공간대여, 소규모 파티 공간 운영, 입주민 이벤트 운영 서비스가 이러한 특성을 반영하여 제공되어야 할 서비스로 판단되므로 이것 역시 단지 거주자 특성을 반영하여 선택적으로 제공할 수 있는 프로그램으로 추출하였다.


VII. 결 론

1. 요약

본 연구의 목적은 지속성을 담보로 한 주거서비스의 항목 도출과 주거서비스 운영방향 제시를 위한 탐색 연구로, 공공지원 민간임대주택에서 주거서비스를 공급하는 사업주체와 운영주체를 대상으로 현장조사와 인터뷰조사를 통해 주거서비스 운영현황을 파악하고, 거주자를 대상으로 한 설문조사를 통해 주거서비스에 대한 거주자 이용평가를 파악하여 분석하였다. 연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 조사대상 단지의 주거서비스 계획안과 프로그램항목의 운영 현황을 비교한 결과, 단지의 특성에 따라 계획안 대비 운영 현황에 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 차이는 각 단지의 특성에 따라 다르며, T단지는 거주자들의 서비스에 대한 필요성이 크지 않기 때문인 반면, W단지는 서비스의 품질에 만족하지 못하기 때문인 것으로 나타났다. 또한, 주거서비스의 운영 방법에 따라 주거서비스의 운영 현황에 차이가 나타났다. 사업주체와 주거서비스 운영주체, 관리주체가 동등한 관계로써 긴밀한 협력관계를 형성하고 있는 단지가 주거서비스 활성화가 잘 이루어지고 있었으며, 이에 따라 서비스 운영주체간 긴밀한 협력관계 형성이 주거서비스 활성화에 중요한 요소로 판단된다.

둘째, 주거서비스 운영에 대한 거주자들의 인식과 주거서비스 인증제 평가항목의 불합리성이 주거서비스 운영의 저해 요인으로 나타났다. 임차료 부담으로 인한 거주자들의 무료 주거서비스 제공에 대한 인식과 업체선정 과정에서의 불신, 「민간임대주택 주거서비스 운영기준」평가항목 중수요가 낮은 의무항목 등으로 인해 지속적인 주거서비스 운영을 위한 노력에 상당한 부담이 부여되고 수요가 높은 주거서비스 제공이 어려워 거주자들의 이용도와 만족도가 낮아져 결국 운영이 중단되는 문제가 발생한다고 하였다.

셋째, 주거서비스 이용 평가에서 이용하는 서비스 프로그램의 만족도와 신규 주거서비스에 대한 요구도는 보통이상의 수준으로 나타났다. 또한 주거서비스 이용 기대수준에 대한 거주자 평가를 분석한 결과, 주거서비스가 더 활성화되고 있는 단지에서 개인생활편의 향상과 이웃의 관계개선에 대한 기대수준이 높은 것으로 나타났다. 이를 통해 주거서비스 활성화는 개인의 삶의 질 향상과 공동체 활성화에 기여함을 시사한다.

넷째, 주거서비스(비용부담, 재능기부)에 대한 거주자의 의견에서는 질 높은 서비스를 위한 비용 부담과 실비 부담에는 대체적으로 긍정적으로 나타났으며 이는 주거서비스 이용에 대한 만족도가 높은 T단지에서 그 경향이 높았다. 한편 부대복리시설 일부를 입주민 창업 및 재능기부 공간으로 유상 제공하는 것에 대해서는 두 단지 모두 긍정적으로 나타났다.

다섯째, 주거서비스 프로그램 운영 현황과 거주자들의 신규 주거서비스 요구도 결과를 바탕으로 단지특성에 따라 기본과 선택적 주거서비스 아이템을 추출하여 제시하였다. 즉 단지의 가구형태, 단지 물리적 환경 등의 특성 및 주민의 비용지불의사 등을 고려하여 주거서비스 항목을 선정할 수 있는 기초 자료를 제시하였다.

2. 제언

이상의 결과를 바탕으로 지속적인 주거서비스 운영의 방향에 대한 제언을 내리면 다음과 같다.

첫째, 단지특성에 맞는 맞춤형 주거서비스 운영이 이루어져야 한다. 본 연구에서 조사한 두 단지의 경우, 실제로 거주하는 거주자들의 요구에 부합하지 못하는 서비스운영으로 이용도가 낮은 상황이다. 그러나 거주자들의 주거서비스 이용 기대수준 분석결과에 따르면 주거서비스를 통해 단지의 애착이 증가하고, 이웃과의 관계가 개선되며, 배움의 기회가 증가하는 등 긍정적인 효과가 상당할 것으로 판단되므로, 지속적인 주거서비스 운영으로 긍정적 효과를 이끌어내기 위해 거주자의 일반적 특성 파악이 이루어져야 하며, 이를 바탕으로 선택적 맞춤형 주거서비스를 제공해야 한다. 본 연구 결과에서 추출하여 제시한 단지 특성에 따른 주거서비스 프로그램 항목은 향후 참고 자료가 될 것으로 기대한다.

둘째, 「민간임대주택 주거서비스 운영기준」개선을 위한 연구가 필요하다. 의무항목으로 인해 거주자들의 서비스 이용도와 만족도가 저하되며, 결국 수익구조 형성이 이루어지지 않아 서비스 운영이 중단되는 상황이므로, 의무항목 보다는 주거서비스 이용자들의 수요에 맞는 서비스를 제공할 수 있도록 개선하여 서비스 기획ㆍ운영에 자율성을 확보해 주어야 한다. 따라서 향후 인증제 평가에 대한 전반적인 재검토를 진행하는 후속적 연구가 필요하다.

셋째, 사업주체와 주거서비스 운영주체, 관리주체가 원활하게 소통할 수 있는 시스템 구축이 필요하다. 각 주체의 원활한 소통을 통해 동등한 위치에서 긴밀한 협력관계가 형성된 단지의 경우 수요 맞춤형 주거서비스와 서비스의 지속적 운영에 각 주체의 의견이 적극적으로 반영되어 거주자들의 서비스 이용도와 만족도가 높은 것으로 나타났다. 따라서 사업주체는 주거서비스 운영 관계 주체들의 소통이 원활하게 이루어질 수 있는 소통 시스템을 구축하여 각 주체 간 긴밀한 협력 관계를 통해 보다 향상된 주거서비스 기획과 운영이 이루어질 수 있도록 해야 한다.

본 연구는 공공지원 민간임대주택의 주거서비스 본 인증을 앞둔 시점에서 주거서비스 운영 현황과 거주자 인식을 파악하여 주거서비스 프로그램 운영이 제대로 이루어지고 있는지 살펴보고, 향후 지속성을 보장한 주거서비스 프로그램 개발과 운영 방향을 모색하기 위한 기초자료를 제공하는 토대가 될 수 있다는데 의의가 있다.

그러나 사업주체 한 곳에서 공급한 단지만을 조사한 점, 지역적 위치가 수도권에 한정되어 있는 점은 본 연구의 한계라 할 수 있다. 향후 다양한 사업주체가 공급하는 단지를 넓은 지역 범위까지 확대 조사하여 본 연구 결과를 토대로 보다 객관화할 심층적 연구가 필요하다.

Acknowledgments

본 연구는 2017년도 건국대학교의 지원을 받아 연구되었음.

이 논문은 2019년 (사)한국주거학회 추계학술발표대회에서 발표한 논문을 수정·보완한 연구임.

Notes

1) 뉴스테이 정책이 공공지원민간임대아파트 지원정책으로 바뀌면서 청년,신혼부부 대상 공급물량 확보 및 초기 임대료 제한을 두는 등의 공공성 확보가 추가되었으므로 민간 기업측에서는 기존의 주거서비스 인증제 평가 항목에 대한 운영 부담이 가중되어 사업의 지속성 담보에 문제가 발생할 수 있음.
2) 사업주체는 초기에 주거서비스 코디네이터의 역할을 커뮤니티 프로그램과 시설 운영 관리의 총 매니저로서 임차인 모집, AS 접수, 계약상담, 홈페이지 운영 등을 기대하였으나, 인적자원의 한계로 실제로는 단지 내에서 진행되고 있는 주거서비스 프로그램의 기획과 홈페이지 운영, 홍보, 거주자 만족도 조사 진행으로 그치고 있다고 하였다.

References

  • Byeon, J. H. (2016). A Study on the Valuation of the Volatility -Focused on the pilot project district-. Unpublished master’s thesis, Hanyang University, Seoul, Republic of Korea.
  • Choi, H. I. (2015). A Study on Development measures for the NEW STAY as the enterprise type rental house. Korea Insitute for Aggregate Buildings Law, 16, 79-100.
  • Choi, S. K. (2016). A Study on the Success Factors of New Stay policy. Unpublished master’s thesis, Korea University, Seoul, Republic of Korea.
  • Jeong, B. I. (2017). A Study on the perception of housing service and optimum housing services: Targeting pre-residents of enterprise-type rental housing with KANO model. Unpublished master’s thesis, Konkuk University, Seoul, Republic of Korea.
  • Kang, H. G., & Cho, S. H. (2003). A Study on the Residents’ needs for the Residential Services of Multi-family Housing. Proceedings of Autumn Annual Conference of Korean Housing Association, Vol.1, 201-206.
  • Kang, S. J., & Lee, S. J. (2018). A Study on the Awareness and Needs of Housing Service for Enterprise-Type Rental Housing. Journal of the Korean Housing Association, 29(5), 45-54. [https://doi.org/10.6107/JKHA.2018.29.5.045]
  • Kim, H. S., Park, M. S., Cheon, H. S., Cha, M. S., & Kim T. H. (2012). A study on establishing a comprehensive housing support service system. Seoul: Ministry of Land, Infrastructure, and Transport.
  • Kim, J. W., Kang, S. J., & Mo, J. H. (2016). A Study on the Perception and Preference of NEW STAY -focusing on housing service-. Journal of the Korean Housing Association, 28(2), 185-190.
  • Kwon, O. J., & Choi, B. S. (2017). A Study on the Development of New Housing Service -Focused on residential life services-. Seoul: Korea Housing Service Society.
  • Lee, S. J. (2017). A Case Study and Analysis of Housing Service Needs for Enterprise Type Rental Housing. Unpublished master’s thesis, Konkuk University, Seoul, Republic of Korea.
  • Park, K. O., Kwon, O. J., & Choi, B. S. (2017). A Study on the Classification System for the Establishment of Housing Service NCS. Seoul: Korean Housing Association.
  • Seo, S. J., Youm, C. H., & Yeo, H. J. (2016). Policy application study for new-stay residential service programme: focused on evaluation standards & its operations of preliminary certification. Sejong: AURI.
  • Seo, S. J., Youm, C. H., & Yeo, H. J. (2017). New-Stay housing service certification system and implementation plan. Auri Brief, 147, 1-12.
  • Yim, J. S. (2019). An Exploratory Study on the Development of Housing Service for the Newly Married Couples: Focusing on Housing Living Service. Unpublished master’s thesis, Konkuk University, Seoul, Republic of Korea.
  • Yoon, J. H., & Kim, G. Y., & Park, C. K. (2005). A Study on housing service disparity among regions and classes (I): Development of housing service indicators. Gyeonggi: Korea Research Institute for Human Settlements.

Figure 1.

Figure 1.
‘T’ Complex & ‘W’ Complex Placement of Residental Service Facilities

Table 1.

‘T’ Complex & ‘W’ Complex Current Status of Residential Service Operation

Category Plan Status Reasons for low utilization
Quality Price Demand Substitution Operation method
Plan T W T W T W T W T W T W
●_ Provide / ▲_ Low utilization / ×_ Do not provide
Living care service Moving × × - -
Car sharing × - - - - - -
Washing × × - - - - -
Manless parcel - - - - - -
Guest house - - - -
Ladder car service - - - -
Warehouse service - - - - -
Cart sharing - - - -
DIY tool rent - - - -
Health care service Fitness - - - - - - - - - -
Indoor golf - - - - - - - - - -
Screen golf - - - - - - -
GX program - - - - -
Family exercise room - -
Culture care service Hobby class - - - - - - - - - -
Club bulletin - - - - - - - -
Sharing market × - - - - - - -
Small library - - - - - - - - -
Lounge cafe - - - - - - - - -
Child care service Public childcare center - - - - -
Private childcare center - - - - - - - - - -

Table 2.

Socio-Demographic Characteristics

Variables Groups ‘T’ comple ‘W’ comple Total
f(%) f(%) f(%)
Gender Male 30(27.8) 55(49.5) 85(38.8)
Female 78(72.2) 56(50.5) 134(61.2)
Age Under 30’s 51(47.2) 35(31.5) 86(39.3)
40’s 30(27.8) 45(40.5) 75(34.2)
Over 50’s 27(25.0) 31(27.9) 58(26.5)
Household type Two generational household 76(70.4) 79(71.2) 155(70.8)
Etc 32(29.6) 32(28.8) 64(29.2)
Job type Permanent employee 67(62.0) 81(73.0) 148(67.6)
Etc 41(38.0) 30(27.0) 71(32.4)
Household monthly income Less than 7.0 million won 96(90.6) 48(43.2) 144(66.4)
More than 7.0 million won 10(9.4) 63(56.8) 73(33.6)

Table 3.

Residential Service Utilization

Categories ‘T’ complex ‘W’ complex
M M
1 point_ Do not use / 2 points_ Sometime use / 3 points_ Frequent use
Moving 1.33 1.26
Car sharing 1.20
Washing 1.37
Guest house 1.27
Ladder car service 1.28
Manless parcel 1.66 1.31
Cart sharing 1.20
DIY tool rent 1.23
Fitness 2.14 1.26
Indoor golf 1.26
Screen golf 1.23
GX program 1.67 1.82
Family exercise room 1.42
Hobby class 1.48 1.55
Club bulletin 1.66 1.45
Sharing market 1.88
Small library 1.81
Lounge cafe 1.89
Public childcare center 1.52
Private childcare center 1.26 1.33

Table 4.

Residential Service Satisfaction

Categories ‘T’ complex ‘W’ complex
M M
1 point_ Very unsatisfied / 2 points_ Unsatisfied / 3 points_ Neutral / 4 points_ Satisfied / 5 points_ Very satisfied
Moving 3.67 2.50
Car sharing 3.60
Washing 4.15
Guest house 3.37
Ladder car service 3.74
Manless parcel 4.00 3.92
Cart sharing 3.61
DIY tool rent 3.67
Fitness 4.01 3.77
Indoor golf 3.87
Screen golf 3.64
GX program 4.35 3.51
Family exercise room 3.93
Hobby class 4.28 3.66
Club bulletin 3.80 3.68
Sharing market 4.26
Small library 4.19
Lounge cafe 4.25
Public childcare center 4.25
Private childcare center 3.00 4.48

Table 5.

Residential Service Costing Method

Variables ‘T’ complex ‘W’ complex
f(%) f(%)
Can be burdened by higher fees for providing quality residential services 40(37.0) 41(36.9)
Actual cost can be borne for residential service use 55(50.9) 35(31.5)
Minimum residiential service provision and low service charge through talent donation 13(12.0) 35(31.5)
Total 108(100.0) 111(100.0)

Table 6.

Residents' Opinion on the Benefit Space Provision of Talent Donation Residential Services

Variables ‘T’ complex ‘W’ complex
f(%) M f(%) M
Be not desirable at all 1(0.9) 3.80 6(5.4) 3.65
Not very desirable 10(9.3) 8(7.2)
Normal 30(27.8) 35(31.5)
Slightly desirable 36(33.3) 32(28.8)
Highly desirable 31(28.7) 30(27.0)
Total 108(100.0) 111(100.0)

Table 7.

Expectations of Residential Service Utilization

Variables Groups ‘T’ complex ‘W’ complex Total
M M M
Personal Life Convenience Reduced daily discomfort 3.77 3.39 3.58
Helping with Health care 3.72 3.61 3.67
Increased learning opportunities 3.80 3.58 3.69
Helps with hobby and leisure activities 3.94 3.70 3.82
Reduction of childcare burden 3.37 3.02 3.20
Reduced household labor burden 3.25 2.98 3.12
Subtotal 3.64 3.38 3.51
Community Activation An increase in the number of known neighbors 3.85 3.47 3.66
Problem Solving with Neighbors 3.81 3.31 3.56
Improvement of neighborly relations 3.85 3.42 3.64
Participate in the event with neighbors 3.64 2.92 3.28
Share values with neighbors 3.74 3.05 3.40
Problem counseling to neighbors 3.68 3.00 3.34
Increased attachment to apartment complex 3.88 3.48 3.68
Subtotal 3.78 3.23 3.50

Table 8.

Needs for New Residential Services

Variables Groups ‘T’ complex ‘W’ complex Total
M M M
Personal Life Convenience Cooking class 3.07 3.31 3.19
Meal service 2.81 4.05 3.43
Housekeeping agency 3.12 3.39 3.26
Storage clearance 3.04 3.06 3.05
Self interior 2.82 3.25 3.04
DIY Craft shop 3.40 3.41 3.41
Healing room 3.55 3.26 3.41
Childbirth and rearing mntoring 2.80 2.69 2.75
Story telling 2.88 2.83 2.86
Pet sitter 2.61 2.26 2.44
Study room 3.50 3.65 3.58
Billiard room 3.19 2.88 3.04
Total 3.07 3.17 3.12
Community Activation Small party space operation 3.34 3.15 3.25
Camping site and barbeque field operation 3.47 3.77 3.62
Gardening classroom 3.09 3.50 3.30
Ecological experience class 3.61 3.86 3.74
Resident event 3.83 3.37 3.60
Co-parenting program 3.20 2.83 3.02
Communal kitchen 2.58 2.82 2.70
Total 3.31 3.32 3.32

Table 9.

Result of Extracting Support Items for Personal Life Convenience

Support services for personal life ‘T’ complex ‘W’ complex Synthesis
Operational status Resident’s demand Operational status Resident’s demand
Operational situation measure: ○_ In operation / △_ Lowness/ ×_Stopped
Resident’s demand measure: ↑ _ High demand/ ⊙_ Common / ↓_ Low demand
Synthesis measure: ●_ Provision / ▲_ Selective provision/ ■_ Not Provision
Existing service Moving × ×
Car sharing
Washing × ×
Ladder car service
Manless parcel
Cart sharing
DIY tool rent
Fitness
GX program
Personal traning
Indoor golf
Screen golf
Family exercise room
Public childcare center
Private childcare center
New service Cooking class
Meal service
Housekeeping agency
Storage clearance
Self interior
DIY Craft shop
Healing room
Childbirth and rearing mntoring
Story telling
Pet sitter
Study room
Billiard room

Table 10.

Result of Extracting Support Items for Community Activation

Synthesis Support services for personal life ‘T’ complex ‘W’ complex Synthesis
Operational status Resident’s demand Operational status Resident’s demand
Operational situation measure:○_ In operation / △_ Lowness/ ×_Stopped
Resident’s demand measure: ↑ _ High demand/ ⊙_ Common / ↓_ Low demand
Synthesis measure: ●_ Provision / ▲_ Selective provision/ ■_ Not Provision
Existing service Guest house
Hobby class
Club bulletin
Sharing market
Small library
Lounge cafe
Multi-purpose room rental
New service Small party space operation
Camping site and barbeque field operation
Gardening classroom
Ecological experience class
Resident event
Co-parenting program
Communal kitchen